Exclusionary Rule, im US-Recht, der Grundsatz, dass Beweise, die von der Polizei unter Verletzung des Vierten Verfassungszusatzes beschlagnahmt wurden, im Prozess nicht gegen einen Angeklagten verwendet werden dürfen.
Der Vierte Verfassungszusatz garantiert die Freiheit von unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen, d.h. solchen, die ohne richterliche Anordnung erfolgen. Der U.S. Supreme Court entschied in Wolf v. Colorado (1949), dass „der Schutz der Privatsphäre vor willkürlichem Eindringen der Polizei – der Kern des Vierten Verfassungszusatzes – grundlegend für eine freie Gesellschaft ist.“ Diese Entscheidung erstreckte sich jedoch nicht auf staatliche Gerichte. Im Laufe des nächsten Jahrzehnts übernahm etwa die Hälfte der Bundesstaaten die Regel. Später entschied der Supreme Court in Mapp v. Ohio (1961), dass die Regel universell auf alle Strafverfahren anzuwenden sei.
Die weit gefassten Bestimmungen der Ausschlussregel gerieten unter juristischen Beschuss, und in U.S. v. Leon (1984) entschied der Supreme Court, dass Beweise, die „in gutem Glauben“ mit einem später für ungültig erklärten Durchsuchungsbefehl erlangt wurden, zulässig seien. Ein zentrales Argument waren die inakzeptablen sozialen Kosten des Ausschlusses solcher Beweise, ein Grund, der später für die Schaffung weiterer Ausnahmen von der Regel angeführt wurde.