Expansive Fiskalpolitik und wie sie sich auf Sie auswirkt

Expansive Fiskalpolitik ist, wenn die Regierung die Geldmenge in der Wirtschaft mit Hilfe von Haushaltsinstrumenten ausweitet, um entweder die Ausgaben zu erhöhen oder die Steuern zu senken – beides führt dazu, dass Verbraucher und Unternehmen mehr Geld ausgeben können. In den Vereinigten Staaten beeinflusst der Präsident den Prozess, aber der Kongress muss die Rechnungen verfassen und verabschieden. Der Kongress hat zwei Arten von Ausgaben. Die erste ist durch den jährlichen Prozess der diskretionären Ausgaben. Sie können auch Leistungszahlungen in obligatorischen Programmen erhöhen, was schwieriger ist, weil es eine 60-Stimmen-Mehrheit im Senat erfordert, um sie zu verabschieden. Die größten obligatorischen Programme sind Sozialversicherung, Medicare und Wohlfahrtsprogramme. Manchmal werden diese Zahlungen als Transferzahlungen bezeichnet, weil sie Gelder von Steuerzahlern an bestimmte demographische Gruppen umverteilen.

Der Kongress muss auch Gesetze verabschieden, wenn er Steuern senken will. Es gibt viele Arten von Steuersenkungen, einschließlich Steuern auf Einkommen, Kapitalgewinne, Dividenden, kleine Unternehmen, Lohnsummen und Unternehmenssteuern.

Der Zweck

Der Zweck der expansiven Fiskalpolitik ist es, das Wachstum auf ein gesundes wirtschaftliches Niveau anzukurbeln, das während der kontraktiven Phase des Konjunkturzyklus benötigt wird. Die Regierung will die Arbeitslosigkeit reduzieren, die Konsumnachfrage erhöhen und eine Rezession vermeiden. Wenn eine Rezession bereits eingetreten ist, dann versucht sie, die Rezession zu beenden und eine Depression zu verhindern.

Wie sie funktioniert

Durch den Einsatz von Subventionen, Transferzahlungen (einschließlich Wohlfahrtsprogrammen) und Einkommenssteuersenkungen legt die expansive Fiskalpolitik mehr Geld in die Hände der Verbraucher, um ihnen mehr Kaufkraft zu geben.Die anderen drei Komponenten des Bruttoinlandsprodukts sind die Staatsausgaben, die Nettoexporte und die Unternehmensinvestitionen.

Unternehmenssteuersenkungen geben den Unternehmen mehr Geld in die Hand, von dem die Regierung hofft, dass es für neue Investitionen und die Erhöhung der Beschäftigung verwendet wird. Auf diese Weise schaffen Steuersenkungen Arbeitsplätze, aber wenn das Unternehmen bereits genug Geld hat, kann es die Senkung nutzen, um Aktien zurückzukaufen oder neue Unternehmen zu kaufen. Die Theorie der angebotsseitigen Ökonomie empfiehlt die Senkung der Unternehmenssteuern anstelle der Einkommenssteuern und plädiert für niedrigere Kapitalertragssteuern, um die Unternehmensinvestitionen zu erhöhen. Aber die Laffer-Kurve besagt, dass diese Art der Trickle-Down-Ökonomie nur funktioniert, wenn die Steuersätze bereits 50 % oder höher sind.

Beispiele

Die Trump-Administration hat mit dem Tax Cuts and Jobs Act eine expansive Politik betrieben und auch die diskretionären Ausgaben erhöht – vor allem für die Verteidigung.

Die Obama-Regierung hat mit dem Economic Stimulus Act eine expansive Politik betrieben: Der American Recovery and Reinvestment Act senkte die Steuern, verlängerte das Arbeitslosengeld und finanzierte öffentliche Bauvorhaben.Das Gesetz, das 2009 in Kraft trat, sollte die schwächelnde Wirtschaft ankurbeln und kostete 787 Milliarden Dollar an Steuersenkungen und Staatsausgaben. All dies geschah, während die Steuereinnahmen dank der Finanzkrise von 2008 zurückgingen.

Die Bush-Regierung setzte eine expansive Fiskalpolitik ein, um die Rezession von 2001 zu beenden und senkte die Einkommenssteuern mit dem Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act, der Steuererleichterungen verschickte. Leider schickten die Terroranschläge vom 11. September die Wirtschaft wieder in den Abschwung. Bush startete den Krieg gegen den Terror und senkte 2003 die Unternehmenssteuern mit dem Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act. 2004 war die Wirtschaft in guter Verfassung, die Arbeitslosigkeit lag bei nur 5,4 %.

Präsident John F. Kennedy setzte eine expansive Politik ein, um die Wirtschaft aus der Rezession von 1960 zu stimulieren. Er versprach, die Politik aufrechtzuerhalten, bis die Rezession vorbei war, ungeachtet der Auswirkungen auf die Schulden.

Präsident Franklin D. Roosevelt setzte eine expansive Politik ein, um die Große Depression zu beenden. Das funktionierte zunächst, aber dann reduzierte FDR die Ausgaben für den New Deal, um den Haushalt ausgeglichen zu halten, wodurch die Depression 1932 erneut auftrat. Roosevelt kehrte zur expansiven Fiskalpolitik zurück, um sich für den Zweiten Weltkrieg zu rüsten.

Profite

Expansive Fiskalpolitik funktioniert schnell, wenn sie richtig gemacht wird. Zum Beispiel sollten die Staatsausgaben auf die Einstellung von Arbeitskräften gerichtet sein, was sofort Arbeitsplätze schafft und die Arbeitslosigkeit senkt. Steuersenkungen können Geld in die Hände der Verbraucher bringen, wenn die Regierung sofort Rabattschecks verschicken kann. Die schnellste Methode ist die Ausweitung der Arbeitslosenunterstützung. Arbeitslose geben am ehesten jeden Dollar aus, den sie bekommen, während diejenigen in höheren Einkommensklassen Steuersenkungen eher zum Sparen oder Investieren nutzen – was die Wirtschaft nicht ankurbelt.

Am wichtigsten ist, dass eine expansive Fiskalpolitik das Vertrauen der Verbraucher und Unternehmen wiederherstellt. Sie glauben, dass die Regierung die notwendigen Schritte unternehmen wird, um die Rezession zu beenden, was für sie entscheidend ist, um wieder mit den Ausgaben zu beginnen. Ohne Vertrauen in diese Führung würde jeder sein Geld unter die Matratze stopfen.

Gegensätze

Der größte Nachteil ist, dass Steuersenkungen die Staatseinnahmen verringern, was ein Haushaltsdefizit erzeugen kann, das zu den Schulden hinzukommt. Obwohl die Rücknahme von Steuersenkungen oft ein unpopulärer politischer Schritt ist, muss sie erfolgen, wenn sich die Wirtschaft erholt, um die Schulden zu tilgen. Andernfalls wächst sie auf ein unhaltbares Niveau. Das Finanzministerium druckt Papiergeld und prägt Münzen. Die Federal Reserve steuert die Geldpolitik, um die Schulden nicht außer Kontrolle geraten zu lassen. Die Staatsverschuldung liegt bei fast 23 Billionen Dollar – das ist mehr, als das Land in einem Jahr produziert. Wenn das Verhältnis von Schulden zu BIP mehr als 100 % beträgt, werden die Investoren besorgt, kaufen weniger Anleihen und lassen die Zinsen steigen. All das kann das Wirtschaftswachstum verlangsamen.

Politiker nutzen die expansive Fiskalpolitik oft aus anderen Gründen als ihrem eigentlichen Zweck. Zum Beispiel könnten sie die Steuern senken, um vor einer Wahl bei den Wählern beliebter zu werden. Das ist gefährlich, weil es Vermögensblasen erzeugt, und wenn die Blase platzt, kommt es zu einem Abschwung. Das nennt man den Boom- und Bust-Zyklus.

Expansive vs. kontraktive Fiskalpolitik

Expansive Politik wird häufiger eingesetzt als ihr Gegenteil, die kontraktive Fiskalpolitik. Die Wähler mögen sowohl Steuersenkungen als auch mehr Sozialleistungen, und deshalb sind Politiker, die eine expansive Politik betreiben, tendenziell sympathischer. Staatliche und lokale Regierungen in den Vereinigten Staaten haben Gesetze für einen ausgeglichenen Haushalt; sie können nicht mehr ausgeben, als sie an Steuern einnehmen. Das ist eine gute Disziplin, aber es reduziert auch die Fähigkeit der Gesetzgeber, das Wirtschaftswachstum in einer Rezession anzukurbeln. Wenn sie keinen Überschuss zur Verfügung haben, müssen sie die Ausgaben kürzen, wenn die Steuereinnahmen niedriger sind. In diesem Szenario verschlimmert die Ausgabenkürzung die Rezession.

Expansive vs. expansive Geldpolitik

Expansive Geldpolitik ist, wenn die Zentralbank einer Nation die Geldmenge erhöht, und diese Methode funktioniert schneller als die Fiskalpolitik. Die US-Notenbank kann bei ihren regelmäßigen Sitzungen des Offenmarktausschusses schnell über eine Anhebung oder Senkung der Leitzinsen abstimmen, aber es kann etwa sechs Monate dauern, bis der Effekt in der gesamten Wirtschaft durchgesickert ist. Die Fed kann auch eine kontraktive Geldpolitik betreiben, um die Zinsen zu erhöhen und Inflation zu verhindern.