Feudalismus
Feudalismus war das mittelalterliche Regierungsmodell vor der Entstehung des modernen Nationalstaates. Die Feudalgesellschaft ist eine militärische Hierarchie, in der ein Herrscher oder Fürst berittenen Kämpfern ein Lehen (mittelalterlich beneficium), eine Einheit Land, zur Kontrolle im Austausch für einen Militärdienst anbietet. Die Person, die dieses Land akzeptierte, wurde zum Vasallen, und der Mann, der das Land gewährte, wurde als sein Lehnsherr oder sein Herr bekannt. Der Deal wurde oft durch Schwüre auf die Bibel oder auf die Reliquien von Heiligen besiegelt. Oft belief sich dieser Militärdienst auf vierzig Tage Dienst pro Jahr in Friedenszeiten oder auf unbestimmte Zeit in Kriegszeiten, aber die tatsächlichen Bedingungen des Dienstes und der Pflichten variierten von Fall zu Fall erheblich. Faktoren wie die Beschaffenheit des Landes, das Können des Kämpfers, die örtlichen Gepflogenheiten und die finanzielle Lage des Lehnsherrn spielten immer eine Rolle. So wurde im Spätmittelalter oft auf den Kriegsdienst verzichtet und stattdessen eine Barzahlung oder die Verpflichtung zur Bereitstellung einer bestimmten Anzahl von Kriegsleuten oder berittenen Rittern für den Lehnsherrn vereinbart.
Im Spätmittelalter wurde das Lehen oft erblich, und der Sohn eines Ritters oder Kleinadligen erbte nach dem Tod des Vaters das Land und die militärischen Pflichten von diesem. Der Feudalismus hatte zwei enorme Auswirkungen auf die mittelalterliche Gesellschaft.
(1) Erstens, der Feudalismus entmutigte eine einheitliche Regierung. Einzelne Herren teilten ihre Ländereien in immer kleinere Abschnitte auf, um sie an niedere Herrscher und Ritter zu vergeben. Diese niederen Adligen wiederum würden ihre eigenen Ländereien in noch kleinere Lehen unterteilen, um sie an noch weniger wichtige Adlige und Ritter zu geben. Jeder Ritter schwor seinen Lehnseid (Treue) demjenigen, der ihm das Land gab, was nicht unbedingt der König oder höhere Adlige war. Die Feudalherrschaft war immer ein Arrangement zwischen Individuen, nicht zwischen Nationalstaaten und Bürgern. Das bedeutete, dass einzelne Barone, Herzöge und Grafen zwar theoretisch dem König oder der zentralisierten Adelsfamilie gegenüber loyal sein konnten, es aber keine starke rechtliche Tradition gab, die sie daran hinderte, sich gegenseitig den Krieg zu erklären. Die Loyalitätsbande waren oft so verwickelt, dass ein einzelner Ritter zwei verschiedenen Herzögen oder Baronen, die sich im Krieg befanden, die Treue halten musste. Es gab kein Gefühl der Loyalität zu einem geographischen Gebiet oder einer bestimmten Rasse, nur eine Loyalität zu einer Person, die mit dem Tod dieser Person endete.
(2) Zweitens entmutigte der Feudalismus den Handel und das wirtschaftliche Wachstum. Das Land wurde von Bauern, Leibeigenen genannt, bearbeitet, die an einzelne Grundstücke gebunden waren und denen es verboten war, ohne Erlaubnis ihres Herrn umzuziehen oder den Beruf zu wechseln. Der Feudalherr konnte ein Drittel bis die Hälfte der Erträge als Steuern und Abgaben einfordern, und die Leibeigenen schuldeten ihm eine bestimmte Anzahl von Tagen im Jahr, an denen sie die Felder des Herrn bearbeiteten, im Austausch für das Recht, ihr eigenes Land zu bearbeiten. Oft mussten sie ihr Getreide in der Mühle des Herrn mahlen, ihr Brot im Ofen des Herrn backen und die Straßen und Brücken benutzen, die der Herr gebaut hatte. Jedes Mal, wenn sie dies taten, mussten sie ihm natürlich eine Art Maut oder Gebühr zahlen. Es war ihnen jedoch verboten, eigene Straßen, Brücken, Mühlen und Öfen zu errichten – der Herr hatte ein legales Monopol und würde es nach allen Regeln der Kunst ausnutzen. Im Austausch gegen andere saftige Gebühren konnten verschiedene Bauern eine Kommune gründen (eine kooperative Regierung unter sich), oder den Herrn für das Recht bezahlen, ihre eigenen Gerichtsfälle durch Geschworene zu verhandeln. Andere ehrgeizige Gemeinschaften konnten ihre Ressourcen zusammenlegen und eine Charta erwerben, ein juristisches Dokument, das den Bewohnern einer Stadt oder eines Dorfes bestimmte wirtschaftliche Freiheiten gab, um ihr eigenes Land oder ihre Produkte zu kaufen und zu verkaufen. In der Praxis handelte es sich dabei oft um wirtschaftliche Notwendigkeiten, aber in der Theorie waren diese Freiheiten großzügige Geschenke des Grundherrn an seine ehemaligen Leibeigenen im Austausch für verschiedene finanzielle Gegenleistungen.
In der Theorie würde die gesamte mittelalterliche Gemeinschaft in drei Gruppen eingeteilt: bellatores (die Adligen, die kämpften), labores (die Landarbeiter, die die Nahrung anbauten) und oratores (die Geistlichen, die beteten und sich um geistliche Angelegenheiten kümmerten).
Dies ist eine alte Idee in der mittelalterlichen politischen Theorie. In Britannien können wir Beispiele dafür schon in den anglo-lateinischen Traktaten wie Wulfstans Institutes of Polity und „An Estate Memorandum: Duties and Perquisites“. In der Realität erwies sich diese einfache Dreiteilung, die als die drei Stände des Feudalismus bekannt ist, als undurchführbar, und die Notwendigkeit von qualifizierten Handwerkern, Kaufleuten und anderen Berufen war trotz des theoretischen Modells, das in Predigten und politischen Abhandlungen vertreten wurde, ziemlich offensichtlich. Wir können Überbleibsel der „Three Estates“-Ideologie in Dichtern wie Langland und Chaucer sehen. Langland zum Beispiel schreibt in der Vox Clamantis und der Confessio Amantis Schmähschriften gegen den Zusammenbruch der alten theoretischen Ordnung; ebenso legt die Anordnung von Chaucers Canterbury Tales in gewisser Weise nahe, dass Chaucer die Pilger nach sozialem Rang organisiert, aber diese Ordnung wird durch den unzüchtigen Miller gestört.