Posé le 6 mars 2019 par Izabel de Oliveira
En épidémiologie, le terme « cohorte » est utilisé pour définir un ensemble de personnes suivies pendant une certaine période. W. H. Frost, un épidémiologiste du 20e siècle, a été le premier à adopter ce terme dans une publication de 1935, lorsqu’il a évalué les taux de mortalité par âge et par tuberculose. La définition épidémiologique du mot signifie actuellement :
un groupe de personnes présentant certaines caractéristiques, suivies afin de déterminer l’incidence ou la mortalité par une maladie spécifique, toutes les causes de décès ou un autre résultat.
Le modèle d’étude de cohorte est qualifié d' »observationnel » car, contrairement aux études cliniques, il n’y a pas d’intervention. Comme l’exposition est identifiée avant le résultat, les études de cohorte sont considérées comme fournissant des preuves scientifiques plus solides que d’autres études d’observation telles que les études cas-témoins. Une caractéristique fondamentale de l’étude est qu’au point de départ, les sujets sont identifiés et l’exposition à des facteurs de risque particuliers est évaluée. Par la suite, la fréquence du résultat, généralement l’incidence de la maladie ou du décès sur une période donnée, est mesurée et mise en relation avec le statut d’exposition.
Le risque relatif (RR) est la mesure d’association qui est appliquée pour l’analyse des résultats dans les études de cohorte. Il compare l’incidence de la maladie dans le groupe exposé avec l’incidence dans le groupe non exposé, d’où le nom de risque relatif ou ratio de risque. Si l’incidence dans les deux groupes est égale, la valeur du RR sera de 1, mais si la valeur est supérieure à 1, cela indique une relation positive entre le facteur de risque et le résultat. Afin de déterminer si l’échantillon étudié reflète un effet réel du facteur de risque dans la population, la variabilité de l’échantillon des résultats peut être évaluée par des tests de signification ou des intervalles de confiance.
Les avantages des études de cohorte incluent la possibilité d’examiner plusieurs résultats d’une exposition donnée, de déterminer les taux de maladie chez les personnes exposées et non exposées au fil du temps, et d’étudier des expositions multiples. En outre, les études de cohortes sont moins sensibles au biais de sélection que les études cas-témoins. Les inconvénients sont les faiblesses de la conception observationnelle, l’inefficacité pour étudier les maladies rares ou celles avec de longues périodes de latence, les coûts élevés, le temps nécessaire, et la perte de participants tout au long du suivi qui peut compromettre la validité des résultats.
Etudes de cohorte prospectives
Les études de cohorte prospectives se caractérisent par la sélection de la cohorte et la mesure des facteurs de risque ou des expositions avant que le résultat ne survienne, établissant ainsi la temporalité, un facteur important pour déterminer la causalité. Cette conception offre un avantage différent des études cas-témoins dans lesquelles l’exposition et la maladie sont évaluées en même temps.
L’étude se déroule en trois étapes fondamentales : l’identification des individus, l’observation de chaque groupe dans le temps pour évaluer le développement de la maladie dans les groupes, et la comparaison du risque d’apparition de la maladie entre les groupes exposés et non exposés.
Le principal inconvénient des études de cohortes prospectives est leur coût. Elle nécessite le suivi d’un grand nombre d’individus pendant de longues périodes et cela peut être difficile en raison de la perte de suivi ou du retrait des individus étudiés. Des biais peuvent apparaître, notamment en cas de perte importante au cours du suivi.
Il est important de minimiser la perte au suivi, une situation dans laquelle le chercheur perd le contact avec l’individu, ce qui entraîne des données manquantes. Lorsque la perte au suivi de nombreux individus se produit, la validité interne de l’étude est réduite. En règle générale, le taux de perte ne doit pas dépasser 20% de l’échantillon. Toute différence systématique liée au résultat ou à l’exposition des facteurs de risque chez les personnes qui abandonnent et celles qui restent dans l’étude doit être examinée, si possible. Les stratégies visant à éviter les pertes de suivi consistent à exclure les personnes susceptibles d’être perdues, comme celles qui prévoient de déménager, et à obtenir des informations permettant un suivi futur et à maintenir un contact périodique.
La conception prospective est inefficace et inappropriée pour l’étude des maladies rares, mais elle devient plus efficace lorsqu’il y a une augmentation de la fréquence de la maladie dans la population.
L’étude sur la santé des infirmières…
L’étude sur la santé des infirmières (NHS) figure parmi les plus grandes enquêtes prospectives sur les facteurs de risque des principales maladies chroniques chez les femmes. Donna Shalala, ancienne secrétaire du ministère américain de la santé et des services sociaux, a qualifié la NHS de « l’une des études les plus importantes jamais menées sur la santé des femmes ».
La Nurses’ Health Study (NHS) a été créée par le Dr Frank Speizer en 1976, avec un financement continu des National Institutes of Health depuis lors. La motivation première de l’étude était d’enquêter sur les conséquences potentielles à long terme des contraceptifs oraux qui étaient prescrits à des millions de femmes.
Les infirmières ont été sélectionnées comme population d’étude en raison de leurs connaissances en matière de santé et de leur capacité à fournir des informations complètes et précises concernant diverses maladies grâce à leur formation d’infirmière. Elles étaient relativement faciles à suivre dans le temps et étaient motivées pour participer à une étude à long terme. La cohorte était limitée aux femmes mariées en raison de la sensibilité des questions sur l’utilisation des contraceptifs à cette époque.
L’objectif initial de l’étude portait sur les méthodes contraceptives, le tabagisme, le cancer et les maladies cardiaques, mais il s’est élargi au fil du temps pour inclure des recherches sur de nombreux autres facteurs liés au mode de vie, aux comportements, aux caractéristiques personnelles et également à d’autres maladies.
Etudes de cohorte rétrospectives
Les études de cohorte peuvent également être rétrospectives. Les cohortes rétrospectives sont également appelées cohortes historiques. Une étude de cohorte rétrospective prend en compte des événements qui se sont déjà produits. Les dossiers médicaux d’un certain groupe de patients auraient déjà été collectés et stockés dans une base de données, il est donc possible d’identifier un groupe de patients – la cohorte – et de reconstituer leur expérience comme si elle avait fait l’objet d’un suivi prospectif.
Bien que les informations sur les patients aient probablement été collectées de manière prospective, la cohorte n’aurait pas initialement identifié l’objectif de suivre les individus et d’étudier l’association entre le facteur de risque et le résultat. Dans une étude rétrospective, il est probable que tous les facteurs de risque pertinents n’aient pas été enregistrés. Cela peut affecter la validité de l’association rapportée entre le facteur de risque et le résultat après ajustement pour tenir compte des facteurs de confusion. En outre, il est possible que la mesure des facteurs de risque et des résultats n’ait pas été aussi précise que dans une étude de cohorte prospective.
Plusieurs des avantages et inconvénients des études de cohortes rétrospectives sont similaires à ceux des études prospectives. Comme décrit précédemment, les études de cohorte rétrospectives sont généralement construites à partir d’enregistrements collectés précédemment, contrairement à la conception prospective, qui implique l’identification d’un groupe suivi prospectivement, dans le but d’étudier l’association entre un ou plusieurs facteurs de risque et le résultat. Toutefois, les deux types d’études présentent l’avantage de pouvoir enregistrer l’exposition aux facteurs de risque avant l’apparition du résultat. Ceci est important car cela permet d’évaluer la séquence des facteurs de risque et des résultats.
L’utilisation d’enregistrements précédemment collectés et stockés dans une base de données indique que l’étude de cohorte rétrospective est relativement peu coûteuse et rapide et facile à réaliser. Cependant, avec les cohortes rétrospectives, il est possible que tous les facteurs de risque pertinents n’aient pas été identifiés et enregistrés. Un autre inconvénient est que de nombreux professionnels de la santé auront été impliqués dans les soins aux patients, ce qui rend la mesure des facteurs de risque et des résultats moins cohérente que celle obtenue avec une conception d’étude prospective.
Mourir pour être célèbre…
La célébrité du rock et de la pop est associée à la prise de risque, à la consommation de substances et à la mortalité prématurée. Cette étude de cohorte rétrospective a examiné les relations entre la célébrité et la mortalité prématurée et a testé comment ces relations varient selon le type d’interprète (solo ou membre d’un groupe) et la nationalité, et si la cause du décès était liée à des expériences négatives dans l’enfance.
La cohorte comprenait 1 489 stars du rock et de la pop qui ont atteint la célébrité entre 1956 et 2006. L’étude a examiné les facteurs de risque et de protection de la mortalité des stars, les contributions relatives des expériences défavorables dans l’enfance et d’autres caractéristiques de performance à la cause du décès prématuré entre les stars du rock et de la pop.
Bien que les artistes ne soient généralement pas accessibles par des techniques de recherche, des informations considérables sont disponibles à travers les publications biographiques, les nouvelles et autres couvertures médiatiques. L’exactitude et l’exhaustivité des données recueillies auprès des médias et des sources biographiques ne peuvent être quantifiées. Cependant, il est peu probable que de telles limitations aient généré les schémas identifiés dans cette étude.
L’étude a conclu que l’association entre la célébrité et la mortalité est principalement conditionnée aux caractéristiques des artistes-interprètes. Des expériences défavorables dans leur vie les ont prédisposés à adopter des comportements nuisibles à la santé, et la célébrité et la richesse offrent de plus grandes possibilités de s’engager dans la prise de risque. Les jeunes souhaitent imiter leurs idoles, il est donc important qu’ils reconnaissent que la toxicomanie et la prise de risques peuvent trouver leur origine dans des expériences négatives plutôt que de les voir liées au succès.
Points à retenir :
- Les études de cohorte sont des études appropriées pour évaluer les associations entre des expositions multiples et des résultats multiples.
- Un avantage des conceptions de cohorte prospectives et rétrospectives est qu’elles sont capables d’examiner la relation temporelle entre l’exposition et le résultat.