Historiquement, le terme barbare a connu un usage répandu, en anglais. De nombreux peuples ont rejeté les cultures étrangères et même les civilisations rivales, parce qu’elles étaient méconnaissables et étranges. Par exemple, les peuples nomades des steppes au nord de la mer Noire, notamment les Pechenegs et les Kipchaks, étaient appelés barbares par les Byzantins.
Moyen-Orient et Afrique du NordEdit
Les Berbères indigènes d’Afrique du Nord faisaient partie des nombreux peuples appelés « barbares » par les premiers Romains. Le terme a continué à être utilisé par les Arabes médiévaux (voir étymologie berbère) avant d’être remplacé par « Amazigh ». En anglais, le terme « Berber » continue d’être utilisé comme un exonyme. Le terme géographique Barbary ou Barbary Coast, ainsi que le nom des pirates barbaresques basés sur cette côte (et qui n’étaient pas nécessairement des Berbères) en sont également dérivés.
Le terme a également été utilisé pour désigner les habitants de la Barbarie, une région englobant la majeure partie de l’Afrique du Nord. Le nom de la région, Barbary, vient du mot arabe Barbar, peut-être du mot latin barbaricum, qui signifie » pays des barbares « .
De nombreuses langues définissent l' » Autre » comme celui qui ne parle pas sa langue ; le grec barbaroi était mis en parallèle avec l’arabe ajam » locuteurs non arabes ; non arabes ; (surtout) Perses. «
Indedit
Dans l’ancienne épopée indienne Mahabharata, le mot sanskrit barbara- signifiait « bègue, misérable, étranger, peuple pécheur, bas et barbare ».
Selon Romila Thapar, les semi-nomades indo-aryens considéraient les autochtones comme des barbares à leur arrivée. Les Indo-Aryens utilisaient le terme mleccha pour désigner les personnes « en dehors du système de castes et de l’ambiance rituelle. »
Asie orientaleEdit
ChineEdit
Le terme « Barbare » dans la culture traditionnelle chinoise avait plusieurs aspects. D’une part, le chinois possède plus d’un exonyme historique de « barbare ». Plusieurs caractères chinois historiques pour les peuples non chinois étaient des péjoratifs graphiques, le caractère pour le peuple Yao, par exemple, est passé de yao 猺 « chacal » à yao 瑤 « jade précieux » dans la période moderne. La distinction originale Hua-Yi entre « Chinois » et « barbare » était basée sur la culture et le pouvoir, mais pas sur la race.
Historiquement, les Chinois ont utilisé divers mots pour désigner les groupes ethniques étrangers. Ils incluent des termes comme 夷 Yi, qui est souvent traduit par « barbares ». Malgré cette traduction conventionnelle, il existe également d’autres façons de traduire Yi en anglais. Citons notamment » étrangers « , » autres ordinaires « , » tribus sauvages « , » tribus non civilisées « , etc.
Histoire et terminologieModification
Les documents historiques chinois mentionnent ce que l’on peut peut-être qualifier aujourd’hui de peuples » barbares » depuis plus de quatre millénaires, bien que cela soit considérablement antérieur à l’origine en langue grecque du terme » barbare « , du moins telle qu’elle est connue par les trente-quatre siècles de documents écrits en langue grecque. La sinologue Herrlee Glessner Creel a déclaré : « Tout au long de l’histoire de la Chine, les « barbares » ont été un motif constant, parfois mineur, parfois très important. Ils figurent en bonne place dans les inscriptions des oracles Shang, et la dynastie qui n’a pris fin qu’en 1912 était, du point de vue chinois, barbare. »
Les oracles et les inscriptions en bronze de la dynastie Shang (1600-1046 av. J.-C.) ont enregistré pour la première fois des exonymes chinois spécifiques pour les étrangers, souvent dans des contextes de guerre ou de tribut. Le roi Wu Ding (r. 1250-1192 av. J.-C.), par exemple, a combattu les « barbares » Guifang 鬼方, Di 氐 et Qiang 羌.
Pendant la période des Printemps et Automnes (771-476 av. J.-C.), les significations de quatre exonymes ont été élargies. « Ceux-ci comprenaient Rong, Yi, Man et Di – toutes les désignations générales faisant référence aux tribus barbares. » Ces Siyi 四夷 « Quatre barbares », très « probablement les noms de groupes ethniques à l’origine », étaient les Yi ou Dongyi 東夷 « barbares de l’est », Man ou Nanman 南蠻 « barbares du sud », Rong ou Xirong 西戎 « barbares de l’ouest » et Di ou Beidi 北狄 « barbares du nord ». L’anthropologue russe Mikhaïl Kryukov a conclu.
De toute évidence, les tribus barbares ont d’abord eu des noms individuels, mais vers le milieu du premier millénaire avant notre ère, elles ont été classées schématiquement selon les quatre points cardinaux de la boussole. En fin de compte, cela signifierait qu’une fois de plus, le territoire est devenu le critère principal du groupe « nous », alors que la conscience d’une origine commune restait secondaire. Ce qui reste important, ce sont les facteurs linguistiques, l’acceptation de certaines formes de culture matérielle, l’adhésion à certains rituels et, surtout, l’économie et le mode de vie. L’agriculture était le seul mode de vie approprié pour les Hua-Hsia.
Les classiques chinois utilisent des composés de ces quatre noms génériques dans des exonymes localisés de » tribus barbares » tels que » ouest et nord » Rongdi, » sud et est » Manyi, Nanyibeidi » tribus barbares du sud et du nord » et Manyirongdi » toutes sortes de barbares. » Creel dit que les Chinois en sont manifestement venus à utiliser Rongdi et Manyi » comme des termes généralisés désignant les « non-chinois », les « étrangers », les « barbares » « , et une déclaration telle que » les Rong et Di sont des loups » (Zuozhuan, Min 1) ressemble » beaucoup à l’affirmation que beaucoup de gens dans de nombreux pays feront aujourd’hui, à savoir « on ne peut faire confiance à aucun étranger ». »
Les Chinois avaient au moins deux raisons de vilipender et de déprécier les groupes non chinois. D’une part, beaucoup d’entre eux harcelaient et pillaient les Chinois, ce qui leur donnait un véritable grief. D’autre part, il est évident que les Chinois empiétaient de plus en plus sur le territoire de ces peuples, qu’ils prenaient le dessus sur eux par la ruse et qu’ils en soumettaient beaucoup. En les vilipendant et en les dépeignant comme un peu moins qu’humains, les Chinois pouvaient justifier leur conduite et apaiser tout scrupule de conscience.
Ce mot Yi comporte à la fois des références spécifiques, comme aux peuples Huaiyi 淮夷 de la région de la rivière Huai, et des références généralisées à « barbare ; étranger ; non-chinois. » Le Dictionnaire chinois-anglais d’usage moderne de Lin Yutang traduit Yi par « tribu barbare d’Anc à la frontière orientale, toute tribu frontalière ou étrangère. » Le sinologue Edwin G. Pulleyblank affirme que le nom Yi « a meublé le terme chinois primaire pour « barbare » », mais « paradoxalement, les Yi étaient considérés comme les plus civilisés des peuples non chinois ».
IdéalisationModification
Certains classiques chinois romancent ou idéalisent les barbares, comparables à la construction occidentale du noble sauvage. Par exemple, les Analectes de Confucius enregistrent :
- Le Maître dit : Les barbares de l’Est et du Nord ont conservé leurs princes. Ils ne sont pas dans un tel état de décadence que nous, en Chine.
- Le Maître dit : La Voie ne fait aucun progrès. Je vais monter sur un radeau et flotter en mer.
- Le Maître voulait s’installer parmi les neuf tribus sauvages de l’Est. Quelqu’un a dit : Je crains que vous n’ayez du mal à supporter leur manque de raffinement. Le Maître a dit : Si un vrai gentleman s’installait parmi eux, il n’y aurait bientôt plus de problème de manque de raffinement.
Le traducteur Arthur Waley a noté que « Une certaine idéalisation du « noble sauvage » se retrouve assez souvent dans la littérature chinoise ancienne », citant la maxime de Zuo Zhuan : « Lorsque l’empereur ne fonctionne plus, il faut chercher l’apprentissage parmi les « quatre barbares », au nord, à l’ouest, à l’est et au sud. » Le professeur Creel a déclaré,
De l’Antiquité à l’époque moderne, l’attitude des Chinois à l’égard des personnes qui ne sont pas de culture chinoise – les « barbares » – a généralement été marquée par le mépris, parfois teinté de crainte…. Il faut noter que, si les Chinois ont dénigré les barbares, ils ont été singulièrement hospitaliers tant envers les individus qu’envers les groupes qui ont adopté la culture chinoise. Et parfois, ils semblent avoir eu une certaine admiration, peut-être involontaire, pour la force grossière de ces peuples ou des coutumes plus simples.
Dans un exemple quelque peu connexe, Mencius croyait que les pratiques confucéennes étaient universelles et intemporelles, et donc suivies à la fois par Hua et Yi, » Shun était un barbare oriental ; il est né à Chu Feng, s’est déplacé à Fu Hsia, et est mort à Ming T’iao. Le roi Wen était un barbare occidental ; il est né à Ch’i Chou et est mort à Pi Ying. Leurs lieux de naissance étaient distants de plus de mille li, et mille ans les séparaient. Pourtant, lorsqu’ils ont fait leur chemin dans les royaumes centraux, leurs actions ont correspondu comme les deux moitiés d’un compte. Les normes des deux sages, l’un antérieur et l’autre postérieur, étaient identiques. »
L’éminent (121 CE) dictionnaire de caractères Shuowen Jiezi, définit yi 夷 comme « hommes de l’est » 東方之人也. Le dictionnaire informe également que Yi n’est pas différent du Xia 夏, qui signifie chinois. Ailleurs dans le Shuowen Jiezi, sous l’entrée de qiang 羌, le terme yi est associé à la bienveillance et à la longévité humaine. Les pays yi sont donc des lieux vertueux où les gens vivent longtemps. C’est pourquoi Confucius voulait se rendre dans les pays yi lorsque le dao ne pouvait être réalisé dans les États centraux.
Les caractères chinois péjoratifsModifier
Certains caractères chinois utilisés pour transcrire des peuples non chinois étaient des injures ethniques graphiquement péjoratives, dans lesquelles l’insulte provenait non pas du mot chinois mais du caractère utilisé pour l’écrire. Par exemple, la transcription en chinois écrit de Yao « le peuple Yao », qui vit principalement dans les montagnes du sud-ouest de la Chine et du Vietnam. Lorsque les auteurs de la dynastie Song du XIe siècle ont transcrit pour la première fois l’exonyme Yao, ils ont choisi de manière insultante yao 猺 » chacal » parmi une sélection lexicale de plus de 100 caractères prononcés yao (par exemple, 腰 » taille « , 遙 » lointain « , 搖 » secousse « ). Lors d’une série de réformes de la langue chinoise au XXe siècle, ce péjoratif graphique 猺 (écrit avec le 犭 « radical chien/bête ») « chacal ; le Yao » a été remplacé deux fois ; d’abord par le caractère inventé yao 傜 (亻 « radical humain ») « le Yao », puis par yao 瑤 (玉 « radical jade ») « jade précieux ; le Yao ». L’orthographe chinoise (symboles utilisés pour écrire une langue) peut offrir des opportunités uniques d’écrire des insultes ethniques de manière logographique qui n’existent pas de manière alphabétique. Pour l’ethnie Yao, il existe une différence entre les transcriptions Yao 猺 « chacal » et Yao 瑤 « jade » mais aucune entre les romanisations Yao et Yau.
Barbarie culturelle et racialeEdit
Selon l’archéologue William Meacham, c’est seulement à l’époque de la fin de la dynastie Shang que l’on peut parler de « Chinois », de « culture chinoise » ou de « civilisation chinoise ». « Il y a un sens dans lequel la vision traditionnelle de l’histoire de la Chine ancienne est correcte (et peut-être trouve-t-elle son origine ultime dans la première apparition de la civilisation dynastique) : ceux qui se trouvaient en marge et en dehors de cet événement ésotérique étaient des « barbares » en ce sens qu’ils n’ont pas joui (ou souffert) du fruit de la civilisation jusqu’à ce qu’ils soient mis en contact étroit avec elle par une expansion impériale de la civilisation elle-même. » Dans une veine similaire, Creel a expliqué la signification du li confucéen » rituel ; rites ; convenance « .
Le critère fondamental de la » chinoiserie « , anciennement et à travers l’histoire, a été culturel. Les Chinois ont eu un mode de vie particulier, un ensemble d’usages particuliers, parfois qualifiés de li. Les groupes qui se conformaient à ce mode de vie étaient, en général, considérés comme chinois. Ceux qui s’en détournaient étaient considérés comme cessant d’être chinois. … C’est le processus d’acculturation, transformant les barbares en Chinois, qui a créé la grande majorité du peuple chinois. Les barbares de l’époque des Chou occidentaux étaient, pour la plupart, de futurs Chinois, ou les ancêtres de futurs Chinois. C’est un fait d’une grande importance. … Il est significatif, cependant, que nous ne trouvions presque jamais de références dans la littérature ancienne à des différences physiques entre les Chinois et les barbares. Pour autant que nous puissions le dire, la distinction était purement culturelle.
Dikötter dit,
La pensée dans la Chine ancienne était orientée vers le monde, ou tianxia, « tout sous le ciel ». Le monde était perçu comme une unité homogène appelée « grande communauté » (datong). L’Empire du Milieu , dominé par l’hypothèse de sa supériorité culturelle, mesurait les groupes extérieurs à l’aune d’un critère selon lequel ceux qui ne suivaient pas les « voies chinoises » étaient considérés comme des « barbares ». Une théorie consistant à « utiliser les méthodes chinoises pour transformer le barbare » était fortement préconisée. On croyait que le barbare pouvait être assimilé culturellement. A l’âge de la grande paix, les barbares afflueraient et seraient transformés : le monde serait un.
Selon l’universitaire pakistanais M. Shahid Alam, « la centralité de la culture, plutôt que de la race, dans la vision du monde chinoise avait un corollaire important. Presque toujours, cela se traduisait par une mission civilisatrice ancrée dans le postulat que ‘les barbares pouvaient être culturellement assimilés' » ; à savoir laihua 來化 « venez et soyez transformés » ou Hanhua 漢化 « devenez chinois ; soyez sinisés. »
Deux millénaires avant que l’anthropologue français Claude Lévi-Strauss n’écrive Le cru et le cuit, les Chinois différenciaient des catégories « brutes » et « cuites » de peuples barbares qui vivaient en Chine. Les shufan 熟番 « barbares cuits » sont parfois interprétés comme sinisés, et les shengfan 生番 « barbares crus » comme non sinisés.Le Liji donne cette description.
Les peuples de ces cinq régions – les États du Milieu, et les , (et les autres tribus sauvages qui les entourent) – avaient tous leurs natures diverses, qu’on ne pouvait leur faire altérer. Les tribus de l’est étaient appelées . Elles avaient les cheveux dénoués et se tatouaient le corps. Certaines d’entre elles mangeaient leur nourriture sans qu’elle soit cuite au feu. Celles du sud s’appelaient les Hommes. Ils se tatouaient le front et avaient les pieds tournés l’un vers l’autre. Certains d’entre eux mangeaient leur nourriture sans la faire cuire au feu. Ceux de l’ouest s’appelaient . Ils avaient les cheveux dénoués et portaient des peaux. Certains d’entre eux ne mangeaient pas de céréales. Ceux du nord étaient appelés . Ils portaient des peaux d’animaux et d’oiseaux et vivaient dans des grottes. Certains d’entre eux ne mangeaient pas de nourriture à base de céréales.
Dikötter explique l’association étroite entre la nature et l’éducation. « Les shengfan, littéralement ‘barbares crus’, étaient considérés comme sauvages et résistants. Les shufan, ou ‘barbares cuits’, étaient apprivoisés et soumis. La consommation de nourriture crue était considérée comme un signe infaillible de sauvagerie qui affectait l’état physiologique du barbare. »
Certains textes de la période des États combattants font état d’une croyance selon laquelle les natures respectives du Chinois et du barbare étaient incompatibles. Mencius, par exemple, a déclaré un jour : « J’ai entendu dire que les Chinois convertissaient les barbares à leurs coutumes, mais pas qu’ils étaient convertis aux coutumes barbares ». Selon Dikötter, « la nature du Chinois était considérée comme imperméable aux influences néfastes du barbare ; aucune régression n’était possible. Seul le barbare pouvait éventuellement changer en adoptant les manières chinoises. »
Cependant, différents penseurs et textes véhiculent des opinions différentes sur cette question. L’éminent confucéen Tang Han Yu, par exemple, a écrit dans son essai Yuan Dao ce qui suit : « Lorsque Confucius a écrit le Chunqiu, il a dit que si les seigneurs féodaux utilisent le rituel Yi, alors ils doivent être appelés Yi ; s’ils utilisent les rituels chinois, alors ils doivent être appelés chinois. » Han Yu poursuit en se lamentant dans le même essai que les Chinois de son époque pourraient tous devenir des Yi parce que la cour des Tang voulait placer les lois Yi au-dessus des enseignements des anciens rois. Par conséquent, l’essai de Han Yu montre la possibilité que les Chinois puissent perdre leur culture et devenir les étrangers non civilisés, et que les étrangers non civilisés ont le potentiel de devenir chinois.
Après la dynastie Song, de nombreux dirigeants de la Chine du Nord étaient d’ethnies d’Asie intérieure, comme les Khitans, les Juchens et les Mongols des dynasties Liao, Jin et Yuan, ces derniers ont fini par régner sur toute la Chine. Ainsi, l’historien John King Fairbank a écrit que « l’influence sur la Chine du grand fait de la conquête étrangère sous les dynasties Liao-Jin-Yuan commence tout juste à être explorée. » Pendant la dynastie Qing, les dirigeants de la Chine ont adopté la philosophie confucéenne et les institutions chinoises Han pour montrer que les dirigeants mandchous avaient reçu le mandat du Ciel pour diriger la Chine. Dans le même temps, ils ont également essayé de conserver leur propre culture indigène. Grâce à l’adoption par les Mandchous de la culture chinoise Han, la plupart des Chinois Han (mais pas tous) ont accepté que les Mandchous soient les souverains légitimes de la Chine. De même, selon l’historien Yao Dali de l’université Fudan, même le héros prétendument « patriotique » Wen Tianxiang de la fin de la période Song et du début de la période Yuan ne pensait pas que la domination mongole était illégitime. En fait, Wen était prêt à vivre sous la domination mongole tant qu’il n’était pas forcé de devenir un fonctionnaire de la dynastie Yuan, par loyauté envers la dynastie Song. Yao explique que Wen a choisi de mourir à la fin parce qu’il a été forcé de devenir un fonctionnaire Yuan. Ainsi, Wen a choisi la mort par loyauté envers sa dynastie, et non parce qu’il considérait la cour des Yuan comme un régime non chinois et illégitime et refusait donc de vivre sous leur règne. Yao affirme également que de nombreux Chinois qui vivaient pendant la période de transition Yuan-Ming partageaient les convictions de Wen, qui s’identifiait à sa dynastie et plaçait la loyauté envers elle au-dessus des différences raciales/ethniques. De nombreux écrivains chinois Han n’ont pas célébré l’effondrement des Mongols et le retour de la domination chinoise Han sous la forme du gouvernement de la dynastie Ming à cette époque. De nombreux Chinois Han ont même choisi de ne pas servir à la nouvelle cour Ming en raison de leur loyauté envers les Yuan. Certains Chinois Han se sont également suicidés au nom des Mongols pour prouver leur loyauté. Le fondateur de la dynastie Ming, Zhu Yuanzhang, a également indiqué qu’il était heureux d’être né à l’époque des Yuan et que ces derniers avaient légitimement reçu le mandat du Ciel pour régner sur la Chine. Par ailleurs, l’un de ses principaux conseillers, Liu Ji, soutenait généralement l’idée que si les Chinois et les non-chinois sont différents, ils sont en réalité égaux. Liu s’opposait donc à l’idée que les Chinois étaient et sont supérieurs aux « Yi ».
Ces éléments montrent que bien souvent, les Chinois pré-modernes considéraient effectivement la culture (et parfois la politique) plutôt que la race et l’ethnie comme la ligne de démarcation entre les Chinois et les non-chinois. Dans de nombreux cas, les non-chinois pouvaient devenir et sont devenus des Chinois et vice-versa, en particulier lorsqu’il y avait un changement de culture.
Réinterprétations modernesEdit
Selon l’historien Frank Dikötter, « le mythe illusoire d’une antiquité chinoise qui abandonnait les normes raciales en faveur d’un concept d’universalisme culturel auquel tous les barbares pouvaient finalement participer a attiré de manière compréhensible certains chercheurs modernes. Vivant dans un monde inégal et souvent hostile, il est tentant de projeter l’image utopique d’un monde racialement harmonieux dans un passé lointain et obscur. »
Le politicien, historien et diplomate K. C. Wu analyse l’origine des caractères des peuples Yi, Man, Rong, Di et Xia et conclut que les « anciens ont formé ces caractères dans un seul but : décrire les différentes façons de vivre de chacun de ces peuples. » Malgré les exemples bien connus de caractères exonymes péjoratifs (comme le « radical chien » en Di), il affirme qu’il n’y a pas de préjugé racial caché dans les significations des caractères utilisés pour décrire ces différents peuples, mais plutôt que les différences étaient « dans l’occupation ou dans la coutume, pas dans la race ou l’origine. » K. C. Wu affirme que le caractère moderne 夷 désignant les « peuples Yi » historiques, composé des caractères pour 大 « grand (personne) » et 弓 « arc », implique une grande personne portant un arc, quelqu’un à craindre ou à respecter peut-être, mais pas à mépriser. Cependant, contrairement à K. C. Wu, l’érudit Wu Qichang pense que la plus ancienne écriture en os d’oracle pour yi 夷 était utilisée de manière interchangeable avec shi 尸 « cadavre ». L’historien John Hill explique que Yi « était utilisé de manière plutôt vague pour les populations non chinoises de l’est. Il portait la connotation de personnes ignorant la culture chinoise et, par conséquent, de « barbares ». »
Christopher I. Beckwith affirme de façon extraordinaire que le nom de « barbare » ne devrait être utilisé que pour les contextes historiques grecs, et qu’il est inapplicable pour tous les autres « peuples auxquels il a été appliqué soit historiquement, soit à l’époque moderne. » Beckwith note que la plupart des spécialistes de l’histoire de l’Asie de l’Est, y compris lui-même, ont traduit les exonymes chinois par le terme anglais « barbarian ». Il estime qu’après que les universitaires aient lu l’explication des problèmes qu’il a publiée, à l’exception des citations directes de « chercheurs antérieurs qui utilisent le mot, celui-ci ne devrait plus être utilisé comme terme par aucun écrivain. »
Le premier problème est qu' »il est impossible de traduire le mot barbare en chinois parce que le concept n’existe pas en chinois », c’est-à-dire un seul mot d’emprunt « complètement générique » du grec barbar-. « Tant que les Chinois n’emprunteront pas le mot barbare ou l’un de ses proches, ou qu’ils n’inventeront pas un nouveau mot reprenant explicitement les mêmes idées de base, ils ne pourront pas exprimer l’idée du ‘barbare’ en chinois ». La traduction habituelle en chinois standard de l’anglais barbarian est yemanren (chinois traditionnel : 野蠻人 ; chinois simplifié : 野蛮人 ; pinyin : yěmánrén), qui, selon Beckwith, « signifie en fait « homme sauvage, sauvage ». Ce n’est très certainement pas la même chose que ‘barbare' ». Malgré cette hypothèse sémantique, les dictionnaires chinois-anglais traduisent régulièrement yemanren par » barbare » ou » barbares « . Beckwith concède que les premiers Chinois « n’aimaient apparemment pas les étrangers en général et les considéraient comme ayant une culture inférieure », et ont écrit péjorativement certains exonymes. Cependant, il prétend que « le fait que les Chinois n’aimaient pas l’étranger Y et choisissaient occasionnellement un caractère de transcription ayant une signification négative (en chinois) pour écrire le son de son ethnonyme, n’est pas pertinent. »
Le deuxième problème de Beckwith concerne les linguistes et les lexicographes du chinois. « Si l’on cherche dans un dictionnaire chinois-anglais les quelque deux douzaines de mots partiellement génériques utilisés pour divers peuples étrangers tout au long de l’histoire chinoise, on trouvera la plupart d’entre eux définis en anglais comme, en fait, « une sorte de barbare ». Bien que Beckwith ne cite aucun exemple, le sinologue suédois Bernhard Karlgren a publié deux dictionnaires : Dictionnaire analytique du chinois et du sino-japonais (1923) et Grammata Serica Recensa (1957). Comparez les traductions de Karlgrlen des siyi » quatre barbares » :
- yi 夷 » barbare, étranger ; détruire, raser « , » barbare (notamment les tribus de l’Est de la Chine ancienne) « .
- homme 蛮 « barbares du Sud ; barbare, sauvage », « barbare du Sud »
- rong 戎 « armes, armure ; guerre, guerrier ; N. pr. des tribus de l’Ouest « , » arme ; attaque ; char de guerre ; emprunt aux tribus de l’Ouest »
- di 狄 » barbares du Nord – » chiens de feu » » nom d’une tribu du Nord ; serviteur de bas étage »
Le projet de dictionnaire et de thésaurus étymologiques sino-tibétains comprend les définitions du GSR de Karlgren. Une recherche dans la base de données STEDT permet de trouver diverses définitions de » a kind of » pour des noms de plantes et d’animaux (par exemple, you 狖 » une sorte de singe « , mais pas une seule définition de » a kind of barbarian « . En plus de reprocher au chinois l’absence d’un terme général de » barbare « , Beckwith blâme également l’anglais, qui » n’a pas de mots pour les nombreux peuples étrangers désignés par l’un ou l’autre mot chinois classique, comme 胡 hú, 夷 yí, 蠻 mán, et ainsi de suite. «
Le troisième problème concerne les usages de la dynastie Tang de fan » étranger » et lu » prisonnier « , qui ne signifient ni l’un ni l’autre » barbare « . Selon Beckwith, les textes Tang utilisaient fan 番 ou 蕃 « étranger » (voir shengfan et shufan ci-dessus) comme « peut-être le seul vrai générique à tout moment dans la littérature chinoise, était pratiquement l’opposé du mot barbare. Il signifiait simplement ‘étranger, étrangère’ sans aucune signification péjorative. » Dans l’usage moderne, fan 番 signifie « étranger ; barbare ; aborigène ». Le linguiste Robert Ramsey illustre les connotations péjoratives de fan.
Le mot « Fān » était autrefois utilisé par les Chinois presque innocemment dans le sens d' »aborigènes » pour désigner les groupes ethniques du sud de la Chine, et Mao Zedong lui-même l’a un jour utilisé en 1938 dans un discours prônant l’égalité des droits pour les différents peuples minoritaires. Mais ce terme a maintenant été si systématiquement purgé de la langue qu’on ne le trouve plus (du moins dans ce sens) même dans les grands dictionnaires, et toutes les références au discours de Mao en 1938 ont excisé le mot incriminé et l’ont remplacé par une locution plus élaborée, « Yao, Yi et Yu. »
Les Chinois de la dynastie Tang avaient également un terme péjoratif pour les étrangers, lu (chinois traditionnel : 虜 ; chinois simplifié : 虏 ; pinyin : lǔ) « prisonnier, esclave, captif ». Beckwith dit qu’il signifie quelque chose comme « ces mécréants qui devraient être enfermés », par conséquent, « Le mot ne signifie même pas du tout « étranger », et encore moins « barbare ». »
L’épilogue de « Les Barbares » de 2009 de Christopher I. Beckwith fournit de nombreuses références, mais oublie le chapitre « Les Barbares » de 1970 de H. G. Creel. Creel a écrit de manière descriptive : « Qui étaient, en fait, les barbares ? Les Chinois n’ont pas de terme unique pour les désigner. Mais ils étaient tous les non-chinois, tout comme pour les Grecs, les barbares étaient tous les non-grecs. » Beckwith écrit de manière prescriptive : « Les Chinois, cependant, n’ont pas encore emprunté le grec barbar-. Il n’existe pas non plus un seul mot chinois natif pour ‘étranger’, aussi péjoratif soit-il », qui réponde à sa définition stricte de « barbare ».
Jeu de boisson des marionnettes barbaresModification
Dans les maisons de plaisir de la dynastie Tang, où les jeux de boisson étaient courants, de petites marionnettes à l’aspect d’Occidentaux, dans un état d’ivresse ridicule, étaient utilisées dans une permutation populaire du jeu de boisson ; ainsi, sous la forme de barbares aux yeux bleus, au nez pointu et à la calotte à crête, ces marionnettes étaient manipulées de manière à tomber occasionnellement : alors, l’invité vers qui la marionnette pointait après être tombée était alors obligé par honneur de vider sa coupe de vin chinois.
JaponEdit
Lorsque les Européens sont arrivés au Japon, ils ont été appelés nanban (南蛮), littéralement Barbares du Sud, car les navires portugais semblaient naviguer depuis le Sud. Les Hollandais, arrivés plus tard, étaient également appelés soit nanban, soit kōmō (紅毛), signifiant littéralement « Cheveux rouges. »
Amériques précolombiennesEdit
En Mésoamérique, la civilisation aztèque utilisait le mot « Chichimeca » pour désigner un groupe de tribus de chasseurs-cueilleurs nomades qui vivaient à la périphérie de l’empire de la Triple Alliance, au nord du Mexique moderne, et que les Aztèques considéraient comme primitives et non civilisées. L’une des significations attribuées au mot « Chichimeca » est « peuple de chiens ».
Les Incas d’Amérique du Sud utilisaient le terme « puruma auca » pour tous les peuples vivant en dehors de la domination de leur empire (voir Promaucaes).
Les Britanniques, et plus tard les colons européens des États-Unis, qualifiaient les Amérindiens de « sauvages ». »
Mercenaires barbaresModifié
L’entrée des « barbares » dans le service mercenaire d’une métropole se produit à plusieurs reprises dans l’histoire comme une manière standard par laquelle les peuples périphériques des régions frontalières et au-delà se rapportent aux puissances impériales « civilisées » en tant que partie d’un prolétariat militarisé (semi-)étranger.En voici quelques exemples :
- tribus frontaliers nomades servant dans la Chine pré-moderne
- soldats principalement germaniques dans les armées de l’Empire romain en déclin
- Gardes varangiennes vikings dans la Byzance impériale
- Mercenaires turcs dans le califat abbasside
- Utilisation généralisée de forces mercenaires ethniques dans la Méso-Amérique pré.historique de la Mésoamérique
- Les unités cosaques dans les armées de (par exemple) la Pologne-Lituanie et de la Russie pré-soviétique
- Les unités Gurkha dans les armées britanniques et indiennes
.