À SaaS Capital, nous avons beaucoup de respect pour les états financiers GAAP. Nous pensons que les états financiers GAAP font généralement un meilleur travail que les états financiers basés sur la trésorerie pour refléter la performance financière sous-jacente d’une entreprise SaaS. Les PCGR sont la norme, et si vos chiffres ne sont pas basés sur les PCGR, alors ils ne sont pas du tout conformes à une norme. Cela dit, en ce qui concerne la capitalisation des coûts de développement de logiciels, les PCGR ont tout faux.
État du marché:
Voici la bonne nouvelle. Malgré les directives des GAAP appelant à la capitalisation de certaines dépenses de développement de logiciels, notre expérience et celle de nos partenaires comptables SaaS chez PlusPoint Consulting, indique qu’environ 75 % des entreprises SaaS ne capitalisent plus du tout les dépenses de développement de logiciels. Même s’ils font l’objet d’un audit, les comptables externes, confrontés aux arguments bien fondés de leurs clients, n’exigent plus de capitalisation. Ainsi, même si vous n’adhérez pas totalement aux arguments ci-dessous, votre entreprise SaaS fait partie de la minorité si elle capitalise encore les dépenses de développement de logiciels.
Contexte :
Avant l’émergence du modèle économique SaaS, la plupart des entreprises de logiciels procédaient à des mises à jour majeures de leurs produits tous les quelques années. Dans le cadre de cette construction, les comptables ont décidé que les coûts engagés pour développer les produits seraient mieux « appariés » aux revenus une fois le produit mis en vente. Ainsi, pendant la phase de développement du produit, les dépenses salariales des développeurs n’étaient pas passées en charges, mais plutôt capitalisées et inscrites au bilan.
La comptabilité se complique en pratique car seules les dépenses engagées après que le produit a été jugé « techniquement réalisable » sont capitalisées, et ensuite, seuls les coûts de construction des « améliorations », et non des « modifications », sont capitalisés. Le suivi des coûts de développement devient rapidement alambiqué et relativement arbitraire, et plus les coûts sont capitalisés, plus les comptes GAAP s’éloignent du coût réel de fonctionnement de l’entreprise. Cette complexité existe même avant que l’entreprise ne tente de déterminer comment dérouler l’actif capitalisé sur la « durée de vie utile » de l’amélioration du produit (période d’amortissement).
Pour les raisons ci-dessus, nous pensons que le concept initial de capitalisation des dépenses de développement de logiciels pour les entreprises de logiciels dont les versions sont peu fréquentes était au mieux suspect. Pour les entreprises SaaS d’aujourd’hui, cependant, la capitalisation n’a aucun sens.
Aujourd’hui:
Les entreprises SaaS modernes mettent à jour leurs produits en permanence. Les mises à jour quotidiennes ne sont pas rares, et les produits évoluent et se transforment continuellement pour répondre aux demandes des utilisateurs et du paysage concurrentiel. Le rythme rapide du développement SaaS moderne se reflète dans le vernaculaire de la méthodologie de développement agile qui fait référence aux « sprints ».
Dans ce monde de développement rapide et granulaire, l’idée de décomposer les efforts de travail des développeurs en faisabilité pré- et post-technique, puis de décider quel travail est une amélioration par rapport à une modification, puis de décider de la durée de vie utile de l’amélioration, puis d’enregistrer tous ces coûts séparément dans les livres est absurde. Cela ne sert également à rien. Les gestionnaires et les investisseurs rajoutent les coûts capitalisés et les dépenses d’amortissement pour avoir une vision plus claire de la rentabilité de l’entreprise de toute façon.
Conclusion:
Nous avons écrit notre premier billet de blog sur ce sujet il y a quelques années, et ce billet de blog sera notre dernier sur le sujet. Cette affaire devrait être classée. En fin de compte, malgré les directives des PCGR, peu d’entreprises SaaS continuent de capitaliser les dépenses de développement de logiciels, car cela prend du temps et nuit en fait à la convivialité des états financiers.
Il s’agit d’une question de temps et d’argent.