Conduite imprudente à New York

Quelles sont les peines pour conduite imprudente à New York ?

Selon le degré de dangerosité des actions, un conducteur accusé de conduite imprudente pourrait aller en prison jusqu’à 30 jours pour une première infraction, 90 jours pour une deuxième infraction et 180 jours pour une troisième infraction. Outre les sanctions pénales, une condamnation pour conduite dangereuse entraîne l’ajout de cinq points sur le permis de conduire et une amende pouvant atteindre 300 $ pour une première infraction. Pour en savoir plus sur la façon de lire votre billet de conduite imprudente de New York, cliquez ici.

La liste complète des conséquences potentielles est la suivante :

Casier judiciaire : La conduite imprudente est plus qu’une infraction au code de la route – c’est un délit mineur. Une condamnation signifie avoir un casier judiciaire permanent. Cela pourrait être un obstacle pour trouver ou garder un emploi, et pourrait affecter d’autres aspects de la vie d’une personne, y compris l’accès au logement, l’acceptation dans les collèges et l’aide financière. Cela pourrait même affecter le statut d’immigration d’une personne.

Une peine de prison : Le risque d’aller en prison pour une contravention de conduite dangereuse est plus élevé que pour la plupart des infractions au code de la route. Les conducteurs qui sont reconnus coupables de conduite dangereuse pourraient passer jusqu’à 30 jours en prison pour une première infraction, 90 jours en prison pour une deuxième infraction et 180 jours en prison pour une troisième infraction.

Amendes : Une personne reconnue coupable de conduite imprudente à New York devra payer une amende de 100 à 300 dollars pour une première infraction. Une deuxième infraction dans les 18 mois coûtera de 100 à 525 dollars. Une troisième condamnation peut entraîner une amende de 100 à 1 125 dollars.

Surcharges : En plus de l’amende, une contravention pour conduite dangereuse comprend une surtaxe d’État de 88 $ ou 93 $, selon l’endroit où elle a été émise.

Frais d’évaluation de la responsabilité du conducteur (DRA) : Les conducteurs condamnés pour six points ou plus d’infractions au cours d’une période de 18 mois seront frappés d’une amende connue sous le nom de frais d’évaluation de la responsabilité du conducteur (DRA). Cette amende est distincte des suppléments et amendes associés à la contravention et est payée directement au DMV. Les frais d’évaluation de la responsabilité du conducteur s’élèvent à 300 $, auxquels s’ajoutent 75 $ pour chaque point au-delà de six. Étant donné que la conduite imprudente vaut cinq points, il suffit d’une infraction mobile supplémentaire pour finir par payer un DRA.

Points : Le DMV de New York attribue 5 points pour chaque condamnation pour conduite imprudente.

Augmentation des primes d’assurance automobile : La plupart des violations mobiles auront un impact sur les primes d’un conducteur. Certaines études ont révélé qu’une condamnation pour conduite imprudente peut entraîner une augmentation de 76 % de la prime ! Puisque la conduite dangereuse est une infraction criminelle, la contravention peut également augmenter les primes de son assurance vie et de son assurance habitation.

Risque de suspension de permis : La conduite imprudente comporte un risque sérieux de suspension de permis. Tout juge de NY peut suspendre les privilèges de conduite d’une personne s’il estime que celle-ci le mérite en fonction de ses actions. La conduite imprudente pourrait être une telle base. En outre, les conducteurs qui se voient attribuer 11 points ou plus verront leur permis suspendu par le DMV. Cela peut arriver à tout conducteur qui a déjà été ou est plus tard condamné pour deux infractions à trois points (par exemple, des contraventions pour feux rouges) ou une contravention à six points (par exemple, un excès de vitesse de 21 mph au-dessus de la limite) en plus de la contravention de conduite imprudente à 5 points.

Qu’est-ce qui est considéré comme une conduite imprudente à New York ?

Un conducteur peut être condamné pour conduite imprudente à New York pour avoir conduit un véhicule d’une manière qui  » interfère de manière déraisonnable  » avec l’utilisation de la voie publique, ou qui  » met en danger de manière déraisonnable  » les autres conducteurs, cyclistes ou piétons. La police a une grande latitude quant à ce qui peut être considéré comme une conduite imprudente. Pour qu’une accusation soit retenue par le tribunal, le procureur doit démontrer que le conducteur a agi d’une manière qui témoigne d’un mépris de la sécurité des autres d’une façon qu’une personne rationnelle n’aurait pas fait.

Les exemples de comportements qui peuvent entraîner une condamnation pour conduite imprudente sont les suivants :

• Sortir de la route en roulant à une vitesse excessive et en ne faisant aucun effort pour ralentir en présence de piétons (voir People v. Goldblatt, 98 A.D.3d 817).
• Franchir une barricade de police (voir People v. Patterson, 23 Misc.2d 182).
• Rouler sur une bretelle de sortie, puis faire un demi-tour en traversant trois voies de circulation avant d’entrer en collision avec un autre véhicule (voir People v. McGrantham, 12 N.Y.3d 892).
• Traverser la ligne médiane dans la trajectoire d’une circulation en sens inverse à une vitesse élevée et percuter un autre véhicule (voir People v. Armlin, 6 N.Y.2d 231).
• Agrégation de drogues ou d’alcool avant de prendre le volant et, par la suite, commettre une ou plusieurs infractions au code de la route ou provoquer un accident (voir People v. Bohacek, 95 A.D.3d 1592).

Actions ne constituant pas une conduite imprudente :

• People v. Bulgin, (Sup. Ct. Bronx County 2010) – L’officier n’avait pas de cause probable pour arrêter un automobiliste pour un délit de conduite imprudente parce qu’il n’y avait aucune preuve que des piétons ou d’autres conducteurs ont été affectés de quelque manière que ce soit, où un automobiliste conduisait de cinq à quinze miles par heure au-dessus de la limite de vitesse et n’a pas réussi à s’arrêter à un panneau d’arrêt et à deux feux rouges fixes et il n’y avait aucune preuve que le défendeur savait que l’officier essayait de l’arrêter malgré ses lumières et sirènes allumées pendant une poursuite de deux minutes.
• People v. Khurshudyan, (N.Y.Sup. App.Term 2012) – Bien que le témoignage de l’officier ait pu établir que le défendeur a commis de multiples infractions au code de la route, il n’y avait pas suffisamment de preuves que la conduite de son véhicule par le défendeur « interférait déraisonnablement » avec l’utilisation par quiconque de la voie en sens inverse ou de la voie d’où il partait et revenait, ou qu’il mettait ainsi « déraisonnablement en danger » quiconque ou la propriété de quiconque.
• People v. Garo, (Broome Co. Ct, 1955) – On ne peut pas dire que le simple franchissement d’un seul panneau d’arrêt établisse en soi un « mépris des conséquences » de l’acte. Si le défendeur s’était également engagé dans l’intersection à une vitesse excessive et illégale, il pourrait être considéré comme imprudent.
• People v. Korytowski, (Schenectady Co. Ct, 1958) – La preuve que le défendeur allait plus vite que 45 à 50 miles par heure, et qu’il a fait un virage en « U » depuis la voie extérieure à 75 pieds de distance, sur une autoroute ouverte, n’était pas suffisante pour le condamner pour conduite imprudente.

L’embauche d’un avocat pour combattre une contravention de conduite imprudente de NY

La conduite imprudente (VTL 1212) est considérée comme l’une des contraventions les plus graves qu’une personne puisse recevoir. La conduite imprudente est différente de la plupart des autres contraventions car elle compte comme un délit (crime) à New York. Cela signifie que, contrairement aux contraventions pour excès de vitesse, la conduite dangereuse comporte le risque d’une peine de prison. Ceci, plus les amendes élevées et la valeur en points de la contravention et le potentiel d’augmentations significatives de l’assurance automobile, rend impératif qu’une personne engage un avocat qualifié en matière de contraventions de circulation à New York pour combattre une accusation de conduite dangereuse. Un avocat compétent peut évaluer les preuves de l’affaire entourant l’accusation de conduite imprudente et développer une stratégie de défense qui peut potentiellement obtenir la réduction de l’accusation à un ticket de circulation plus commun (tel qu’un excès de vitesse ou un virage inapproprié).

Défenses communes aux contraventions pour conduite imprudente à NY

La lutte contre une contravention pour conduite imprudente à NY peut être plus difficile qu’une contravention ordinaire. Puisque la VTL 1212 est considérée comme une affaire criminelle, elle nécessitera généralement une comparution au tribunal. Plus important encore, les juges et les procureurs de district sont moins flexibles lors de la négociation d’une infraction pénale comme la conduite imprudente.

En raison de la sévérité de ces sanctions, il est absolument vital de se familiariser avec quelques-unes des défenses courantes utilisées pour empêcher une condamnation pour conduite imprudente de souiller son dossier de conduite.

Pour être reconnu coupable de conduite imprudente, l’accusation doit fournir des preuves montrant plus qu’une simple négligence. De même, pour déterminer si une conduite s’élève au niveau d’une  » interférence déraisonnable  » ou d’une  » mise en danger « , il faut la présence  » d’actes ou de circonstances aggravantes supplémentaires au-delà d’une seule violation d’une règle de la route.  » (voir People v. Goldblatt, 98 AD 3d 817).

Sur cette base, une bonne défense que les avocats de NY spécialisés dans les contraventions soulèvent est qu’il n’y avait pas d' »actes aggravants » supplémentaires au-delà des limites d’une simple violation de la circulation. Par exemple, si l’avocat de la défense est en mesure de prouver que tout ce que le conducteur a fait était d’enfreindre une loi sur la vitesse ou le changement de voie sans s’engager dans une conduite erratique ou hors norme, le conducteur sera probablement en mesure d’obtenir que l’accusation de conduite imprudente soit rejetée ou grandement réduite.

En outre, une défense plus évidente – bien que tout aussi valable – contre le VTL 1212 est que le conducteur conduisait en fait raisonnablement. Cela suppose bien sûr que le conducteur ne conduisait pas en état d’ébriété, ne faisait pas d’embardées sur toute la route et/ou ne conduisait pas de manière erratique. Néanmoins, un avocat intelligent utilisera le langage exact de la loi pour faire valoir que le conducteur ne mettait en danger personne d’autre sur la route et/ou qu’il/elle conduisait raisonnablement compte tenu des circonstances.

En dernier lieu, la mauvaise conduite de la police ou un abus de pouvoir flagrant peut également être un facteur dans la défense d’un avocat. Bien que cela ne fasse généralement pas pencher un juge pour qu’il rejette une accusation de conduite dangereuse (et qu’il ne le croie pas toujours), cette défense peut sérieusement atténuer la peine si des preuves solides sont apportées.

Analyse de la jurisprudence

La jurisprudence à New York révèle un aperçu très intéressant des condamnations pour VTL 1212. Habituellement, le fait de se livrer à de multiples infractions au code de la route équivaut à une conduite imprudente (voir People v Grogan, 260 NY 138).

En outre, si ces infractions sont considérées comme dangereuses pour l’individu moyen, un juge jugera probablement le conducteur coupable (voir People v Lamphear, 35 AD2d 305).

Par exemple, dans People v. Bohacek, 95 AD 3d 1592, la voiture d’une femme a traversé la voie de circulation en sens inverse et est entrée en collision avec un autre véhicule. Si l’histoire s’était arrêtée là, il aurait eu affaire à une affaire de négligence banale, et non de conduite dangereuse.

Cependant, le conducteur de l’autre véhicule a été tué sur le coup, et une analyse de sang a révélé que la femme qui s’est déportée sur l’autre voie était sous l’emprise de drogues à ce moment-là. Avec ces faits sur la table, en raison du caractère déraisonnable combiné de : 1) conduire sous l’emprise de drogues, 2) faire une embardée dans la circulation en sens inverse, et 3) être la cause d’un accident de voiture mortel, il n’y a aucun doute sur la raison pour laquelle le juge a décidé que cela équivalait à une conduite imprudente.

De même, le simple fait de faire une embardée dans et hors des voies ne constituera pas une conduite imprudente. Cependant, si le conducteur heurte une voiture en faisant des embardées, ce sera généralement le cas (voir People v. Van De Cruze, 2012 NY Slip Op 51378).

La différence entre se faire gifler par une contravention de routine et une contravention pour conduite imprudente semble résider dans la nature composée de la conduite ainsi que dans son degré de dangerosité en fin de compte. Téléchargez une copie gratuite de notre ebook sur la conduite imprudente.

Conducteurs hors de l’État

Beaucoup de conducteurs croient à tort que le fait d’avoir un permis dans un État autre que New York signifie qu’ils peuvent ignorer les contraventions de NY. Le fait est que New York et la plupart des autres États partagent des informations sur les conducteurs des autres États. Ainsi, une accusation de conduite imprudente émise à New York peut suivre et suivra un conducteur hors de l’état chez lui. Plus important encore, comme la conduite dangereuse est une infraction pénale, non seulement le dossier de conduite d’une personne sera terni, mais le conducteur aura également un casier judiciaire qui apparaîtra dans toute sorte de vérification de base des antécédents, quel que soit l’endroit où la personne vit.

Questions courantes

Plus d’informations

• Conduite imprudente alors que vous êtes mineur
• Conduite imprudente avec un CDL
• Conduite imprudente. Driving Ebook
• How To Read A Reckless Driving Ticket