Relations américaines avec la Grande-Bretagne et la FranceEdit
Sous les administrations de George Washington et John Adams, un commerce vigoureux avec la France est maintenu alors que les deux administrations s’engagent dans une guerre non déclarée avec la France. Avec la reprise des guerres napoléoniennes au moment où Thomas Jefferson prend ses fonctions, les relations avec la France et la Grande-Bretagne se détériorent. L’objectif de Jefferson était d’étendre le libre-échange grâce à la levée par la Grande-Bretagne des restrictions commerciales imposées aux États-Unis. Cependant, pour faire pression sur la Grande-Bretagne, il adopte des politiques de commerce extérieur telles que l’Embargo Act de 1807 et le Non-Intercourse Act de 1809. Ces politiques étaient très impopulaires parmi les marchands et les expéditeurs du Nord-Est. Le successeur de Jefferson, le président James Madison, et ce que l’on appelle aujourd’hui le parti démocrate-républicain, poursuivirent ses politiques :24-25
Le parti fédéraliste, qui s’y opposait, regagna en force surtout en Nouvelle-Angleterre et à New York ; il collabora avec le lieutenant-gouverneur DeWitt Clinton de New York et le soutint pour la présidence en 1812.
L’opposition à la guerre de 1812Modifié
Lorsque Madison est réélu en 1812, le mécontentement en Nouvelle-Angleterre s’intensifie. À la fin de l’année 1813, Madison signa une loi d’embargo plus restrictive que toutes celles approuvées par Jefferson, interdisant cette fois tout commerce entre les ports américains (le cabotage) et la pêche en dehors des ports :43 À l’été 1814, la guerre s’était retournée contre les Américains. Après avoir mis fin à sa guerre avec la France napoléonienne, la Grande-Bretagne était en mesure de rassembler davantage de ressources en Amérique du Nord et avait efficacement bloqué toute la côte est. Le territoire du district du Maine au Massachusetts a été occupé en juillet, en août la Maison Blanche et le Capitole ont été incendiés, et en septembre les Britanniques avançaient encore dans le Maine et dans la région du lac Champlain à New York. Un assaut naval sur Boston est attendu dans un avenir proche. Le libre-échange avec le reste du monde a pratiquement cessé, des milliers de personnes se retrouvent au chômage et, en août, les banques suspendent les paiements en espèces. Le gouvernement fédéral était proche de la faillite.:24:45
Les gouverneurs de Nouvelle-Angleterre ont suivi une politique de soutien minimal au gouvernement fédéral dans la conduite de la guerre. À l’exception du gouverneur John Taylor Gilman du New Hampshire, la plupart des réquisitions de la milice de l’État furent refusées. Les habitants de la Nouvelle-Angleterre étaient réticents à ce que leur milice, nécessaire pour défendre leurs côtes contre les attaques britanniques, soit affectée ailleurs ou placée sous le commandement de l’armée régulière. Le général Winfield Scott, après la guerre, blâma la politique de Madison d’ignorer les fédéralistes, qui constituaient en Nouvelle-Angleterre la classe la mieux éduquée, lors de l’octroi des commissions de l’armée régulière :40-41
Le sentiment anti-guerre au Massachusetts était si fort que même Samuel Dexter, le candidat démocrate-républicain au poste de gouverneur, s’opposa aux politiques commerciales du parti national. Les fédéralistes dominent toujours les élections de 1814, renvoyant Caleb Strong au poste de gouverneur et élisant 360 fédéralistes contre seulement 156 démocrates-républicains à la chambre basse de l’assemblée législative du Massachusetts. En septembre, le gouverneur Strong refusa une demande de fournir et de soutenir 5 000 soldats pour reprendre le territoire du Maine.:44-45
Parce que le Massachusetts et le Connecticut avaient refusé de soumettre leur milice aux ordres du ministère de la Guerre, Madison refusa de payer leurs dépenses. Par conséquent, les critiques ont déclaré que Madison avait abandonné la Nouvelle-Angleterre à l’ennemi commun. La législature du Massachusetts s’est approprié un million de dollars pour soutenir une armée d’État de 10 000 hommes. Harrison Gray Otis, qui a inspiré ces mesures, a suggéré que les États de l’Est se réunissent en convention à Hartford, dans le Connecticut. Dès 1804, certains fédéralistes de Nouvelle-Angleterre avaient évoqué la sécession de l’Union si le gouvernement national devenait trop oppressant.
En septembre 1814, Madison demanda au Congrès un projet de loi sur la conscription. Même si cela n’avait pas été l’un des griefs initiaux ayant conduit à la convocation de la convention, les fédéralistes présentèrent cela comme une preuve supplémentaire que les démocrates-républicains avaient l’intention d’introduire le despotisme militaire dans la nation. Thomas Grosvenor de New York y voyait le résultat de l’administration conduisant le pays » sans défense et nu, dans ce lac de sang qu’elle nage encore « .:224-225
SecessionEdit
La sécession est à nouveau évoquée en 1814-1815 ; tous les principaux journaux fédéralistes de Nouvelle-Angleterre, sauf un, soutiennent un plan visant à expulser les États de l’Ouest de l’Union. Otis, le principal dirigeant de la Convention, bloquait les propositions radicales telles que la saisie de la douane fédérale, la saisie des fonds fédéraux ou la déclaration de neutralité. Otis pensait que l’administration Madison était sur le point de s’effondrer et que si des conservateurs comme lui et les autres délégués ne prenaient pas les choses en main, les sécessionnistes radicaux pourraient prendre le pouvoir. En effet, Otis ignorait que le gouverneur du Massachusetts, Strong, avait déjà envoyé une mission secrète pour discuter des conditions d’une paix séparée avec les Britanniques.:362-370:48
Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles les historiens doutent que les fédéralistes de Nouvelle-Angleterre aient sérieusement envisagé la sécession. Tous les États, en particulier le Connecticut avec ses revendications sur les terres de l’Ouest, risquaient de perdre plus qu’ils ne gagneraient. Des efforts ont été faits dans le processus de sélection des délégations pour exclure les brûlots comme John Lowell, Jr, Timothy Pickering et Josiah Quincy qui auraient pu pousser à la sécession, et le rapport final de la convention ne proposait pas la sécession.:219-220:53
Malgré cela, l’administration Madison avait des raisons de s’inquiéter des conséquences de la convention de Hartford. Les fédéralistes bloquaient déjà les efforts de l’administration pour financer la guerre et la mener à bien avec une invasion du Canada. On craignait que la Nouvelle-Angleterre négocie une paix séparée avec la Grande-Bretagne, une action à bien des égards tout aussi néfaste pour la nation qu’une véritable sécession. Pour se préparer au pire des scénarios, Madison déplace des troupes de la frontière entre l’État de New York et le Canada jusqu’à Albany, où elles peuvent être rapidement envoyées au Massachusetts ou au Connecticut si nécessaire pour préserver l’autorité fédérale. Plusieurs régiments de Nouvelle-Angleterre qui avaient participé à la campagne du Niagara sont renvoyés chez eux, où l’on espérait qu’ils pourraient servir de point de ralliement aux habitants de la Nouvelle-Angleterre opposés à la désunion.:219-221