Edward B. Titchener : L’iconophile complet
Un Anglais, Edward B. Titchener, est devenu l’un des étudiants les plus influents de Wundt. Après des études supérieures avec Wundt, Titchener s’est installé aux États-Unis et est devenu professeur de psychologie à Cornell, où, en plus d’être responsable de la traduction en anglais d’un grand nombre des travaux de Wundt les plus orientés vers l’expérimentation, il a établi une école supérieure prospère et un programme de recherche vigoureux (Tweney, 1987). Malgré le fait que les points de vue philosophiques et théoriques de Wundt et de Titchener, ainsi que leurs méthodologies scientifiques, différaient de manière importante (Leahey, 1981), Titchener, bien plus que la plupart de ses collègues nés aux États-Unis, partageait la vision de Wundt de la psychologie comme une science pure, avec des objectifs essentiellement philosophiques plutôt que pragmatiques, et il a acquis la réputation d’être le principal disciple et représentant de Wundt dans le monde anglophone. Cependant, il ne s’intéressait pas à la völkerpsychologie de son maître. Titchener avait été profondément influencé par l’optimisme positiviste quant à la portée de la science, et il espérait étudier même les processus de pensée « supérieurs » de manière expérimentale (Danziger, 1979, 1980). Il a donc tenté de pousser la méthode d’introspection contrôlée en laboratoire bien au-delà des limites que Wundt lui avait si soigneusement fixées. Bien qu’il sache certainement pourquoi Wundt rejetait l’introspection comme méthode d’étude de ces processus, il pensait que ses pièges pouvaient être évités si les introspecteurs étaient convenablement formés. Ainsi, une partie importante de l’éducation d’un psychologue dans le laboratoire de Titchener était une formation rigoureuse sur la façon d’introspecter de manière fiable (Titchener, 1901-5 ; Schwitzgebel, 2004).
Titchener semble avoir été à la fois un imagier particulièrement vif, et un croyant ferme dans l’importance cognitive de l’imagerie. Il avait étudié la philosophie empiriste britannique alors qu’il était undergraduate à Oxford, et était bien conscient de l’argument de Berkeley selon lequel les « idées générales » (c’est-à-dire les images mentales qui, en elles-mêmes, représentent des types ou des catégories de choses, plutôt que des particuliers) sont inconcevables (voir section 2.3.3). De nombreux philosophes considèrent aujourd’hui que l’argument de Berkeley équivaut à une réfutation sans appel de la théorie traditionnelle selon laquelle les images (idées) sont les principaux véhicules de la pensée et qu’elles fondent la signification linguistique. Si, comme le soutenait Berkeley, les images mentales ne peuvent que représenter intrinsèquement des éléments particuliers, elles ne sont certainement pas adaptées pour fonder les significations des termes généraux et catégoriques qui sont fondamentaux pour la pensée et le langage. Titchener, cependant, a rejeté catégoriquement l’affirmation de Berkeley, non pas parce qu’il a trouvé une faille dans sa logique, mais pour des raisons introspectives. Commentant la remarque de Berkeley sur l’impossibilité d’avoir une idée (image) d’un triangle général (Berkeley, 1734, Introduction XIII), Titchener répond:
Mais je peux tout à fait obtenir… le triangle qui n’est pas du tout un triangle et tous les triangles en même temps. C’est une chose éphémère, qui va et vient d’un moment à l’autre : il évoque deux angles rouges orthogonaux, dont les lignes rouges se creusent en noir, vus sur un fond vert foncé. Il n’est pas là assez longtemps pour dire si les angles se rejoignent pour former la figure complète, ou même si les trois angles nécessaires sont donnés. Néanmoins, cela signifie triangle ; c’est l’idée générale que se fait Locke d’un triangle ; (Titchener, 1909).
Bien sûr, Titchener était bien conscient que l’image décrite ici était tout à fait idiosyncratique. Cependant, il voulait affirmer que de telles images (non pas tant en raison de leurs caractéristiques individuelles et intrinsèques que de leur place dans un réseau associatif d’images) sont porteuses de sens et donc aptes à être les véhicules de la pensée. Il a également décrit des exemples de ses propres visualisations de concepts abstraits (comme le concept de sens lui-même) : Il a également décrit des exemples de ses propres visualisations de concepts abstraits (tels que le concept de signification lui-même : « la pointe bleu-gris d’une sorte de pelle … s’enfonçant dans une masse sombre de ce qui semble être une matière plastique ») et a même prétendu faire l’expérience de significations imaginaires de connecteurs tels que mais (Titchener, 1909). Titchener a clairement soutenu que (avec les sensations réelles, et les sentiments émotionnels) le contenu mental est une imagerie mentale.