I. Qu’est-ce que l’inférence ?
Une inférence est le processus qui consiste à tirer une conclusion à partir de preuves à l’appui. C’est lorsque vous allez au-delà des preuves et que vous parvenez à une autre conclusion. Nous tirons des inférences tout le temps lorsque nous disons des choses comme :
- « Je ne vois pas Anne. Elle a dit qu’elle était fatiguée, donc elle a dû rentrer se coucher. »
- « Sarah est souvent à la salle de sport, elle doit essayer de perdre du poids. »
- « Jacko est un chien, et tous les chiens aiment les caresses sur le ventre. Donc Jacko doit aimer les frottements de ventre. »
Ce genre d’inférence est l’élément de base de tous les arguments.
Nous faisons également des inférences lorsque nous lisons de la littérature. L’auteur nous donne des indices sur ce qui se passe, et nous devons comprendre les choses à partir de ces éléments. L’auteur sous-entend ; les lecteurs déduisent. (Par souci de simplicité, cet article se concentrera sur le processus d’inférence plutôt que sur le processus d’implication.)
Les inférences peuvent être bonnes ou mauvaises selon leur degré de logique. Le premier exemple ici est plutôt bon, le troisième est très bon, et le deuxième est en fait mauvais. (Nous verrons pourquoi dans Termes connexes.)
II. Exemples d’inférence
Voir ci-dessous des exemples d’inférence.
Exemple 1
Vous êtes sur le point d’entrer dans une salle de classe. Il est 8h57, et il y a beaucoup de bavardages provenant de l’intérieur de la salle.
> Vous déduisez qu’il y a un cours de 9h qui n’a pas encore commencé.
Dans cet exemple, nous avons des preuves de base (l’heure et le bruit), et nous pouvons déduire que le cours n’a pas encore commencé. Nous ne pouvons pas être sûrs que cette inférence est correcte, mais il est raisonnable d’arriver à cette conclusion quand même.
Exemple 2
Socrate est un homme, et tous les hommes sont mortels.
>On peut donc en déduire que Socrate est mortel.
Aussi connu sous le nom de syllogisme (voir Termes connexes), il s’agit de la forme d’inférence la plus logiquement complète. Contrairement à l’exemple n°1, nous pouvons réellement être sûrs cette fois-ci. Si les preuves sont correctes, alors nous pouvons être tout à fait certains que Socrate est mortel.
Exemple 3
Le visage de Harry est devenu rouge et il s’est mis à hurler, mettant ses mains en boule pour en faire des poings tremblants.
Il n’est pas difficile de déduire ce que Harry ressent ici. À partir de l’évidence de son visage, de sa voix et de ses mains, nous déduisons qu’il est vraiment en colère contre quelque chose, bien que nous ne sachions pas encore ce que c’est.
III. L’importance des inférences
Sans inférences, il n’y a aucun moyen de comprendre notre monde. C’est bien beau de demander des preuves et des témoignages, mais tôt ou tard, nous devons inévitablement aller au-delà des preuves et réellement tirer une conclusion !
Les inférences sont également d’une importance capitale pour la littérature, car sinon les auteurs devraient tout nous expliquer à haute voix – quel ennui ! Au lieu de dire « Harry est devenu rouge et a commencé à crier », l’auteur devrait dire « Harry s’est senti en colère ». Ce serait beaucoup plus aride et moins amusant à lire. Les auteurs rendent donc leurs livres captivants en vous donnant des indices et des détails riches, puis en vous laissant tirer vos propres conclusions en tant que lecteur. Même si les conclusions sont assez évidentes (comme dans l’exemple de la colère de Harry), c’est plus amusant en tant que lecteur si vous devez faire l’inférence par vous-même.
Les inférences sont également les éléments constitutifs de l’argumentation, elles sont donc très importantes dans les essais formels. Dans les essais formels, vous voulez être plus clair et direct que vous le seriez dans une fiction, il est donc important d’énoncer les conclusions de manière spécifique. Mais vous devez également fournir des preuves pour étayer ces conclusions, et la relation entre la preuve et la conclusion est toujours une sorte d’inférence. Ainsi, pour faire un bon argument, vous devez vous assurer que les déductions sont bonnes ! (Voir Comment faire de bonnes inférences.)
IV. Exemples d’inférence dans la littérature
Exemple 1
« Je pense, donc je suis. » (René Descartes)
Cette déduction est peut-être la plus célèbre de l’histoire de la philosophie. Elle est plutôt saine, logiquement, mais en fait elle contient une hypothèse cachée (c’est-à-dire que c’est un enthymème) ! L’hypothèse cachée est : toutes les choses pensantes sont. Donc, pour réécrire la citation comme un syllogisme, nous devrions dire « Je pense, et toutes les choses pensantes sont. Par conséquent, je suis. »
Exemple 2
« Chaque fois que je me trouve en train de devenir sinistre de la bouche ; chaque fois que c’est un novembre humide et bruineux dans mon âme ; chaque fois que je me trouve en train de faire involontairement une pause devant les entrepôts de cercueils, et de ramener l’arrière de chaque enterrement que je rencontre… alors, je considère qu’il est grand temps de prendre la mer dès que je le peux. » (Moby-Dick)
Cette citation provient du tout début de Moby-Dick. Le narrateur y décrit les raisons qui le poussent à entreprendre le voyage en mer qui le mettra en contact avec Achab et l’infâme Baleine. À partir des mots de ce passage, nous pouvons déduire deux ou trois choses : premièrement, que le narrateur a tendance à être déprimé et à » faire la grimace sur la bouche » ; et deuxièmement, que pour une raison ou une autre, il trouve utile d’être sur l’eau.
V. Exemples d’inférence dans la culture populaire
Exemple 1
« Papa ? Papa, viens. Il faut que tu te lèves. » (Le Roi Lion)
Vous vous souvenez probablement de cette scène du Roi Lion. Simba y découvre son père, Mufasa, piétiné à mort par des gnous. En tant que spectateurs, nous voyons Simba essayer de réveiller son père, et nous en déduisons que Simba ne comprend pas la mort, ou ne peut se résoudre à croire que son père est parti. En même temps, nous regardons Simba faire la mauvaise inférence – sur la base des preuves (son père gisant immobile sur le sol), il est arrivé à la conclusion que Mufasa est simplement endormi ou assommé.
Exemple 2
L’épisode pilote de Firefly nous donne un excellent exemple d’inférences du public utilisées comme des faux-fuyants. Tout au long de l’épisode, il y a des allusions constantes au fait que Simon Tam est un agent fédéral envoyé pour garder un œil sur le capitaine Reynolds et son équipage. Nous savons, par exemple, qu’il a un grand et mystérieux conteneur dans la cale et qu’il est très secret sur son contenu. De ces informations, nous déduisons qu’il est l’agent. Mais il s’avère que Simon n’est pas l’agent, et que nos déductions étaient basées sur des hypothèses incorrectes concernant ses motivations.
VI. Termes connexes
Assomption
Les gens confondent parfois les mots « inférer » et « supposer ». Mais supposer est ce que vous faites lorsque vous n’avez aucune preuve – c’est une croyance à laquelle vous êtes déjà arrivé à l’avance. Les suppositions sont liées aux inférences, car une supposition générale nous aide à tirer des conclusions dans un cas spécifique. Par exemple, regardez à nouveau le premier exemple du paragraphe 1 (celui où Anne rentre chez elle). Pour faire cette déduction, nous devons supposer qu’Anne a été honnête quant à ses sentiments et qu’aucun autre facteur ne l’a poussée à partir. Ces hypothèses peuvent être fausses ! Anne a peut-être menti ou elle est peut-être simplement sortie pour prendre un appel téléphonique. Cependant, les hypothèses sont raisonnables et l’inférence est plutôt convaincante, même si elle n’est pas logiquement complète (voir le syllogisme ci-dessous).
Les hypothèses peuvent souvent nous amener à faire de mauvaises inférences, surtout si nous n’en sommes pas conscients. Dans le deuxième exemple de la section 1, nous avons déduit que Sarah essayait de perdre du poids parce qu’elle s’est beaucoup rendue à la salle de sport. Mais les gens vont à la salle de sport pour toutes sortes de raisons qui n’ont rien à voir avec la perte de poids : ils peuvent faire de la musculation, suivre un cours de yoga (ou en donner un), ou même faire du bodybuilding. Nous avons simplement supposé que Sarah était intéressée par la perte de poids, ce qui n’est pas une hypothèse convaincante ou raisonnable sur la base des preuves.
Syllogisme
Un syllogisme est une déclaration logiquement complète qui contient une inférence. Il est logiquement complet parce qu’il ne laisse de côté aucune preuve et ne fait aucune hypothèse. Il fonctionne entièrement sur la base des preuves énoncées. Prenons, par exemple, la troisième déduction de la section 1, celle qui concerne Jacko le chien. Il s’agit d’une déclaration logiquement complète, car la conclusion (Jacko aime les caresses) nous est imposée par les preuves. Dans ce cas, les preuves peuvent être discutables (existe-t-il des chiens qui n’aiment pas les caresses sur le ventre ? Jacko est-il en fait un coyote ?) mais si les preuves sont vraies, alors la conclusion doit être vraie. C’est ce qui le rend logiquement complet.
Enthymème
C’est un mot fantaisiste pour désigner un syllogisme partiel, un syllogisme dans lequel certaines preuves sont supposées plutôt qu’énoncées. Nous avons déjà examiné le syllogisme de Jacko le chien. Pour en faire un enthymème, il suffit de laisser tomber un élément de preuve et de le transformer en hypothèse:
- « Jacko est un chien. Donc Jacko aime les frottements de ventre. »
- Nous supposons que tous les chiens aiment les frottements de ventre.
- « Tous les chiens aiment les frottements de ventre. Donc Jacko aime les caresses ventrales.
- Nous supposons que Jacko est un chien.
Red Herring
C’est un procédé littéraire dans lequel l’auteur vous envoie sur la mauvaise voie en vous faisant déduire la mauvaise chose. L’auteur prédit que vous allez déduire une certaine conclusion à partir des indices, mais il tire ensuite un interrupteur et montre que cette conclusion était fausse. Toute l’intrigue du Prisonnier d’Azkaban repose sur une série de faux-fuyants, car nous sommes constamment amenés à croire que Rogue est le méchant, alors qu’il s’agit en fait de Peter Pettigrew.