Les cas d’accidents graves peuvent produire de l’argent non imposable pour les clients. Les blessures peuvent provenir d’un accident de voiture, d’une chute, d’une faute médicale, d’un accident du travail ou d’une affaire de médicament ou de dispositif médical. Si le plaignant souffre de blessures physiques ou d’une maladie physique, les dommages et intérêts compensatoires devraient être exonérés d’impôts. Mais cette exonération fiscale ne s’applique qu’aux dommages compensatoires. Les dommages-intérêts punitifs et les intérêts sont imposables, et la loi fiscale de Trump apporte des changements importants. Pour bénéficier de l’exonération fiscale, les blessures doivent être physiques. La détresse émotionnelle ne suffit pas, et les symptômes physiques tels que l’insomnie, les maux de tête et les maux d’estomac sont des sous-produits normaux de la détresse émotionnelle, indique l’IRS.
Le président Donald Trump s’adresse aux journalistes après avoir signé le projet de loi sur les impôts et la résolution continue pour financer le gouvernement, dans le bureau ovale de la Maison Blanche à Washington. (AP Photo/Evan Vucci, File)
Il est difficile de savoir exactement quelles blessures sont « physiques ». Si vous faites des réclamations pour détresse émotionnelle, vos dommages sont imposables. En revanche, si vous affirmez que le défendeur vous a rendu physiquement malade, ces dommages devraient être exonérés d’impôt. Pourtant, si c’est la détresse émotionnelle qui vous a rendu physiquement malade, même cette maladie physique n’entraînera pas de dommages-intérêts non imposables. Cependant, si vous êtes physiquement malade ou physiquement blessé, et que votre maladie ou votre blessure produit également une détresse émotionnelle, ces dommages et intérêts pour détresse émotionnelle devraient être exonérés d’impôt.
Si vous êtes confus, vous n’êtes pas seul. La distinction entre la poule et l’œuf peut dépendre des mots que vous utilisez. De plus, ce domaine a connu des changements majeurs sous la loi fiscale de Trump. Si vous êtes le plaignant avec un avocat à honoraires conditionnels, vous serez généralement considéré (à des fins fiscales) comme recevant 100 % de l’argent récupéré par vous et votre avocat. C’est le cas même si le défendeur paie directement votre avocat. Si votre affaire est entièrement non imposable (par exemple, un accident de voiture dans lequel vous êtes physiquement blessé et où vous ne recevez que des dommages compensatoires), cela ne devrait pas poser de problèmes fiscaux.
Mais si votre recouvrement est imposable, en tout ou en partie, vous pourriez avoir des problèmes fiscaux. Commençons par une récupération entièrement imposable, car les mathématiques y sont plus faciles à suivre. Disons que vous réglez un procès pour infliction intentionnelle de détresse émotionnelle que vous avez intenté à votre voisin pour 100 000 $. Votre avocat garde 40%, soit 40 000 $. Vous pourriez penser que vous auriez 60 000 $ de revenu tout au plus. Au lieu de cela, vous aurez 100 000 $ de revenus. Jusqu’à la fin de 2017, vous pouviez demander une déduction fiscale détaillée de 40 000 $ pour vos frais juridiques. Vous faisiez face à des limitations sur votre déduction, mais au moins c’était une déduction.
En 2018 et après, il n’y a pas de déduction pour ces frais juridiques. Oui, cela signifie que vous percevez 60 %, mais que vous êtes taxé sur 100 %. Notamment, tous les frais d’avocats ne sont pas confrontés à ce terrible traitement fiscal. Si l’action en justice concerne le commerce ou l’entreprise du plaignant, les frais d’avocat constituent une dépense professionnelle. Ces frais juridiques peuvent être déduits « au-dessus de la ligne », ce qui constitue la meilleure forme de déduction. Mathématiquement, c’est comme ne pas avoir le revenu en premier lieu.
Si votre affaire concerne des réclamations contre votre employeur, ou certaines réclamations de dénonciateurs, il existe également une déduction au-dessus de la ligne pour les frais juridiques. Cela signifie que vous pouvez déduire ces frais juridiques sur la première page de votre formulaire IRS 1040. C’est essentiellement comme si vous n’aviez pas de revenu provenant des honoraires d’avocat en premier lieu. Mais en dehors de l’emploi, des demandes spécifiques de dénonciation et de votre commerce ou entreprise, soyez prudent. Vous ne bénéficiez d’aucune déduction fiscale pour les frais d’avocat, à moins que vous ne soyez très créatif. Il existe parfois des moyens de contourner ces règles fiscales sur les honoraires d’avocat, mais vous aurez besoin d’une aide fiscale sophistiquée pour le faire, et rien n’est infaillible.
Qu’en est-il d’une affaire qui est partiellement imposable et partiellement non imposable ? N’oubliez pas que les dommages-intérêts punitifs et les intérêts sont toujours imposables, même si vos blessures sont 100 % physiques. Supposons que vous soyez blessé dans un accident de voiture. Par la suite, vous percevez 50 000 $ de dommages compensatoires et 5 millions de dollars de dommages punitifs. Les 50 000 $ sont exonérés d’impôt, mais les 5 millions de dollars sont entièrement imposables. De plus, vous ne pouvez pas déduire vos honoraires d’avocat. Si vous payez des honoraires conditionnels de 40 %, 2 millions de dollars sur les 5 millions vont à l’avocat, le client obtenant 3 millions. Mais la loi fiscale dit que le client reçoit (et doit déclarer) la totalité des 5 millions de dollars.
Parce que l’affaire ne découle pas d’un emploi ou d’un commerce ou d’une entreprise, tout argent imposable l’est à 100 %, même si 40 % vont à l’avocat. Cette règle de non-déduction prend beaucoup de gens par surprise. Il existe parfois des moyens d’y remédier, mais cela nécessite une aide fiscale, de préférence avant le règlement de l’affaire.
Voici un autre exemple. Supposons qu’une affaire soit réglée pour 2 millions de dollars, et qu’elle soit à 50 % compensatoire pour les blessures physiques. Les autres 50% sont pour des dommages punitifs ou des intérêts. Il y a un honoraire conditionnel de 40%, et il est divisé 50/50 également. Cela signifie que le client gagne 1,2 million de dollars en liquide grâce à cette affaire. Mais l’IRS divise en deux les 2 millions de dollars de recouvrement de l’affaire, le client est donc imposé sur 1 million de dollars. Et le client ne peut déduire aucun des 800 000 $ de frais juridiques. Parfois, on peut justifier une répartition des frais juridiques qui n’est pas strictement au prorata, mais il faut le documenter. Et l’IRS peut ne pas être d’accord.
Le même type de problèmes fiscaux liés aux honoraires d’avocat se produit lorsqu’il y a des paiements d’intérêts, au lieu de dommages-intérêts punitifs. Vous pourriez recevoir un règlement ou un jugement non imposable, mais les intérêts sont toujours imposables. Sur le plan fiscal, que vous perceviez des intérêts avant ou après le jugement n’a pas d’importance. Ils sont imposables, et les frais de justice relatifs à cette partie de l’affaire ne peuvent pas être déduits. Il n’y a pas de réponse facile à ces problèmes, mais vous pouvez parfois améliorer ces résultats fiscaux désastreux. Les règlements sont généralement meilleurs pour les impôts et la planification fiscale que les jugements. Et obtenir des conseils fiscaux avant le règlement d’un litige est un bon point de départ. Vous ne voulez pas vous retrouver comme le plaignant dans le verdict de 289M$ du désherbant Monsanto, qui pourrait perdre 90%.
Consultez mon site Web.