On parle de politique budgétaire expansionniste lorsque le gouvernement augmente la masse monétaire dans l’économie en utilisant des outils budgétaires pour soit augmenter les dépenses, soit réduire les impôts – les deux permettant aux consommateurs et aux entreprises d’avoir plus d’argent à dépenser. Aux États-Unis, le président influence le processus, mais le Congrès doit rédiger et adopter les projets de loi. Le Congrès a deux types de dépenses. Le premier se fait par le biais du processus annuel de projet de loi sur les dépenses discrétionnaires. Ils peuvent également augmenter les paiements de prestations dans les programmes obligatoires, ce qui est plus difficile car il faut une majorité de 60 voix au Sénat pour les adopter. Les plus grands programmes obligatoires sont la sécurité sociale, Medicare et les programmes d’aide sociale. Parfois, ces paiements sont appelés paiements de transfert car ils réaffectent les fonds des contribuables à des groupes démographiques ciblés.
Le Congrès doit également adopter une loi lorsqu’il veut réduire les impôts. Il existe de nombreux types de réductions d’impôts, notamment les impôts sur le revenu, les gains en capital, les dividendes, les petites entreprises, les salaires et les impôts sur les sociétés.
L’objectif
L’objectif de la politique budgétaire expansionniste est de stimuler la croissance à un niveau économique sain, ce qui est nécessaire pendant la phase de contraction du cycle économique. Le gouvernement veut réduire le chômage, augmenter la demande des consommateurs et éviter une récession. Si une récession a déjà eu lieu, il cherche alors à y mettre fin et à prévenir une dépression.
Comment ça marche
En utilisant des subventions, des paiements de transfert (y compris les programmes d’aide sociale) et des réductions d’impôt sur le revenu, la politique budgétaire expansionniste met plus d’argent dans les mains des consommateurs pour leur donner plus de pouvoir d’achat.Elle réduit également le chômage en passant des marchés de travaux publics ou en embauchant de nouveaux fonctionnaires, ce qui a pour effet d’augmenter la demande et de stimuler les dépenses de consommation, qui sont le moteur de près de 70 % de l’économie. Les trois autres composantes du produit intérieur brut sont les dépenses publiques, les exportations nettes et les investissements des entreprises.
Les réductions d’impôt sur les sociétés mettent plus d’argent dans les mains des entreprises, dont le gouvernement espère qu’il sera consacré à de nouveaux investissements et à l’augmentation de l’emploi. De cette façon, les réductions d’impôt créent des emplois, mais si l’entreprise a déjà suffisamment de liquidités, elle peut utiliser la réduction pour racheter des actions ou acheter de nouvelles entreprises. La théorie de l’économie de l’offre recommande de réduire l’impôt sur les sociétés plutôt que l’impôt sur le revenu, et préconise de réduire l’impôt sur les plus-values afin d’augmenter les investissements des entreprises. Mais la courbe de Laffer indique que ce type d’économie de ruissellement ne fonctionne que si les taux d’imposition sont déjà de 50 % ou plus.
Exemples
L’administration Trump a utilisé une politique expansionniste avec le Tax Cuts and Jobs Act et a également augmenté les dépenses discrétionnaires – notamment pour la défense.
L’administration Obama a utilisé une politique expansionniste avec la loi de stimulation économique. L’American Recovery and Reinvestment Act a réduit les impôts, prolongé les allocations de chômage et financé des projets de travaux publics.La loi, qui a été promulguée en 2009, visait à stimuler l’économie affaiblie, coûtant 787 milliards de dollars en réductions d’impôts et en dépenses gouvernementales. Tout cela s’est produit alors que les recettes fiscales ont chuté, grâce à la crise financière de 2008.
L’administration Bush a utilisé une politique fiscale expansive pour mettre fin à la récession de 2001 et a réduit les impôts sur le revenu avec la loi de réconciliation sur la croissance économique et l’allègement fiscal, qui a envoyé par la poste des remboursements d’impôts. Malheureusement, les attaques terroristes du 11 septembre ont renvoyé l’économie dans une phase de ralentissement. Bush a lancé la guerre contre le terrorisme et a réduit les impôts des entreprises en 2003 avec la loi sur la réconciliation de la croissance économique et de l’allégement fiscal. En 2004, l’économie était en bonne forme, avec un taux de chômage de seulement 5,4 %.
Le président John F. Kennedy a utilisé une politique expansionniste pour sortir l’économie de la récession de 1960. Il a promis de maintenir cette politique jusqu’à la fin de la récession, quel que soit l’impact sur la dette.
Le président Franklin D. Roosevelt a utilisé une politique expansionniste pour mettre fin à la Grande Dépression. Cela a fonctionné au début, mais ensuite FDR a réduit les dépenses du New Deal pour maintenir l’équilibre budgétaire, ce qui a permis à la Dépression de réapparaître en 1932. Roosevelt est revenu à la politique fiscale expansionniste pour se préparer à la Seconde Guerre mondiale.
Pour
La politique fiscale expansionniste fonctionne rapidement si elle est faite correctement. Par exemple, les dépenses gouvernementales devraient être orientées vers l’embauche de travailleurs, ce qui crée immédiatement des emplois et fait baisser le chômage. Les réductions d’impôts peuvent mettre de l’argent dans les mains des consommateurs si le gouvernement peut envoyer des chèques de remboursement immédiatement. La méthode la plus rapide consiste à augmenter les indemnités de chômage. Les chômeurs sont les plus susceptibles de dépenser chaque dollar qu’ils reçoivent, tandis que ceux qui se situent dans des tranches de revenus plus élevées sont plus susceptibles d’utiliser les réductions d’impôts pour épargner ou investir – ce qui ne stimule pas l’économie.
Par-dessus tout, une politique budgétaire expansionniste rétablit la confiance des consommateurs et des entreprises. Ils croient que le gouvernement prendra les mesures nécessaires pour mettre fin à la récession, ce qui est essentiel pour qu’ils recommencent à dépenser. Sans confiance dans ce leadership, tout le monde fourrerait son argent sous un matelas.
Contre
Le principal inconvénient est que les réductions d’impôts diminuent les recettes du gouvernement, ce qui peut créer un déficit budgétaire qui s’ajoute à la dette. Bien que l’annulation des réductions d’impôts soit souvent une décision politique impopulaire, elle doit être faite lorsque l’économie se redresse pour rembourser la dette. Sinon, celle-ci atteint des niveaux insoutenables. Le département du Trésor imprime du papier-monnaie et frappe des pièces de monnaie. La Réserve fédérale gère la politique monétaire pour éviter que la dette ne devienne incontrôlable. La dette nationale avoisine les 23 000 milliards de dollars – soit plus que ce que le pays produit en un an. Lorsque le ratio dette/PIB est supérieur à 100 %, les investisseurs s’inquiètent, achètent moins d’obligations et font grimper les taux d’intérêt. Tout cela peut ralentir la croissance économique.
Les politiciens ont souvent recours à une politique budgétaire expansionniste pour des raisons autres que son objectif réel. Par exemple, ils peuvent réduire les impôts pour devenir plus populaires auprès des électeurs avant une élection. C’est dangereux car cela crée des bulles d’actifs, et lorsque la bulle éclate, vous avez un ralentissement. C’est ce qu’on appelle le cycle du boom et de l’effondrement.
Politique fiscale expansionniste vs. contractionnaire
La politique expansionniste est utilisée plus souvent que son opposé, la politique fiscale contractionnaire. Les électeurs aiment à la fois les réductions d’impôts et l’augmentation des prestations, et par conséquent, les politiciens qui utilisent une politique expansionniste ont tendance à être plus sympathiques. Aux États-Unis, les États et les collectivités locales ont des lois sur l’équilibre budgétaire ; ils ne peuvent pas dépenser plus que ce qu’ils reçoivent en impôts. C’est une bonne discipline, mais elle réduit également la capacité des législateurs à stimuler la croissance économique en cas de récession. S’ils ne disposent pas d’un excédent, ils doivent réduire les dépenses lorsque les recettes fiscales sont plus faibles. Dans ce scénario, la réduction des dépenses aggrave la récession.
Politique monétaire expansionniste vs expansionniste
La politique monétaire expansionniste consiste à ce que la banque centrale d’une nation augmente la masse monétaire, et cette méthode fonctionne plus rapidement que la politique fiscale. La Réserve fédérale peut rapidement voter la hausse ou la baisse des taux des fed funds lors de ses réunions régulières du Federal Open Market Committee, mais il faut parfois attendre environ six mois pour que l’effet percole dans toute l’économie. La Fed peut également mettre en œuvre une politique monétaire contractionniste pour augmenter les taux et prévenir l’inflation.
.
.