« En plus des problèmes sociaux bien connus que sont l’analphabétisme et l’innumérisme, il devrait également exister un concept tel que l' »immappétisme », c’est-à-dire des connaissances géographiques insuffisantes. Une enquête menée auprès d’écoliers américains choisis au hasard leur a permis de deviner la population et la superficie de leur pays. Sans être totalement inattendus, mais tout de même assez troublants, la majorité d’entre eux ont choisi respectivement « 1 à 2 milliards » et « le plus grand pays du monde ». Même avec les étudiants asiatiques et européens, les estimations géographiques étaient souvent faussées par des facteurs de 2 ou 3. Cela est dû en partie à la nature hautement déformée des projections cartographiques les plus utilisées (telles que Mercator). Un exemple particulièrement extrême est l’erreur d’appréciation de la taille réelle de l’Afrique dans le monde entier. Cette seule image tente d’incarner l’échelle massive, qui est plus grande que les États-Unis, la Chine, l’Inde, le Japon et toute l’Europe – réunis ! » (Kai Krause : The True Size of Africa).
Le gourou milliardaire de l’infographie Kai Krause est célèbre pour avoir fondé MetaCreations Corp, sa série de produits Kai’s Power Tools, et pour ses contributions à la conception d’interfaces graphiques. En décembre 2010, il a également fait sensation en produisant une carte de l’Afrique destinée à illustrer les limites des projections cartographiques courantes du monde. « Les mathématiques de la projection ne permettent pas à une projection cartographique particulière d’être « la meilleure » pour tout. Il y aura toujours une distorsion. Par conséquent, une diversité de projections existe pour servir les nombreux usages des cartes et leur vaste gamme d’échelles. »
« Les cartes thématiques nécessitent normalement une projection de surface égale afin que les phénomènes par unité de surface soient représentés dans des proportions correctes. Cependant, la représentation correcte des rapports de surface déforme nécessairement les formes plus que de nombreuses cartes qui ne sont pas à surface égale. C’est pourquoi les cartes de référence du monde apparaissent souvent sur des projections de compromis. En raison des graves distorsions inhérentes à toute carte du monde, dans la limite du raisonnable, le choix de la projection devient largement une question d’esthétique. »
« La projection de Mercator, développée à des fins de navigation, a souvent été utilisée dans les cartes du monde où d’autres projections auraient été plus appropriées. Ce problème est reconnu depuis longtemps, même en dehors des cercles professionnels. Par exemple, un éditorial du New York Times de 1943 déclare : ‘Le temps est venu d’écarter pour quelque chose qui représente les continents et les directions de manière moins trompeuse… Bien que son usage… ait diminué… elle est encore très populaire comme carte murale apparemment en partie parce que, en tant que carte rectangulaire, elle remplit un espace mural rectangulaire avec plus de carte, et clairement parce que sa familiarité engendre plus de popularité.' » (source).
« En 1973, Arno Peters (1916-2002) a proposé une projection, également basée sur les travaux de l’ecclésiastique écossais James Gall (1808-1895), qui avait les bonnes caractéristiques pour la navigation et mettait les continents dans des proportions réelles, avec le moins de distorsion possible. Peters pensait que la projection de Mercator représentait les pays situés le long de la ligne de l’équateur dans une taille plus petite, car ils étaient moins importants. La projection Gall-Peters est aujourd’hui la plus acceptée, mais le rehaussement et la distorsion de l’hémisphère nord, notamment de l’Europe et de l’Amérique du Nord, présents sur la carte de Mercator, restent encore dans l’imaginaire populaire. En y réfléchissant, le graphiste allemand Kai Krause a créé une image pour représenter la taille réelle du continent africain » (source).
« G.D. », dans un blog pour The Economist du 10 novembre 2010, souligne que « Dans la carte de M. Krause, il semble avoir utilisé les formes des pays à partir d’une projection de Mercator, mais a mis à l’échelle le contour de l’Afrique, sans changer sa forme, pour montrer la zone appropriée. Une approche alternative et sans doute plus rigoureuse consisterait à répéter l’exercice en utilisant une projection de « surface égale » qui montre correctement les surfaces des pays tout en minimisant la distorsion des formes. Ces deux propriétés sont les plus difficiles à équilibrer lorsqu’il s’agit de montrer le monde entier sur une seule carte. J’ai décidé de retravailler la carte de M. Krause en utilisant la projection stéréographique cylindrique de Gall (1855) avec deux parallèles standards à 45°N et 45°S. Les distorsions sont encore évidentes aux pôles, mais, pour la plupart des pays, la forme est maintenue, et leurs régions sont représentées correctement. Comme vous pouvez le voir (à droite), les résultats sont différents de la carte de M. Krause. Mais quelle que soit la façon dont vous la regardez, son argument est valable : L’Afrique est beaucoup plus grande qu’elle n’en a l’air sur la plupart des cartes » (source ; voir aussi l’article de Matt T. Rosenberg dans About.com, Geography, « Peters Projection vs. Mercator Projection »).
Note de la rédaction : Merci beaucoup à Pat Duncan, un vieil ami du Pays de Galles qui vit maintenant à Tenerife, pour avoir suggéré ce matériel.