Les 4 pires arguments en faveur de l’enseignement de l’écriture cursive à l’école

Les écoles américaines éliminent lentement l’écriture cursive, ce qui est une bonne décision sans ambiguïté. La cursive est une forme archaïque de communication – une forme qu’il vaut mieux laisser à l’histoire.

Regardons quelques arguments courants pour l’enseignement de la cursive dans les écoles, et pourquoi ils ne tiennent pas la route.

Note : En février 2015, l’ancien auteur Justin Pot a écrit un article d’opinion intitulé L’écriture cursive est obsolète ; les écoles devraient plutôt enseigner la programmation. Puis, en août 2015, il a écrit cet article de suivi pour répondre à certains des arguments les plus courants.

L’article avait besoin d’une mise à jour, nous l’avons donc mis aux normes modernes. Bien que l’auteur qui effectue la mise à jour partage le sentiment que l’écriture cursive ne vaut pas la peine d’être enseignée dans les écoles aujourd’hui, nous avons préservé autant que possible le contenu et le ton de l’article original de Justin.

Définition de l’écriture cursive

Pour être clair, lorsque nous parlons d' »écriture cursive », nous parlons surtout de la méthode Palmer, une forme simplifiée d’écriture popularisée au début du 20e siècle. Elle a été conçue spécifiquement dans un souci de rapidité (en partie pour mieux concurrencer les machines à écrire).

Ce type d’écriture est, à notre humble avis :

• Plus lent que la dactylographie.
• Plus difficile à apprendre et à lire que l’écriture manuscrite.
• Laide par rapport aux écritures plus stylisées.

Il n’y a littéralement aucune raison pour que les écoles enseignent la méthode Palmer, en dehors de la nostalgie. Alors que nous pensons que la cursive ne devrait pas être enseignée dans les écoles, nous voulons répondre à l’autre partie qui pense que la cursive est loin d’être inutile.

Beaucoup d’éducateurs sont d’accord avec une partie de la prémisse originale et critiquent les points plus fins. Nous nous réjouissons de ces conversations.

Nous pouvons concéder certains des arguments pour lesquels l’enseignement de l’écriture cursive a du sens. Par exemple :

• Il y a un sentiment d’accomplissement qui vient avec l’apprentissage de la cursive.
  • Bien que cela soit vrai, nous pensons qu’enseigner une belle écriture pré-Palmer en classe d’art est un meilleur moyen pour les enfants d’obtenir ce sentiment. Arrêtons de prétendre que c’est une compétence pratique.
• Pouvoir lire de vieilles lettres de parents est extrêmement précieux.
  • Bien sûr, mais vous pouvez apprendre à lire des documents de ce type sans passer des dizaines d’heures à apprendre à écrire vous-même une écriture obsolète. C’est toujours de l’anglais, même si cela prend un peu plus de temps à déchiffrer.

N’hésitez pas à ne pas être d’accord avec nous sur ces points ou d’autres points raisonnés— nous invitons la conversation. Mais ce que nous n’inviterons pas, c’est toute variation des arguments suivants, qui sont à peu près du charabia complet.

1. Les enfants seront coupés de l’histoire !

Un certain nombre de personnes ont affirmé que le fait de ne pas enseigner la cursive coupe les gens de leur histoire. Le commentaire typique ressemble à ceci :

Certains sont allés un peu plus loin, soumettant des fictions spéculatives à notre considération :

Aussi ridicule que cela puisse paraître, il y a une certaine logique ici. Apprendre à écrire en cursive signifie que vous pouvez également la lire, ce qui signifie que vous pouvez mieux comprendre des documents comme celui-ci :

Vous connaissez probablement ceci comme la version originale de la Déclaration d’indépendance, n’est-ce pas ? Surprise : ce n’est pas ce que la plupart des gens ont lu à l’époque. La plupart des historiens s’accordent à dire que cette copie engrossée de la déclaration a été signée en août 1776, un mois après la fameuse ratification du document le 4 juillet 1776.

Les premières copies publiées du document, connues sous le nom de  » Dunlap broadsides « , ressemblaient à ceci :

C’est exact : en juillet 1776, le Congrès a approuvé la Déclaration originale et les gens ont immédiatement commencé à la lire en version imprimée. Cela ne devrait pas être surprenant ; la Déclaration d’indépendance a été signée en 1776, plus de trois cents ans après l’imprimerie de Gutenberg.

Les enfants à qui on n’a pas enseigné la cursive n’auraient aucun mal à la lire. Si vous voulez soutenir que les Américains de juillet 1776 étaient moins connectés à l’histoire que quelqu’un qui a lu une version cursive plus tard, nous ne savons pas quoi vous dire. Le fait est que les copies imprimées des documents fondateurs de l’Amérique sont largement disponibles aujourd’hui, tout comme elles l’étaient dans les années 1700 – dans de nombreux cas avant les « originaux » manuscrits que nous connaissons aujourd’hui.

En outre, aucun de ces documents n’a été écrit en utilisant la hideuse méthode Palmer, qui n’a été popularisée qu’au début du XXe siècle. Allez-y, fouillez dans de vieux journaux, et vous verrez la différence.

Il n’est pas nécessaire d’apprendre la cursive pour lire les documents fondateurs de l’Amérique. Ce n’était pas le cas dans les années 1700 et ce n’est certainement pas le cas maintenant. Considérez que la plupart des personnes en vie aujourd’hui ne peuvent pas non plus lire des textes religieux ou d’autres documents historiques dans leur langue d’origine.

2. Quand l’apocalypse arrivera, nous en aurons besoin !

Certains des commentaires les plus stupides tournaient autour de ce qui se passerait si quelqu’un mettait hors service le réseau électrique, comme celui-ci :

Les contres évidents de cet argument sont les suivants :

• L’écriture manuscrite fonctionne très bien sans électricité.
• En supposant que nous allons faire de la survie à des scénarios post-apocalyptiques une partie du programme scolaire, nous devrions probablement donner la priorité au trappage, à la pêche, à l’agriculture et à la construction de cabanes en rondins plutôt qu’aux lettres avec des boucles.

3. Les enfants doivent avoir une signature!

Un sujet est revenu sans cesse : tout le monde dans la société actuelle doit avoir une signature.

Cela semble être un bon point, mais nous ne pensons pas qu’il tienne la route. Voici quelques-unes des raisons pour lesquelles :

• Comme tout greffier vous le dira, les signatures de la plupart des gens sont des gribouillis entièrement illisibles à ce stade. La plupart des endroits ne prennent pas non plus la peine de vérifier votre signature de toute façon.
• Passer des centaines d’heures de cours sur une forme archaïque de communication écrite spécifiquement pour que nous puissions continuer à vérifier les transactions semble bizarre, étant donné que la plupart des signatures ne sont pas lisibles.
  • Même quelqu’un qui ne sait pas écrire en cursive pourrait arriver à une signature solide en un temps raisonnable. À défaut, votre signature légale pourrait littéralement être une ligne horizontale sinueuse.
• La signature électronique des documents est de plus en plus courante, et pourrait bien devenir la norme. La loi américaine ESIGN a été adoptée en 2000 et définit des lignes directrices pour les signatures numériques.
• L’impression fonctionne parfaitement bien pour les signatures, comme l’ont souligné quelques commentaires.

4. La technologie détruit quelque chose de réel

Un certain nombre de commentaires ont avancé des arguments nostalgiques, affirmant que quelque chose de réel se perd dans cette transition. Celui-ci, laissé sous un article du site personnel de Justin Pot, représente le mieux cet argument :

Nous respectons les propos de cette personne, mais nous pensons que ces arguments passent à côté d’un point essentiel. Des commentaires comme celui-ci impliquent que l’écriture cursive est une partie innée de l’être humain, mais ce n’est pas le cas. C’est une invention.

L’écriture cursive est une technologie.

Il n’y a rien de naturel dans l’écriture manuscrite : c’est un outil que nous avons utilisé pendant une période de temps particulière pour communiquer. Aujourd’hui, les gens l’utilisent de moins en moins car ils ont jugé les alternatives meilleures.

Dans un sens, c’est dommage… quelque chose est perdu chaque fois qu’une technologie est remplacée. La boussole signifiait que moins de gens apprenaient à se diriger à l’aide des étoiles, tandis que le GPS a fait en sorte que moins de gens sachent comment utiliser une boussole.

Mais cela ne signifie pas que nous devrions abandonner le GPS, ou apprendre à tout le monde à se diriger à l’aide des étoiles. Certaines personnes poursuivront cette connaissance pour le plaisir, ou parce qu’elle a été transmise par leur famille, mais rendre obligatoire son apprentissage par tout le monde n’est tout simplement pas réaliste.

Le fait que les gens utilisent moins souvent l’écriture cursive aujourd’hui n’est pas parce que les écoles ont cessé de l’enseigner. C’est le contraire : les écoles n’enseignent pas l’écriture cursive parce que les élèves n’utilisent pas cette compétence plus tard dans la vie. Beaucoup ne le font pas depuis des décennies.

Notre argument n’est pas celui de l’activiste. L’autre partie veut garder quelque chose de non pertinent dans les systèmes scolaires par nostalgie, alors que ce temps pourrait être utilisé pour enseigner quelque chose de productif. Nous ne sommes pas ceux qui ont besoin de laisser les choses tranquilles.

Mais bon, peut-être que nous sommes juste paresseux et non coordonnés.

Meilleures utilisations du temps . que l’enseignement de l’écriture cursive

Nous terminons avec quelques idées sur ce que les élèves pourraient apprendre qui constitue une utilisation plus productive du temps que l’écriture cursive désuète. Si certaines écoles peuvent enseigner les éléments suivants, ils ne sont pas aussi ancrés dans le système scolaire que l’a été l’écriture cursive :

• La programmation informatique. L’omniprésence des ordinateurs aujourd’hui signifie qu’apprendre un peu comment les programmer est extrêmement utile. Apprendre à coder enseigne également la pensée logique.
• L’éducation civique. Une étude de 2019 du Annenberg Public Policy Center a révélé que 22% des Américains échantillonnés ne peuvent pas nommer une seule branche du gouvernement. C’est, franchement, pathétique —- tout pays ferait bien d’éduquer ses citoyens sur la façon dont le gouvernement fonctionne réellement.
• Finances personnelles. De nombreux enfants sortent de l’école sans comprendre les principes financiers de base, comme le fonctionnement des taux d’intérêt ou la façon d’épargner pour la retraite. WalletHub a constaté que quelque 10 % des gens pensent qu’il vaut la peine de s’endetter pour un nouvel iPhone. Apprendre à gérer l’argent, qui est quelque chose que vous utilisez tous les jours, est sûrement plus important que d’écrire des lettres dans un certain style.

La cursive devrait-elle encore être enseignée dans les écoles ?

Le progrès se fait sur des siècles, ce qui signifie que quelque chose qui semble faire partie de l’ordre naturel quand vous êtes un enfant était étranger aux générations précédentes.

La méthode Palmer a fait l’objet de critiques sévères et de résistance à ses débuts, mais sa rapidité a fait qu’elle a fini par l’emporter sur des écritures plus belles. Plus de cent ans plus tard, cette méthode est en voie de disparition, car les alternatives sont meilleures.

Faire des prédictions sur la technologie est impossible, mais essayer d’empêcher une technologie obsolète de rester en place l’est tout autant. Et c’est exactement ce qu’essaient de faire tous ceux qui essaient de garder l’écriture cursive dans les programmes scolaires. Pourquoi consacrer autant de temps à quelque chose que la plupart des gens n’utilisent presque plus ? Vous auriez du mal à trouver un interviewer pour un emploi qui trouve l’écriture manuscrite un tant soit peu pertinente.

Mais ceci, bien sûr, n’est que notre opinion. Nous aimerions entendre la vôtre aussi. Et si cela a inspiré une envie de revenir à la cursive pour vous, consultez les meilleures ressources pour améliorer votre écriture manuscrite.