Drew Vattiat | The Oregonian/OregonLive
BY GORDON R. FRIEDMAN
The Oregonian | OregonLive
Les responsables de la police de Portland ont révélé cette semaine que plusieurs manifestants portaient des armes au sommet d’un parking du centre-ville peu avant une manifestation controversée.
Cela a ébranlé le maire Ted Wheeler, qui a proposé de nouvelles restrictions sur les manifestations lorsque les manifestants ont des antécédents d’affrontements violents.
Mais lors de la rencontre sur le toit, la police n’a saisi aucun des fusils ni arrêté personne.
Pourquoi ? Parce que tout ce que les manifestants avaient fait était légal, selon la police. Les armes à feu n’étaient pas chargées et se trouvaient dans des étuis. Les hommes avaient tous des licences de port d’armes de poing dissimulées.
Wheeler a déclaré que les lois étatiques et fédérales n’en font pas assez pour restreindre où et quand les gens peuvent posséder des armes.
Mais le corps législatif de l’Oregon a décidé il y a près de 25 ans qu’il, et lui seul, pouvait limiter les endroits où les propriétaires légaux d’armes à feu pouvaient apporter leurs armes. Les villes, les districts scolaires et les autres gouvernements locaux ne peuvent pas interdire aux gens de porter des armes sur les terrains qu’ils contrôlent, ni interdire aux personnes ayant un permis de port d’arme dissimulé d’apporter des armes dissimulées à l’intérieur de leurs bâtiments.
Mais cela ne signifie pas que Portland ne peut pas réglementer certains aspects de l’endroit et de la façon dont les gens apportent des armes et des munitions.
Associated Press
Quelles sont les lois de l’Oregon sur les armes à feu ? Et Portland peut-il faire davantage pour réglementer les armes à feu ?
La Constitution de l’Oregon protège le droit de porter des armes. L’article 1, section 27 de la Constitution de l’Oregon stipule : « Le peuple a le droit de porter des armes pour sa défense et celle de l’État, mais les militaires doivent être maintenus dans une stricte subordination au pouvoir civil. »
Mais la Cour suprême de l’Oregon a jugé que ce droit n’est pas absolu – et que les organismes publics de l’Oregon peuvent réglementer la manière de posséder des armes, mais pas la simple possession elle-même.