La presse, emmenée par le Daily Mail et le New York Daily News, a récemment salué la » remarquable découverte » faite par BridgeAnne d’Avignon, généalogiste californienne de 12 ans, selon laquelle 42 des 43 présidents américains ont pour ancêtre commun le roi Jean d’Angleterre.
Le roi Jean, qui a régné de 1199 à 1216 après JC, n’était pas une figure particulièrement impressionnante de l’histoire anglaise. Surnommé « Lackland » par son père Henri II qui pensait qu’il n’hériterait jamais de terres substantielles, il est connu pour avoir été contraint de signer la Magna Carta en 1215, qui limitait le pouvoir du monarque par la loi, et pour avoir perdu les joyaux de la couronne dans The Wash. Mais, en se concentrant sur les lignées familiales masculines et féminines, BridgeAnne a retracé un lien ancestral avec lui que tous les présidents américains partagent – sauf un, Martin Van Buren.
Mais l’aspect le plus remarquable de cette histoire serait que Van Buren ne descende pas également du roi Jean.
Avoir du « sang royal » ne signifie pas être né avec une cuillère en argent dans la bouche – même certains présidents américains, comme Andrew Johnson et Bill Clinton, avaient des origines très modestes – c’est une question de probabilité mathématique. Andrew Millard, de l’université de Durham, a calculé que la probabilité que toute personne ayant une ascendance anglo-saxonne descende du roi Édouard III (1312-1377) atteignait 99.997%, et a estimé de manière conservatrice qu’Edward III a environ 100 millions de descendants dans les îles britanniques, en Europe et dans les anciennes colonies britanniques, y compris les États-Unis, le Canada et l’Australie.
La raison pour laquelle les présidents américains, ou vous et moi, peuvent revendiquer une ascendance royale est due à ce que les généalogistes appellent « l’effondrement du pedigree ». Cela se produit lorsque des parents (aussi éloignés soient-ils) se marient, produisent une progéniture et rétrécissent un arbre généalogique par des apparitions en double sur celui-ci. Plus vous remontez dans le temps, plus vous trouverez de doublons à travers de multiples lignes de descendance.
Si vous retracez votre lignée sur plusieurs générations, le nombre théorique d’ancêtres individuels dans votre arbre croît de manière exponentielle et dépasse bientôt la population dont vos ancêtres pourraient éventuellement être issus. Si vous remontez 30 générations jusqu’au Moyen Âge, vous aurez théoriquement plus d’un milliard d’ancêtres sur cette ligne de génération de votre arbre généalogique, soit plus que la population du monde entier à l’époque. Si vous remontez encore de 10 générations jusqu’à l’âge des ténèbres, vous aurez plus d’un trillion d’ancêtres, à une époque où la population de la planète était d’environ 200 millions d’habitants. Si vous divisez votre milliard d’ancêtres théoriques par la population réelle de 200 millions d’habitants, l’ancêtre moyen apparaîtra 5 000 fois sur votre arbre généalogique. Cela suppose bien sûr que tous les 200 millions de personnes en vie à l’époque de l’âge des ténèbres étaient capables de produire des enfants – beaucoup ne l’ont pas fait et n’apparaîtraient donc sur l’arbre généalogique de personne, ce qui signifie que vos ancêtres les plus prolifiques apparaîtraient en réalité beaucoup plus de 5 000 fois.
Le démographe Kenneth Wachter a illustré ce phénomène pour la première fois dans son livre Ancêtres à la conquête normande de 1980, qui a calculé qu’en 1977, un Anglais moyen né en 1947 aurait eu 32 768 ancêtres théoriques il y a 15 générations (à 30 ans d’intervalle entre les générations), vers 1527 après JC ; parmi eux, 96 % auraient été des » vrais » et 4 % des doublons. En remontant 20 générations en arrière, jusqu’en 1377, il aurait eu plus d’un million d’ancêtres théoriques, dont 40 % de doublons. Il y a 25 générations, vers 1227 AD – peu après le règne du roi Jean – il aurait plus de 32 millions d’ancêtres théoriques, dont 94% seraient des doublons et seulement 6% de ‘vrais’, soit 2 millions, ou 80% de la population anglaise estimée à 2,5 millions à cette époque.
J’ai trouvé un cas dans mon arbre généalogique où un individu, Nicholas Rimmer (1657-1717), figure deux fois comme ancêtre ; une fois comme mon 8 x arrière grand-père par ma lignée paternelle directe, et une autre fois comme mon 8 x arrière grand-père par la lignée d’une 4 x arrière grand-mère. Mon cas d’effondrement du pedigree est très bénin comparé à celui d’Alphonse XIII d’Espagne (1886-1931), qui n’avait que 4 arrière-grands-parents au lieu des 8 attendus en raison de la consanguinité royale.
Votre véritable arbre généalogique est donc en forme de losange plutôt qu’en pyramide inversée. Plus on remonte dans le temps, plus le nombre d’ancêtres de chaque génération augmente régulièrement jusqu’à un certain point, puis ralentit, s’arrête, puis diminue. Et comme il y a moins de personnes à placer sur les branches des 7 milliards d’arbres généalogiques des personnes vivant aujourd’hui, il est mathématiquement certain qu’à un moment donné, un ancêtre apparaîtra au moins une fois sur l’arbre de tout le monde – l' »ancêtre commun le plus récent » de tous les humains actuellement en vie. Une équipe dirigée par Joseph Chang, professeur de statistiques à Yale, a produit un modèle informatique complexe pour estimer que ce point était probable il y a environ 2 000 à 3 000 ans.
Le modèle a pris en compte des complexités telles que les barrières sociales, les barrières physiques de la géographie et de la migration, et l’impact des événements connus au cours des 20 000 dernières années. Il a également introduit le « point des ancêtres identiques », entre 5 000 et 7 000 ans, où toute personne vivant aujourd’hui a exactement le même ensemble d’ancêtres. En d’autres termes, chaque personne qui était vivante à cette époque est soit un ancêtre des 6,5 milliards de personnes vivant aujourd’hui, soit sa lignée s’est éteinte et elle n’a plus de descendants.
Cette toile généalogique mondiale n’est pas si difficile à tisser. Si l’histoire de l’humanité a un thème commun, c’est notre capacité à faire le tour de la planète, qu’il s’agisse de la migration des premiers chasseurs-cueilleurs sibériens vers l’Amérique du Nord, des armées conquérantes de Jules César et d’Alexandre le Grand, des hordes de Vikings, de Mongols et de Huns qui ont violé et pillé, des bâtisseurs d’empire d’Espagne, du Portugal et de Grande-Bretagne, des réfugiés de la famine irlandaise ou même de l’étrange marin naufragé. Il suffit d’un seul lien ancestral avec un groupe culturel « étranger » parmi vos millions d’ancêtres pour que vous partagiez des ancêtres avec tous les membres de ce groupe. Grâce à cela, certains généticiens estiment que tout le monde sur Terre est au moins le cousin au 50e degré de tout le monde.
Comme l’a conclu l’équipe de Joseph Chang, « peu importe les langues que nous parlons ou la couleur de notre peau, nous partageons des ancêtres qui ont planté du riz sur les rives du Yangtze, qui ont été les premiers à domestiquer les chevaux dans les steppes d’Ukraine, qui ont chassé les paresseux géants dans les forêts d’Amérique du Nord et du Sud, et qui ont travaillé à la construction de la grande pyramide de Kheops. »
Or, comme l’a fait remarquer le statisticien Jotun Hein de l’Université d’Oxford, « si vous étiez entré dans n’importe quel village de la Terre aux alentours de 3 000 avant Jésus-Christ, la première personne que vous auriez rencontrée serait probablement votre ancêtre. »
Rien de tout cela ne doit minimiser le travail louable d’un généalogiste amateur de 12 ans qui affirme que 42 des 43 présidents américains descendent du roi Jean. Mais ce n’est pas une coïncidence remarquable qui suggère une « quête du pouvoir » génétique. Ce qui est remarquable, c’est la certitude statistique qui en découle. Et considérez ceci : Dans 2 000 ans, il est probable que tous les habitants de la Terre descendront de la plupart d’entre nous ; et si vous avez une lignée de descendants qui ne s’éteint pas, vous finirez aussi par devenir un ancêtre du monde entier.