Dans cette étape, nous allons examiner certains des arguments avancés par les personnes qui pensent que les marbres devraient rester au Royaume-Uni.
Prêtez bien attention à ces arguments car on vous demandera bientôt de partager ce que vous pensez dans une prochaine étape. Êtes-vous d’accord ou non avec ces arguments ?
Le principal argument souvent utilisé pour soutenir le retour des marbres est l’affirmation que leur retrait de la Grèce était illégal. À l’époque, la Grèce était sous le contrôle de l’Empire ottoman. Lord Elgin a reçu un firman (un mandat royal ou un décret émis par le souverain dans les États islamiques historiques) du sultan, qui a autorisé le déplacement des marbres. Comme l’indique le site Web du British Museum, Lord Elgin « a agi en toute connaissance de cause et avec la permission des autorités légales de l’époque ». Lorsque de nombreuses personnes en Grande-Bretagne ont mis en doute la légalité de cette action lors de l’arrivée des marbres, un comité parlementaire restreint a enquêté sur les revendications et a ensuite conclu en 1816 que l’achat était tout à fait légal.
Comme le note l’historien de l’art Sir John Boardman, au moment de la création des marbres, au milieu du cinquième siècle avant J.-C., Athènes ressemblait davantage à un État impérial qu’au phare de la démocratie que nous avons depuis mythifié. La « nation » grecque n’existait pas. La population de la région que nous connaissons sous le nom de Grèce moderne était très fragmentée et en conflit permanent. Le Parthénon n’a pas été construit pour représenter la gloire, la démocratie ou l’héritage de la Grèce en tant que nation, mais pour célébrer Athènes en tant que ville d’une impressionnante puissance militaire et culturelle. L’idée que les marbres sont une relique du pur nationalisme grec est basée sur la propre appropriation du Parthénon par l’Empire ottoman en tant que symbole unificateur.
On affirme donc que l’appel à leur retour est entièrement basé sur l’émotion et le sentiment enraciné dans un programme nationaliste culturel. Cette forme de nationalisme culturel tente de favoriser un sentiment d’identité nationale partagée en s’appropriant l’histoire et les monuments régionaux comme symboles pour servir l’agenda de l’État moderne.
Argument 2 : sécurité et préservation
Selon cet argument, si les marbres étaient restés à Athènes, ils auraient probablement partagé le même sort que d’autres sculptures antiques qui ont été détruites et mutilées. Le Parthénon lui-même a subi d’importantes modifications architecturales et culturelles au cours des siècles. Au VIe siècle de notre ère, il a été transformé en une église chrétienne dédiée à la Vierge Marie, au cours de laquelle nombre de ses sculptures ont été défigurées et déplacées. Dans les années 1460, les Ottomans l’ont transformée en mosquée. Deux cents ans plus tard, en 1687, son intérieur a été soufflé par une explosion lorsqu’un dépôt de munitions à l’intérieur a pris feu. Ses ruines sont finalement devenues une attraction en tant que carrière pour les constructeurs locaux. Pendant le Grand Tour du 19e siècle, les touristes européens ont ciselé des morceaux de reliefs et de sculptures pour les rapporter chez eux comme souvenirs. Aujourd’hui, les ruines restent vulnérables au smog destructeur d’Athènes.
En conséquence, telle qu’elle se présente aujourd’hui, l’Acropole ne représente pas fidèlement l’Acropole telle qu’elle se présentait lorsque le Parthénon était au sommet de sa gloire. Il est impossible que les marbres du Parthénon, tant ceux de Londres que ceux d’Athènes, puissent jamais être restaurés à l’origine dans la structure restante du Parthénon.
Argument 3 : patrimoine culturel
Ce n’est que lorsque les marbres ont pu être vus de près au British Museum que leur génie artistique a été pleinement reconnu par le public moderne. On peut donc affirmer que leur déplacement et leur installation au British Museum constituent l’une des contributions les plus importantes de la Grande-Bretagne à notre compréhension de l’histoire de la Grèce antique. En outre, il est impossible de mesurer à quel point les marbres ont inspiré des générations d’artistes et d’historiens qui ont orienté le cours de l’histoire de l’art depuis lors. Pourquoi alors les marbres devraient-ils être considérés comme une plus grande partie du patrimoine culturel de la Grèce que de celui de la Grande-Bretagne ?
Hébergés au British Museum, les marbres servent un public bien plus large à Londres que s’ils étaient renvoyés à Athènes. En raison de leur contribution incommensurable à l’héritage historique et artistique de l’humanité, ils sont considérés par beaucoup comme devant être mieux vus dans le contexte d’une collection mondiale. Ainsi, les visiteurs peuvent apprécier le génie technique et artistique des marbres à côté d’autres objets de différentes époques et de différents lieux. En outre, leur vie à Londres contribue de manière significative aux principes éducatifs de l’internationalisme culturel, qui est la tentative d’encourager la compréhension culturelle, la coopération et le sens des valeurs partagées au-delà des frontières nationales modernes.
Si le déplacement des marbres peut avoir grandement contribué au patrimoine culturel de la Grande-Bretagne, l’argument est que cela n’a pas privé la Grèce de son patrimoine culturel. Les marbres conservés au British Museum ne représentent qu’un petit pourcentage des grandes œuvres classiques qui demeurent en Grèce aujourd’hui.
.