Partagez sur LinkedInIl existe de nombreux systèmes de gestion de bases de données relationnelles (SGBDR) différents. Vous avez probablement entendu parler de Microsoft Access, Sybase et MySQL, mais les deux plus populaires et les plus utilisés sont Oracle et MS SQL Server. Bien qu’il existe de nombreuses similitudes entre les deux plateformes, il existe également un certain nombre de différences essentielles. Dans ce blog, je vais en examiner plusieurs en particulier, dans les domaines de leur langage de commande, de la façon dont ils gèrent le contrôle des transactions et de leur organisation des objets de la base de données.
Langage
Peut-être que la différence la plus évidente entre les deux SGBDR est le langage qu’ils utilisent. Bien que les deux systèmes utilisent une version du langage de requête structuré, ou SQL, MS SQL Server utilise Transact SQL, ou T-SQL, qui est une extension de SQL développée à l’origine par Sybase et utilisée par Microsoft. Oracle, quant à lui, utilise PL/SQL, ou Procedural Language/SQL. Tous deux sont des « saveurs » ou des dialectes différents de SQL et les deux langages ont une syntaxe et des capacités différentes. La principale différence entre les deux langages réside dans la façon dont ils gèrent les variables, les procédures stockées et les fonctions intégrées. Le PL/SQL d’Oracle peut également regrouper des procédures en packages, ce qui n’est pas possible avec MS SQL Server. À mon humble avis, PL/SQL est complexe et potentiellement plus puissant, tandis que T-SQL est beaucoup plus simple et plus facile à utiliser.
Contrôle des transactions
Une autre des plus grandes différences entre Oracle et MS SQL Server est le contrôle des transactions. Pour les besoins de cet article, une transaction peut être définie comme un groupe d’opérations ou de tâches qui doivent être traitées comme une seule unité. Par exemple, un ensemble de requêtes SQL modifiant des enregistrements qui doivent tous être mis à jour en même temps, où (par exemple) un échec de la mise à jour d’un seul enregistrement parmi l’ensemble devrait entraîner la mise à jour d’aucun des enregistrements. Par défaut, MS SQL Server exécutera et validera chaque commande/tâche individuellement, et il sera difficile, voire impossible, de revenir en arrière si des erreurs sont rencontrées en cours de route. Pour regrouper correctement les instructions, la commande « BEGIN TRANSACTION » est utilisée pour déclarer le début d’une transaction, et une instruction COMMIT est utilisée à la fin. Cette instruction COMMIT écrira les données modifiées sur le disque et mettra fin à la transaction. Au sein d’une transaction, ROLLBACK annule toutes les modifications apportées dans le bloc de transaction. Lorsqu’il est utilisé correctement avec la gestion des erreurs, le ROLLBACK permet un certain degré de protection contre la corruption des données. Après l’émission d’un COMMIT, il n’est pas possible de revenir en arrière plus loin que la commande COMMIT.
Au sein d’Oracle, en revanche, chaque nouvelle connexion à la base de données est traitée comme une nouvelle transaction. Au fur et à mesure que les requêtes sont exécutées et que les commandes sont émises, les modifications sont effectuées uniquement en mémoire et rien n’est engagé jusqu’à ce qu’une instruction COMMIT explicite soit donnée (avec quelques exceptions liées aux commandes DDL, qui incluent des engagements » implicites » et sont engagées immédiatement). Après le COMMIT, la prochaine commande émise initie essentiellement une nouvelle transaction, et le processus recommence. Cela offre une plus grande flexibilité et aide également au contrôle des erreurs, car aucune modification n’est commise sur le disque avant que le DBA n’émette explicitement la commande pour le faire.
Organisation des objets de la base de données
La dernière différence que je veux aborder est la façon dont le SGBDR organise les objets de la base de données. MS SQL Server organise tous les objets, tels que les tables, les vues et les procédures, par les noms des bases de données. Les utilisateurs sont affectés à un login qui se voit accorder les accès à la base de données spécifique et à ses objets. De plus, dans SQL Server, chaque base de données possède un fichier disque privé, non partagé, sur le serveur. Dans Oracle, tous les objets de la base de données sont regroupés par schémas, qui constituent un sous-ensemble d’objets de la base de données, et tous les objets de la base de données sont partagés entre tous les schémas et tous les utilisateurs. Même si tout est partagé, chaque utilisateur peut être limité à certains schémas et tables via des rôles et des autorisations.
En bref, Oracle et SQL Server sont tous deux de puissantes options de SGBDR. Bien qu’il existe un certain nombre de différences dans la façon dont ils fonctionnent « sous le capot », ils peuvent tous deux être utilisés de manière à peu près équivalente. Aucun n’est objectivement meilleur que l’autre, mais certaines situations peuvent être plus favorables à un choix particulier. Quoi qu’il en soit, Segue peut prendre en charge ces systèmes et aider à formuler des recommandations sur la façon d’améliorer, de mettre à niveau ou de maintenir votre infrastructure critique clé pour vous assurer que vous pouvez continuer à vous concentrer sur vos activités.
Vous avez besoin d’aide ? Contactez nous