Dans presque toutes les procédures judiciaires, les parties sont tenues d’adhérer à des règles importantes connues sous le nom de normes de preuve et de charges de la preuve. Ces règles déterminent quelle partie est responsable de présenter suffisamment de preuves pour prouver ou rejeter une demande particulière et la quantité de preuves nécessaires pour atteindre cet objectif.
La charge de la preuve
La charge de la preuve détermine quelle partie est responsable de la présentation des preuves et le niveau de preuve qu’elle doit fournir pour faire prévaloir sa demande. Dans la plupart des cas, le plaignant (la partie qui introduit la demande) a la charge de la preuve.
La charge de la preuve a deux composantes. Tout d’abord, le demandeur doit s’acquitter de la charge de la production, qui a également été appelée la charge d’aller de l’avant. Comme les termes le suggèrent, cette charge exige que le demandeur présente des preuves sous la forme de témoignages, de documents ou d’objets. Après que le demandeur a présenté ses arguments principaux, la charge de la production se déplace vers le défendeur, qui a alors la possibilité de fournir des preuves soit pour réfuter les preuves du demandeur, soit pour soutenir les propres arguments du défendeur.
Normes de preuve dans les affaires civiles
Prépondérance de la preuve
Deuxièmement, le demandeur doit satisfaire à la charge de persuasion. Ce fardeau détermine la norme de preuve que le demandeur doit suivre pour présenter des preuves au juge ou au jury. Un standard de preuve détermine la quantité de preuves que le demandeur ou le défendeur doit fournir pour que le jury parvienne à une détermination particulière. Dans la plupart des affaires civiles, la charge de persuasion qui s’applique est appelée « prépondérance de la preuve ». Cette norme exige du jury qu’il rende un jugement en faveur du plaignant si ce dernier est en mesure de démontrer qu’il était plus probable qu’improbable qu’un fait ou un événement particulier se soit produit. Certains spécialistes définissent la norme de prépondérance de la preuve comme exigeant la constatation qu’au moins 51 % des preuves favorisent le résultat du demandeur.
Preuve claire et convaincante
Dans certaines affaires civiles, la charge de la preuve est élevée à un standard plus élevé appelé « preuve claire et convaincante. » Cette charge de la preuve exige que le demandeur prouve qu’un fait particulier est substantiellement plus probable que non d’être vrai. Certains tribunaux ont décrit cette norme comme exigeant du plaignant qu’il prouve qu’il y a une forte probabilité qu’un fait particulier soit vrai. Cette norme fixe un seuil plus élevé que la norme de prépondérance de la preuve, mais elle ne s’élève pas tout à fait à la norme largement reconnue utilisée dans les affaires criminelles, connue sous le nom de « au-delà du doute raisonnable. »
Preuve substantielle
Dans les procédures de droit administratif, la norme de preuve qui s’applique le plus souvent est celle de la preuve substantielle. Cette norme exige que le demandeur ou la partie requérante fournisse suffisamment de preuves qu’un esprit raisonnable pourrait accepter comme adéquates pour soutenir une conclusion particulière.
Normes de preuve dans les affaires criminelles
Au-delà d’un doute raisonnable
La norme « au-delà d’un doute raisonnable » est la norme de preuve la plus élevée qui peut être imposée à une partie lors d’un procès, et c’est généralement la norme utilisée dans les affaires criminelles. Cette norme exige que l’accusation démontre que la seule explication logique qui peut être tirée des faits est que le défendeur a commis le crime présumé, et qu’aucune autre explication logique ne peut être inférée ou déduite des preuves. La Cour suprême des États-Unis, dans l’affaire Victor v. Nebraska, 511 U.S. 1 (1994), a décrit cette norme comme étant « un doute qui donnerait lieu à une grave incertitude, soulevée dans votre esprit en raison du caractère insatisfaisant des preuves ou de leur absence… ». Ce qui est requis n’est pas une certitude absolue ou mathématique, mais une certitude morale. »
Cause probable
Dans le contexte du droit pénal, il existe quelques normes supplémentaires qui s’appliquent dans des circonstances spécifiques. Une autre norme bien connue est celle de la cause probable. Cette norme se concentre sur l’équilibre entre les pratiques efficaces d’application de la loi et la garantie du quatrième amendement contre les intrusions déraisonnables dans la vie privée des citoyens. Dans l’affaire Illinois v. Gates, 462 U.S. 213 (1983), la Cour suprême a défini le test de l’ensemble des circonstances qui s’applique pour déterminer si un agent de police avait une cause probable pour effectuer une perquisition et une saisie, et que les magistrats doivent utiliser pour délivrer des mandats. La norme exige que les policiers et les juges « prennent une décision pratique et de bon sens pour déterminer si, compte tenu de toutes les circonstances exposées dans l’affidavit qui lui est présenté, y compris la « véracité » et la « base de connaissance » des personnes fournissant des informations par ouï-dire, il existe une probabilité équitable que des preuves de contrebande d’un crime soient trouvées dans un endroit particulier. »
Croyance raisonnable et soupçon raisonnable
Les autres normes utilisées pour évaluer les preuves dans le contexte pénal comprennent la croyance raisonnable et le soupçon raisonnable. Toute action de la police qui est soumise à ces normes de preuve doit être fondée sur des motifs raisonnables au vu des circonstances. Autrement dit, il y a soupçon raisonnable lorsqu’un policier « observe une conduite inhabituelle qui l’amène raisonnablement à conclure, à la lumière de son expérience, qu’une activité criminelle est en cours et que les personnes avec lesquelles il traite peuvent être armées et dangereuses… ». Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968).
Preuve crédible
Une autre norme de preuve courante utilisée dans certaines procédures de droit pénal est la norme de la preuve crédible. Une preuve crédible est une preuve qui n’est pas nécessairement vraie, mais qui est digne de foi et digne de la considération du jury. Certains ont défini cette norme comme exigeant que le jury conclue que la preuve est naturelle, raisonnable et probable pour qu’elle soit crédible.
Dernière mise à jour en mai 2019
.