Négligence, en droit, le non-respect d’une norme de comportement établie pour protéger la société contre les risques déraisonnables. La négligence est la pierre angulaire de la responsabilité délictuelle et un facteur clé dans la plupart des procès pour dommages corporels et matériels.
National Archives and Records Administration (NARA)
Le droit romain utilisait un principe similaire, distinguant les dommages intentionnels (dolus) des dommages non intentionnels (culpa) et déterminant la responsabilité par une norme comportementale. Les droits germanique et français ont très tôt maintenu une responsabilité très stricte en cas d’accident et le font encore. La négligence n’est devenue un fondement de la responsabilité en droit anglais qu’en 1825.
La doctrine de la négligence s’appliquait à l’origine aux professionnels » publics « , comme les aubergistes, les forgerons et les chirurgiens, mais elle a probablement été suscitée par l’industrialisation et l’augmentation des accidents du travail. Au début, la responsabilité était sévère, mais elle a ensuite été adoucie pour encourager la croissance industrielle. La tendance ultérieure est à une plus grande responsabilité.
La doctrine de la négligence n’exige pas l’élimination de tout risque lié à la conduite d’une personne – seulement tout risque déraisonnable, qui est mesuré par la gravité des conséquences possibles. Ainsi, une norme plus élevée s’applique aux fabricants de nitroglycérine qu’à ceux qui fabriquent des allumettes de cuisine. Dans certains domaines critiques – par exemple, l’industrie laitière – la loi impose une responsabilité pour toute erreur, même lorsque les précautions les plus strictes sont prises, une politique connue sous le nom de responsabilité stricte (voir aussi responsabilité du fabricant).
La norme de comportement est externe. En général, la loi n’examine que la conduite, et non l’excitabilité, l’ignorance ou la stupidité qui peuvent la provoquer. Les tribunaux déterminent ce que l’hypothétique « personne raisonnable » aurait fait dans la situation. Ces normes exigent également un certain degré de prévoyance dans l’anticipation de la négligence d’autrui – en particulier de groupes spéciaux comme les enfants.
Le test de la personne raisonnable présume certaines connaissances – par exemple, que le feu brûle, que l’eau peut causer la noyade et que les voitures peuvent déraper sur une chaussée mouillée. La coutume communautaire influencera ces présomptions, comme la pratique de conduire d’un certain côté de la route même sur les chemins privés, une situation dans laquelle les lois ne s’appliquent pas. Les situations d’urgence peuvent toutefois adoucir l’application de ces normes.
Des autorisations peuvent être accordées pour les handicaps physiques (mais pas mentaux), comme la cécité, mais la loi exige que les personnes handicapées évitent de se placer inutilement dans des situations dans lesquelles leur handicap peut causer un préjudice. Hormis la distinction entre les enfants et les adultes, la doctrine de la négligence ne tient généralement pas compte des facteurs d’âge ou d’expérience.
D’ordinaire, le plaignant dans un procès pour négligence doit prouver la négligence du défendeur par une prépondérance de la preuve, qui peut être circonstancielle tant qu’elle n’est pas trop spéculative. Dans certaines situations, une fois que le demandeur a établi un lien apparent entre son préjudice et la négligence apparente du défendeur, ce dernier doit réfuter ce lien. Il s’agit de la doctrine de res ipsa loquitur (latin : « la matière parle d’elle-même »). En général, les dommages-intérêts recouvrables pour négligence sont une compensation monétaire pour les blessures ou les pertes qui sont réputées avoir découlé « naturellement et de façon immédiate » de l’acte de négligence. Voir également la négligence contributive.