Alors que la campagne des Cinq contre Rubinstein se poursuit dans la presse, Tchaïkovski se retrouve presque autant visé que son ancien professeur. Cui critique l’exécution de la cantate de fin d’études de Tchaïkovski et fustige le compositeur en le qualifiant de » totalement faible…. « . S’il avait un quelconque talent […], il se serait sûrement libéré, à un moment donné de la pièce, des chaînes imposées par le conservatoire ». L’effet de la critique sur le compositeur sensible est dévastateur. Finalement, une trêve difficile s’instaure, Tchaïkovski se liant d’amitié avec Balakirev, puis avec les quatre autres compositeurs du groupe. Une relation de travail entre Balakirev et Tchaïkovski donne lieu à Roméo et Juliette. L’approbation de cette œuvre par les Cinq est suivie de leur enthousiasme pour la deuxième symphonie de Tchaïkovski. Sous-titrée la Petite Russe (la Petite Russie était le terme utilisé à l’époque pour désigner ce qu’on appelle aujourd’hui l’Ukraine) pour son utilisation de chansons folkloriques ukrainiennes, la symphonie dans sa version initiale utilisait également plusieurs procédés de composition similaires à ceux utilisés par les Cinq dans leur œuvre. Stasov a suggéré le sujet de La Tempête de Shakespeare à Tchaïkovski, qui a écrit un poème symphonique sur ce thème. Après un intervalle de plusieurs années, Balakirev réintègre la vie créative de Tchaïkovski ; le résultat est la Symphonie Manfred de Tchaïkovski, composée sur un programme d’après Lord Byron écrit à l’origine par Stasov et fourni par Balakirev. Dans l’ensemble, cependant, Tchaïkovski a continué à suivre une voie créative indépendante, empruntant une voie intermédiaire entre celles de ses pairs nationalistes et des traditionalistes.
BalakirevEdit
Correspondance initialeEdit
En 1867, Rubinstein cède la direction du Conservatoire à Zaremba. Plus tard dans l’année, il démissionne de sa direction de l’orchestre de la Société russe de musique, pour être remplacé par Balakirev. Tchaïkovski avait déjà promis à la société ses Danses caractéristiques (alors appelées Danses des vierges au foin) tirées de son opéra Le Voyevoda. En soumettant le manuscrit (et peut-être conscient de la critique de la cantate par Cui), Tchaïkovski a inclus une note à Balakirev qui se terminait par une demande de mot d’encouragement si les Danses n’étaient pas jouées.
À ce moment-là, Les Cinq en tant qu’unité se dispersaient. Moussorgski et Rimski-Korsakov voulaient se soustraire à l’influence de Balakirev, qu’ils trouvaient désormais étouffante, et suivre leurs directions individuelles en tant que compositeurs. Balakirev a peut-être senti en Tchaïkovski un nouveau disciple potentiel. Il explique dans sa réponse de Saint-Pétersbourg que, même s’il préfère donner son avis en personne et longuement pour faire valoir ses arguments, il formule sa réponse » en toute franchise « , ajoutant, avec une habile touche de flatterie, qu’il estime que Tchaïkovski est » un artiste à part entière » et qu’il a hâte de discuter de la pièce avec lui lors d’un prochain voyage à Moscou.
Ces lettres donnent le ton des relations entre Tchaïkovski et Balakirev au cours des deux années suivantes. À la fin de cette période, en 1869, Tchaïkovski est un professeur de 28 ans au conservatoire de Moscou. Après avoir écrit sa première symphonie et un opéra, il compose ensuite un poème symphonique intitulé Fatum. D’abord satisfait de la pièce lorsque Nikolaï Rubinstein la dirige à Moscou, Tchaïkovski la dédie à Balakirev et la lui envoie pour qu’il la dirige à Saint-Pétersbourg. Fatum n’y reçoit qu’un accueil tiède. Balakirev écrit une lettre détaillée à Tchaïkovski dans laquelle il explique ce qu’il considère comme des défauts de Fatum, mais lui prodigue aussi quelques encouragements. Il ajoute qu’il considère la dédicace de la musique à son intention comme « précieuse pour moi, comme un signe de votre sympathie à mon égard – et je ressens une grande faiblesse pour vous ». Tchaïkovski est trop autocritique pour ne pas voir la vérité derrière ces commentaires. Il accepte la critique de Balakirev, et les deux hommes continuent à correspondre. Tchaïkovski détruira plus tard la partition de Fatum. (La partition sera reconstituée à titre posthume en utilisant les parties orchestrales.)
Écriture de Roméo et JulietteÉdition
Le despotisme de Balakirev a mis à rude épreuve les relations entre lui et Tchaïkovski, mais les deux hommes appréciaient toujours les capacités de l’autre. Malgré leurs frictions, Balakirev s’est avéré le seul homme capable de persuader Tchaïkovski de réécrire une œuvre plusieurs fois, comme il le fera pour Roméo et Juliette. À la suggestion de Balakirev, Tchaïkovski fonde l’œuvre sur le Roi Lear de Balakirev, une ouverture tragique en forme de sonate à l’instar des ouvertures de concert de Beethoven. L’idée de Tchaïkovski était de réduire l’intrigue à un conflit central et de la représenter musicalement avec la structure binaire de la forme sonate. Cependant, l’exécution de cette intrigue dans la musique que nous connaissons aujourd’hui n’a eu lieu qu’après deux révisions radicales. Balakirev a écarté bon nombre des premières ébauches que Tchaïkovski lui a envoyées et, avec la rafale de suggestions entre les deux hommes, la pièce a constamment transité par la poste entre Moscou et Saint-Pétersbourg.
Tchaïkovski a autorisé la première version à être créée par Nikolaï Rubinstein le 16 mars 1870, après que le compositeur n’ait incorporé que certaines des suggestions de Balakirev. La première est un désastre. Piqué au vif par ce rejet, Tchaïkovski prend à cœur les restrictions de Balakirev. Il s’oblige à aller au-delà de sa formation musicale et réécrit une grande partie de la musique pour lui donner la forme que nous lui connaissons aujourd’hui. Roméo allait apporter à Tchaïkovski sa première reconnaissance nationale et internationale et devenir une œuvre que la kuchka louait sans réserve. En entendant le thème d’amour de Roméo, Stasov dit au groupe : « Vous étiez cinq, vous êtes maintenant six ». L’enthousiasme des Cinq pour Roméo était tel que, lors de leurs réunions, on demandait toujours à Balakirev de le jouer au piano. Il le fit si souvent qu’il apprit à l’exécuter de mémoire.
Certains critiques, parmi lesquels les biographes de Tchaïkovski Lawrence et Elisabeth Hanson, se sont demandés ce qui se serait passé si Tchaïkovski avait rejoint Balakirev en 1862 au lieu de fréquenter le Conservatoire. Ils suggèrent qu’il aurait pu se développer beaucoup plus rapidement en tant que compositeur indépendant et en veulent pour preuve le fait que Tchaïkovski n’a pas écrit sa première œuvre totalement distincte avant que Balakirev ne l’incite et ne l’inspire à écrire Roméo. La façon dont Tchaïkovski aurait pu évoluer à long terme est une autre question. Il doit une grande partie de ses aptitudes musicales, y compris son talent d’orchestrateur, à la formation approfondie en contrepoint, en harmonie et en théorie musicale qu’il a reçue au Conservatoire. Sans ces bases, Tchaïkovski n’aurait peut-être pas été en mesure d’écrire ce qui allait devenir ses plus grandes œuvres.
Rimski-KorsakovEdit
En 1871, Nikolaï Zaremba démissionne de la direction du Conservatoire de Saint-Pétersbourg. Son successeur, Mikhaíl Azanchevsky, était plus progressiste musicalement et voulait du sang neuf pour rafraîchir l’enseignement au Conservatoire. Il a offert à Rimsky-Korsakov un poste de professeur de composition pratique et d’instrumentation (orchestration), ainsi que la direction de la classe d’orchestre. Balakirev, qui s’était auparavant opposé à l’académisme avec une formidable vigueur, l’encouragea à assumer ce poste, pensant qu’il pourrait être utile d’avoir l’un des siens au milieu du camp ennemi.
Néanmoins, au moment de sa nomination, Rimsky-Korsakov avait pris douloureusement conscience de ses lacunes techniques en tant que compositeur ; il écrira plus tard : » J’étais un dilettante et je ne savais rien « . De plus, il s’était retrouvé dans une impasse créative après avoir terminé son opéra La Pucelle de Pskov et avait compris que le développement d’une solide technique musicale était le seul moyen pour lui de continuer à composer. Il se tourne vers Tchaïkovski pour obtenir des conseils et des orientations. Lorsque Rimski-Korsakov change d’attitude à l’égard de l’enseignement musical et commence ses propres études intensives en privé, ses camarades nationalistes l’accusent de rejeter son héritage russe pour composer des fugues et des sonates. Tchaïkovski continue de le soutenir moralement. Il a dit à Rimski-Korsakov qu’il applaudissait pleinement ce qu’il faisait et qu’il admirait à la fois sa modestie artistique et sa force de caractère.
Avant que Rimski-Korsakov n’entre au Conservatoire, en mars 1868, Tchaïkovski écrit une critique de sa Fantaisie sur des thèmes serbes. En discutant de cette œuvre, Tchaïkovski l’a comparée à la seule autre pièce de Rimski-Korsakov qu’il avait entendue jusqu’à présent, la Première Symphonie, mentionnant « son orchestration charmante … sa nouveauté structurelle, et surtout … la fraîcheur de ses tours harmoniques purement russes … immédiatement M. Rimski-Korsakov d’être un talent symphonique remarquable ». L’avis de Tchaïkovski, formulé de manière à trouver grâce auprès du cercle de Balakirev, est exactement ce qu’il fait. Le mois suivant, il rencontre le reste des Cinq lors d’une visite chez Balakirev à Saint-Pétersbourg. La rencontre se passe bien. Rimski-Korsakov écrira plus tard :
En tant que produit du Conservatoire, Tchaïkovski était considéré par notre cercle de façon plutôt négligente, voire hautaine, et, du fait de son éloignement de Saint-Pétersbourg, toute connaissance personnelle était impossible…. s’est révélé être un homme agréable et sympathique avec qui il était agréable de parler, qui savait être simple de manières et parler toujours avec une sincérité et un cœur évidents. Le soir de notre première rencontre, on nous joua, à la demande de Balakirev, le premier mouvement de sa Symphonie en sol mineur ; il s’avéra tout à fait à notre goût ; et notre ancienne opinion de lui changea et fit place à une opinion plus sympathique, bien que la formation de Tchaïkovski au Conservatoire constituât encore une barrière considérable entre lui et nous.
Rimsky-Korsakov ajouta que « durant les années suivantes, lorsqu’il visitait Saint-Pétersbourg, venait habituellement chez Balakirev, et nous le voyions. » Néanmoins, autant Tchaïkovski pouvait désirer être accepté à la fois par les Cinq et les traditionalistes, autant il avait besoin de l’indépendance que lui offrait Moscou pour trouver sa propre direction, loin des deux partis. C’est d’autant plus vrai que Rimski-Korsakov fait remarquer que la formation de Tchaïkovski au Conservatoire constitue une » barrière considérable » et qu’Anton Rubinstein estime que Tchaïkovski s’est trop éloigné des exemples des grands maîtres occidentaux. Tchaïkovski est prêt à se nourrir de nouvelles attitudes et de nouveaux styles pour continuer à grandir en tant que compositeur, et son frère Modest écrit qu’il est impressionné par la « force et la vitalité » de certaines des œuvres du cinquième. Cependant, il était un individu trop équilibré pour rejeter totalement le meilleur de la musique et des valeurs que Zaremba et Rubinstein avaient chéri. De l’avis de son frère Modeste, les relations de Tchaïkovski avec le groupe de Saint-Pétersbourg ressemblaient à « celles entre deux États voisins amis… prudemment préparés à se rencontrer sur un terrain commun, mais gardant jalousement leurs intérêts séparés ».
Stasov et la petite symphonie russeEdit
Tchaikovski a joué le final de sa Deuxième Symphonie, sous-titrée la Petite Russe, lors d’une réunion chez Rimsky-Korsakov à Saint-Pétersbourg le 7 janvier 1873, avant la première officielle de l’œuvre entière. À son frère Modeste, il écrit : « Toute la compagnie m’a presque déchiré en morceaux de ravissement, et Madame Rimskaya-Korsakova m’a supplié en larmes de la laisser arranger l’œuvre pour un duo de piano ». Rimskaya-Korsakova était une pianiste, compositrice et arrangeuse de renom, transcrivant les œuvres des autres membres de la kuchka ainsi que celles de son mari et de Roméo et Juliette de Tchaïkovski. Borodin est présent et a peut-être approuvé l’œuvre lui-même. Vladimir Stasov est également présent. Impressionné par ce qu’il avait entendu, Stasov demanda à Tchaïkovski ce qu’il envisagerait d’écrire ensuite, et influencerait bientôt le compositeur dans l’écriture du poème symphonique La Tempête.
Ce qui attachait le Petit Russe à la kuchka n’était pas simplement le fait que Tchaïkovski avait utilisé des chansons populaires ukrainiennes comme matériau mélodique. C’est la façon dont, surtout dans les mouvements extérieurs, il a permis aux caractéristiques uniques du chant populaire russe de dicter la forme symphonique. C’est un objectif que la kuchka s’est efforcée d’atteindre, tant collectivement qu’individuellement. Tchaïkovski, avec sa formation au Conservatoire, pouvait soutenir un tel développement plus longtemps et de façon plus cohérente que ses collègues de la kuchka. (Bien que la comparaison puisse sembler injuste, David Brown, spécialiste de Tchaïkovski, a fait remarquer qu’en raison de leurs calendriers similaires, le finale du Petit Russe montre ce que Moussorgski aurait pu faire avec » La Grande Porte de Kiev » des Tableaux d’une exposition s’il avait possédé une formation académique comparable à celle de Tchaïkovski.)
Les préoccupations privées de Tchaïkovski au sujet des CinqEdit
Les Cinq faisaient partie de la myriade de sujets dont Tchaïkovski discutait avec sa bienfaitrice, Nadezhda von Meck. En janvier 1878, lorsqu’il écrit à Mme von Meck au sujet de ses membres, il s’est éloigné de leur univers musical et de leurs idéaux. En outre, les plus beaux jours de The Five sont passés depuis longtemps. Malgré des efforts considérables dans l’écriture d’opéras et de chansons, Cui était devenu plus connu comme critique que comme compositeur, et même ses efforts critiques étaient en concurrence avec sa carrière d’ingénieur militaire et d’expert en science de la fortification. Balakirev s’était complètement retiré de la scène musicale, Moussorgski s’enfonçait toujours plus profondément dans l’alcoolisme, et les activités créatives de Borodine passaient de plus en plus au second plan par rapport à ses fonctions officielles de professeur de chimie.
Seul Rimski-Korsakov poursuivait activement une carrière musicale à plein temps, et il était de plus en plus critiqué par ses camarades nationalistes pour à peu près la même raison que Tchaïkovski. Comme Tchaïkovski, Rimski-Korsakov avait constaté que, pour que sa propre croissance artistique se poursuive sans relâche, il devait étudier et maîtriser les formes et techniques classiques occidentales. Borodine qualifie cette attitude d' » apostasie » et ajoute : » Beaucoup s’affligent actuellement du fait que Korsakov a fait demi-tour et s’est lancé dans l’étude de l’antiquité musicale. Je ne le déplore pas. C’est compréhensible…. » Moussorgsky a été plus sévère : « Le puissant Kuchka a dégénéré en traître sans âme ».
Tchaikovsky a analysé chacun des Cinq sans ménagement. Alors qu’au moins certaines de ses observations peuvent sembler déformées et pleines de préjugés, il mentionne également certains détails qui sonnent clair et vrai. Son diagnostic de la crise créative de Rimski-Korsakov est très précis. Il considère également Moussorgski comme le plus doué musicalement des Cinq, même si Tchaïkovski ne pouvait pas apprécier les formes que prenait l’originalité de Moussorgski. Néanmoins, il sous-estime gravement la technique de Borodine et donne à Balakirev bien moins que son dû – ce qui est d’autant plus révélateur à la lumière de l’aide de Balakirev dans la conception et la mise en forme de Roméo et Juliette.
Tchaikovsky a écrit à Nadezhda von Meck que tous les kuchka étaient talentueux mais aussi » infectés jusqu’au fond » par la vanité et » une confiance purement dilettante dans leur supériorité. » Il a donné quelques détails sur l’épiphanie et le revirement de Rimski-Korsakov concernant la formation musicale, et sur ses efforts pour remédier à cette situation pour lui-même. Tchaïkovski qualifie ensuite Cui de » dilettante talentueux » dont la musique » n’a pas d’originalité, mais est intelligente et gracieuse » ; Borodine d’homme qui » a du talent, même fort, mais il a péri par négligence […]. et sa technique est si faible qu’il ne peut écrire une seule ligne sans aide extérieure » ; Moussorgski » un cas désespéré « , supérieur en talent mais » étroit d’esprit, dépourvu de toute envie de se perfectionner » ; et Balakirev comme un homme au » talent énorme » mais qui avait aussi » fait beaucoup de mal » en tant qu' » inventeur général de toutes les théories de cet étrange groupe « .
Le retour de BalakirevEdit
Tchaikovsky termine sa révision finale de Roméo et Juliette en 1880, et estime que c’est une courtoisie d’envoyer une copie de la partition à Balakirev. Balakirev, cependant, s’était retiré de la scène musicale au début des années 1870 et Tchaïkovski avait perdu le contact avec lui. Il demande à l’éditeur Bessel de transmettre une copie à Balakirev. Un an plus tard, Balakirev lui répond. Dans la même lettre où il remercie abondamment Tchaïkovski pour la partition, Balakirev suggère « le programme d’une symphonie que vous manieriez merveilleusement bien », un plan détaillé pour une symphonie basée sur le Manfred de Lord Byron. Initialement rédigé par Stasov en 1868 pour Hector Berlioz comme suite à Harold en Italie de ce compositeur, le programme était depuis lors confié à Balakirev.
Tchaikovsky a d’abord refusé le projet, disant que le sujet le laissait froid. Balakirev persiste. « Vous devez, bien sûr, faire un effort », exhorte Balakirev, « adopter une approche plus autocritique, ne pas précipiter les choses ». Tchaïkovski change d’avis deux ans plus tard, dans les Alpes suisses, alors qu’il s’occupe de son ami Iosif Kotek et après avoir relu Manfred dans le milieu où se déroule le poème. Une fois rentré chez lui, Tchaïkovski révise l’ébauche que Balakirev a réalisée à partir du programme de Stasov et commence à esquisser le premier mouvement.
La Symphonie Manfred coûtera à Tchaïkovski plus de temps, d’efforts et d’introspection que tout ce qu’il écrira, même la Symphonie Pathétique. Elle devient également l’œuvre la plus longue et la plus complexe qu’il ait écrite jusque-là, et bien qu’elle ait une dette évidente envers Berlioz en raison de son programme, Tchaïkovski a tout de même réussi à faire sien le thème de Manfred. Au terme de sept mois d’efforts intensifs, à la fin de septembre 1885, il écrit à Balakirev : » Croyez-moi, jamais de ma vie je n’ai travaillé aussi longtemps et aussi durement, et je me suis senti aussi épuisé par mes efforts. La symphonie est écrite en quatre mouvements, conformément à votre programme, bien que – pardonnez-moi – autant que je le voulais, je n’ai pas été en mesure de conserver toutes les clés et modulations que vous avez suggérées…. Elle vous est bien sûr dédiée ».
Une fois la symphonie terminée, Tchaïkovski ne souhaitait plus tolérer l’ingérence de Balakirev et a rompu tout contact ; il a déclaré à son éditeur P. Jurgenson qu’il considérait Balakirev comme un « fou ». Tchaïkovski et Balakirev n’ont échangé que quelques lettres formelles, pas trop amicales, après cette rupture.
.