L’étude la plus célèbre se penchant sur cette question est Autor, Dorn et Hanson (2013) : » Le syndrome chinois : Local labor market effects of import competition in the United States ».1
Dans ce document, Autor et ses coauteurs ont examiné comment les marchés du travail locaux ont changé dans les parties du pays les plus exposées à la concurrence chinoise, et ils ont constaté que l’augmentation de l’exposition augmentait le chômage, diminuait la participation au marché du travail et réduisait les salaires. En outre, ils ont constaté que les demandes de prestations de chômage et de soins de santé ont également augmenté dans les marchés du travail plus exposés au commerce.
La visualisation ici est l’un des graphiques clés de leur article. C’est un diagramme de dispersion de l’exposition interrégionale à la hausse des importations, par rapport aux variations de l’emploi. Chaque point représente une petite région (une « zone de migration pendulaire », pour être précis). La position verticale des points représente la variation en pourcentage de l’emploi manufacturier pour la population en âge de travailler ; et la position horizontale représente l’exposition prévue à la hausse des importations (l’exposition varie selon les régions en fonction du poids local des différentes industries).
La ligne de tendance de ce graphique montre une relation négative : plus d’exposition va de pair avec moins d’emploi. Il y a de grands écarts par rapport à la tendance (il y a quelques régions faiblement exposées avec de grands changements négatifs dans l’emploi) ; mais le document fournit des régressions plus sophistiquées et des contrôles de robustesse, et trouve que cette relation est statistiquement significative.
Ce résultat est important car il montre que les ajustements du marché du travail ont été importants. De nombreux travailleurs et communautés ont été touchés sur une longue période de temps.2
Mais il est également important de garder à l’esprit qu’Autor et ses collègues ne nous donnent qu’une perspective partielle de l’effet total du commerce sur l’emploi. En particulier, la comparaison des changements dans l’emploi au niveau régional ne tient pas compte du fait que les entreprises opèrent dans plusieurs régions et industries en même temps. En effet, Ildikó Magyari a récemment trouvé des preuves suggérant que le choc commercial chinois a incité les entreprises américaines à diversifier et à réorganiser la production.3
Ainsi, les entreprises qui ont externalisé des emplois en Chine ont souvent fini par fermer certaines lignes d’activité, mais ont en même temps développé d’autres lignes ailleurs aux États-Unis. Cela signifie que les pertes d’emplois dans certaines régions ont subventionné de nouveaux emplois dans d’autres parties du pays.
Dans l’ensemble, Magyari constate que si les importations chinoises ont pu réduire l’emploi au sein de certains établissements, ces pertes ont été plus que compensées par des gains d’emplois au sein des mêmes entreprises dans d’autres endroits. Ce n’est pas une consolation pour les personnes qui ont perdu leur emploi. Mais il est nécessaire d’ajouter cette perspective à l’histoire simpliste du « commerce avec la Chine est mauvais pour les travailleurs américains ».