Qui est le plus grand golfeur de tous les temps : Tiger ou Jack?

En 1991, un Tiger Woods de 15 ans a fait l’objet de son premier profil dans Sports Illustrated. Il était comparé à Mozart. Un an plus tard, Tiger a de nouveau fait les pages du vénérable magazine sportif et une analogie plus pertinente a été faite :  » Il est le prochain Nicklaus, peut-être meilleur. « 

Aujourd’hui, un quart de siècle plus tard, les deux sont toujours inextricablement liés, comme ils l’étaient lorsque Tiger remportait des championnats américains. Amateurs, enfilant sa première veste verte ou entrant dans l’histoire avec des performances si dominantes que battre le record de 18 majeurs de Jack Nicklaus semblait une simple formalité.

Maintenant, en 2018, un Tiger de 42 ans fait son retour au golf après des années de scandale et une blessure si grave qu’elle a menacé de mettre fin à sa carrière. Et nous nous posons tous encore la même question : Tiger ou Jack ?

1. Les majors

Pour certaines personnes, c’est aussi simple que cela. Jack a 18 majeurs et Tiger 14 majeurs, donc Jack est le plus grand de tous les temps. Si vous acceptez que les golfeurs ne soient mesurés que par leurs performances dans les plus grands événements, c’est un argument massue.

Jack a remporté six Masters, quatre Opens américains, trois Opens britanniques et cinq championnats PGA. Chaque total, à l’exception de ses Claret Jugs, est un record de tous les temps (ou à égalité).

Tiger a trois majeurs de plus que tout autre homme et cinq de plus que toute personne ayant joué au cours des 60 dernières années, mais il ne peut toujours pas rivaliser avec Jack dans le nombre qui compte le plus. Point final.

Avantage : Jack

2. Quel sommet était le plus élevé ?

En surface, cela semble être une question facile. À différents moments de sa carrière, Jack a remporté trois des six tournois majeurs (du Masters 1966 à l’US Open 1967) et quatre des huit tournois majeurs (de l’British Open 1970 à l’US Open 1972). Ce sont des réussites étonnantes qui ont établi la norme – jusqu’à ce que Tiger arrive et fasse encore mieux. Il a remporté sept des onze championnats majeurs, de la PGA de 1999 à l’US Open de 2002, puis, presque comme une pensée après coup, a connu une série de quatre sur huit (égalant le meilleur de Jack) dans les majors organisés en 2005 et 2006.

Mêlé à cela, il y avait le Tiger Slam – sa série de quatre majors consécutifs – qui servira probablement de fil conducteur à sa nécrologie sportive. À l’époque, nous savions que c’était spectaculaire même si cela semblait routinier. Avec chaque année qui passe, cependant, le Tiger Slam devient de plus en plus remarquable.

Après un Masters décevant en 2000, Tiger n’avait remporté qu’un seul des 12 derniers majors et, malgré sa victoire historique à Augusta trois ans auparavant, on avait l’impression qu’il n’était pas assez performant. Ce sentiment n’a pas duré longtemps. À partir de l’U.S. Open 2000, Tiger s’est imposé comme personne avant ou depuis, remportant quatre tournois majeurs consécutifs par 25 coups, avec un score combiné de 65-under. En l’espace de 10 mois, Tiger remporte le Slam de la carrière, devient le premier homme à détenir les quatre titres majeurs à la fois et prend de l’avance sur le rythme établi par son héros en route vers ses 18 majors sacrés.

Jack, bien sûr, n’a jamais remporté quatre victoires consécutives, même s’il s’en est approché. Il a gagné deux fois de suite des majeurs, du PGA 1971 à l’U.S. Open 1972, rejoignant Ben Hogan comme les seuls golfeurs à avoir jamais accompli cet exploit. (Tiger est devenu le troisième.)

Lors du British Open de l’été 72, Jack a lutté lors des trois premiers tours mais a tiré un 66 le dernier jour (un record de parcours) pour se hisser en tête du classement. Mais sa tentative de retour s’est terminée lorsque Lee Trevino a fait un chipping au n°17 et Nicklaus a manqué son Slam personnel d’un coup.

(Non pas que quelqu’un prêtait vraiment attention à un NicklaSlam potentiel. Ce n’était tout simplement pas une chose à l’époque. Les gens ne se souciaient que du véritable Grand Chelem, dont Jack était à mi-chemin avec ses victoires au Masters et à l’U.S. Open. Trente ans plus tard, Tiger allait faire de même avant qu’une 28e place au British ne mette fin à ses chances.)

Avantage : Tiger

3. Qui était meilleur lorsque les deux étaient à leur meilleur niveau ?

Vous avez un tournoi de golf à gagner. Vous pouvez choisir n’importe quel joueur à n’importe quel moment de sa carrière. Qui choisissez-vous ? Allez, il n’y a pas de débat : c’est Tiger Woods au cours de l’été 2000 susmentionné, alors qu’il était dans une période de deux mois où il jouait au golf aussi bien que quiconque ait jamais joué à un sport. Tiger a remporté l’U.S. Open à Pebble Beach par 15 coups et a poursuivi sur sa lancée un mois plus tard en réalisant un 19-under sur le Old Course pour remporter le British Open par huit coups. Cela représente une avance de 23 coups dans deux tournois majeurs. En comparaison, Phil a remporté ses cinq tournois majeurs par un total de 10 coups. Personne n’a jamais volé plus haut que Tiger.

Avantage : Tiger

4. Quel était le meilleur prime ?

C’est là que le débat devient intéressant et plus difficile à quantifier. Nicklaus a été au sommet du monde du golf (ou presque) pendant 18 ans. Le règne de Tiger a duré 14 ans, sans compter ses deux saisons perdues de 2010 et 2011. Dans quelle mesure la longévité de Jack aide-t-elle sa cause ? La série de succès comprimés de Tiger est-elle plus impressionnante ? Les chiffres favorisent Jack, du moins en termes de majors.

Durant son temps au sommet, Jack a remporté 17 majors. Tiger en a eu 14.

Ils ont tous deux connu une période où ils ont remporté au moins un titre majeur dans six années sur neuf.

Jack a eu un top 10 dans un majeur pendant 24 années consécutives. Tiger a eu une série encore impressionnante de 17 saisons consécutives avec un top 10.

Ceci est hallucinant : Jack a terminé à l’intérieur du top 10 dans 31 des 33 majeurs de 1970 à 1978. (Il était 11e et 13e dans les deux où il ne l’a pas fait.) La meilleure série de 33 majeurs de Tiger comportait 21 top 10.

Dans les années 1970, Nicklaus n’a terminé hors du top 10 que dans cinq majeurs. Tiger a réalisé 15 tournois de ce type dans les années 2000 (en comptant les deux événements qu’il a manqués pour cause de blessure).

Avantage : Jack

5. Et les autres tournois ?

Les championnats monopolisent les conversations sur le G.O.A.T. dans tous les sports, mais il est évident que le golf ne se résume pas à quatre week-ends par an. En ce qui concerne le nombre total de victoires en tournoi, Tiger devance Jack par un compte de 79 à 73.

(Ils ont à peu près gagné ces titres dans la même période, bien que Nicklaus ait fait 17 saisons consécutives avec une victoire, contre 14 pour Tiger.)

Leurs totaux de victoires sont essentiellement un lavage étant donné que l’ère moderne du golf a un certain nombre d’événements plus petits (WGC et FedEx Cup) et, par conséquent, une meilleure probabilité de victoire. Malgré tout, nous donnons ce titre à Tiger pour deux raisons :

• Il a remporté 27 tournois au total de 1999 à 2002, puis 25 tournois de 2005 à 2008. Les meilleures séries de quatre ans de Jack ont été de 22 (de 1970 à 1973) et de 17 (de 1964 à 1967). C’est une preuve supplémentaire que le pic Tiger > le pic Jack.
• La série de coupes. Tiger a joué le week-end dans un record de 142 tournois consécutifs. La meilleure série de Jack était de 105. De la folie.

Avantage : Tiger

6. La concurrence

Les contemporains de Jack comprennent Arnold Palmer, Gary Player, Tom Watson et Lee Trevino, qui ont chacun remporté six majeurs ou plus. Le plus grand rival de Tiger est Phil Mickelson, un type surtout connu pour ses effondrements qui n’a pas seulement échoué à surpasser Tiger un dimanche, il n’a même pas réussi à le battre en duel.

Phil a remporté cinq majors mais aucun avec Tiger dans le tableau. En dehors de lui, il n’y a que deux autres joueurs avec trois victoires majeures pendant l’ère Tiger : Ernie Els et Vijay Singh. Les preuves suggèrent que Tiger battait des concurrents inférieurs.

Maintenant, vous pouvez faire deux contrepoints à cette déclaration – les mêmes que les gens utilisent pour défendre Serena Williams contre des critiques similaires.

Premièrement, Tiger a joué contre un terrain plus profond et plus international. Lorsque Nicklaus était à son apogée, le golf était dominé par les Américains. Lors du Masters de 1975, par exemple, l’ensemble du top 10 était originaire des États-Unis. De 1962 à 1978, l’apogée de Jack, seuls deux joueurs étrangers (Gary Player et Tony Jacklin) ont gagné au Masters, à l’U.S. Open ou au PGA Championship.

Au cours de sa carrière, Tiger a vu des gagnants venir des Fidji, d’Espagne, du Canada, d’Argentine, d’Australie, d’Irlande, d’Irlande du Nord, de Corée du Sud, d’Angleterre, d’Allemagne, de Nouvelle-Zélande et d’Afrique du Sud – une ONU de champions majeurs. C’est un témoignage de la portée plus large du golf que Nicklaus et Arnold Palmer ont contribué à mettre en place. Et maintenant, avec Tiger faisant son retour au milieu de plus de gagnants internationaux que jamais, le champ est encore plus profond en raison de la portée plus large que Tiger a apporté au jeu.

Deuxièmement, se pourrait-il que la concurrence de Tiger soit inférieure à cause de Tiger ? Après tout, il n’y avait pas beaucoup de majors à avoir quand Woods en prenait sept en trois ans.

Je n’y crois pas. (Et la première est discutable aussi.) Nicklaus a joué contre quatre des plus grands golfeurs de tous les temps et a non seulement remporté 18 majors mais a obtenu 19 secondes places, prouvant qu’il y en avait pour tout le monde. Ses rivaux étaient aussi des tueurs – Palmer l’a eu à Cherry Hills, Trevino l’a mis à terre quatre fois différentes, y compris sur un playoff de 18 trous à Merion et Tom Watson a remporté trois majors sur Nicklaus, tous de manière déchirante.

Et puis il y a Tiger, qui n’a jamais eu de confrontation dominicale avec aucun des grands modernes. Les seuls hommes à s’être véritablement mesurés à lui lors du tour final d’un majeur sont Y.E. Yang, Bob May, Rich Beem et Rocco Mediate. Qualifier la plupart d’entre eux de compagnons serait trop gentil. Sur les quatre, seul Yang a battu Tiger, en l’éliminant lors du championnat PGA 2009. Phil n’a jamais battu Tiger lors d’un dimanche majeur. Pas plus qu’Ernie, Vijay, Retief, David Duval ou tout autre golfeur de haut niveau de ces 20 dernières années. Ils ont rapetissé sous les projecteurs.

Tiger était le front-runner ultime, remportant ses 14 majeurs en menant ou co-menant au quatrième tour. La défaite contre Yang a été la seule fois où il n’a pas conclu. Il n’est jamais revenu pour gagner, malgré une demi-douzaine d’occasions de remporter des tournois majeurs grâce à une charge dominicale. (Deux des mauvais tours finaux de Tiger ont fait de Ben Curtis et Michael Campbell des champions majeurs). Pendant ce temps, Nicklaus est revenu dans huit de ses majeurs.

Ce n’est pas un acte d’accusation contre Tiger. Le seul tableau de classement qui compte est celui du 72e trou. Cela dit simplement que les pairs de Tiger n’ont jamais mis la pression sur lui un dimanche et qu’il n’a jamais mis la pression sur eux. Il a dominé dans une ère d’étouffeurs. Jack a dominé dans une ère de légendes.

Avantage : Jack

7. Le verdict final

C’est Jack et ce n’est pas si serré. Tiger Woods a connu le plus grand parcours de tous les golfeurs qui ont jamais tenu un club, mais Jack Nicklaus a construit une carrière qui, du début à la fin, a été inégalée.

Bien sûr, Tiger Woods est toujours actif, ce qui laisse le G.O.A.T. en jeu. Que faudrait-il pour qu’il y ait un changement de garde ?

Même si vous pensez que Tiger gagnera plus de majeurs (et je le pense), en obtenir cinq et dépasser Nicklaus est presque insondable. À 42 ans, Tiger devrait reproduire l’intégralité de la carrière majeure de Mickelson pour devenir le leader de tous les temps. Il pourrait faire un retour complet à la forme et cela ne garantirait toujours rien.

Mais il n’aura pas besoin de dépasser les 18 de Jack pour le dépasser comme le plus grand ; étant donné les circonstances, s’il peut gagner deux autres majeurs et, disons, huit autres titres de tournois, il serait difficile de dire qu’il est le deuxième meilleur de qui que ce soit.

Non pas que nous ne continuerons pas à en discuter pendant les 25 prochaines années.