Les retenues de garantie sont largement utilisées dans le secteur de la construction britannique ; elles figurent dans la majorité des contrats attribués.:27 Il s’agit d’une somme d’argent qui est retenue comme garantie contre des produits de mauvaise qualité (défauts) ou des travaux laissés incomplets. Les clients retiennent la rétention contre les entrepreneurs principaux et les entrepreneurs principaux retiennent le paiement contre les sous-traitants.:16 Les retenues prennent généralement la forme d’un pourcentage de la valeur du contrat.:18 Le taux peut varier fortement mais se situe généralement autour de 5%. L’état général de l’économie peut avoir une incidence sur les taux fixés : dans une économie florissante où le travail est abondant, les sous-traitants peuvent choisir les travaux qu’ils acceptent et ont donc la possibilité de négocier des taux plus favorables.:19
La chaîne de la rétention commence avec le client qui retient de l’argent sur l’entrepreneur principal. L’entrepreneur principal retient de l’argent sur les sous-traitants qui peuvent également retenir de l’argent sur les sous-sous-traitants.:18 La retenue de garantie est généralement libérée en deux parties (appelées moitiés) ; la première étant payable à l’achèvement d’un projet et la seconde à la fin de la période de responsabilité des défauts. Cette période est le temps pendant lequel le client est en mesure d’identifier les travaux défectueux à l’entrepreneur qui doit alors y remédier ; elle est souvent de douze mois.:18 L’utilisation des rétentions n’est pas commune à tous les secteurs de l’industrie ; par exemple, les installateurs d’ascenseurs ont plutôt développé leur propre système de garantie.:18
Un paiement de mobilisation est une avance versée à un entrepreneur au début d’un projet pour aider au début des opérations.
ImpactEdit
L’utilisation des rétentions vise à encourager l’efficacité et la productivité. L’entrepreneur est incité financièrement à achever les travaux le plus tôt possible (pour débloquer le premier paiement partiel) et à minimiser les défauts dans les travaux (pour obtenir le deuxième paiement).27 Les rétentions détenues à l’encontre des sous-traitants constituent également une source de liquidités importante pour les entrepreneurs principaux, qui peuvent les utiliser pour financer de nouveaux projets.27
Cependant, les sous-traitants se plaignent souvent du système. Ils n’ont parfois pas de date ferme à laquelle les retenues de garantie seront payées et un rapport du gouvernement britannique de 2017 a noté que plus de la moitié des entrepreneurs avaient connu des retards ou le non-paiement des retenues de garantie:20 Les retards seraient plus longs pour les sous-traitants et les sous-sous-traitants que pour l’entrepreneur principal:20 Cela restreint les flux de trésorerie disponibles pour l’entreprise en tant qu’entreprise en activité et pour les investissements en capital. La poursuite des paiements exige également beaucoup de ressources, et les petites entreprises sont donc plus durement touchées que les grandes. Certaines petites entreprises passent tout simplement par pertes et profits les sommes retenues, en augmentant leurs prix pour compenser :20:23 Cette pratique a également été décrite comme augmentant les tensions entre les parties au contrat :22
Il n’y a pas d’exigence actuelle pour que les sommes retenues soient cantonnées (conservées séparément des fonds généraux de l’entreprise et préservées des dépenses) et elles sont généralement détenues sur le compte bancaire principal d’un client ou d’un entrepreneur. Cela peut poser des problèmes en cas d’insolvabilité, où l’argent peut être perdu et les paiements dus à la chaîne d’approvisionnement mis en danger.:22 L’utilisation de retenues (qui sont considérées comme une forme de paiements échelonnés) peut également rendre les entreprises de construction inadaptées à l’affacturage (la vente de comptes clients).
Histoire du Royaume-UniModifier
La pratique des rétentions trouve son origine dans la manie des chemins de fer britanniques des années 1840.:32 Cette période a vu une augmentation rapide du nombre d’entrepreneurs, souvent avec peu d’expérience de l’industrie. Le nombre d’insolvabilités a augmenté et les normes d’exécution ont baissé. Les compagnies de chemin de fer ont donc commencé à retenir un minimum de 20 % des paiements aux entrepreneurs en guise de garantie contre les travaux incomplets et défectueux. Cette pratique s’était répandue dans toute l’industrie au milieu du 19e siècle :33
Le rapport Latham de 1994 recommandait l’introduction d’une législation visant à protéger les sommes retenues par une partie, ce qui empêcherait leur perte lors d’une liquidation. Bien que toutes les autres recommandations de paiement de Latham aient été intégrées dans la loi sur la construction de 1998, celle-ci a été omise. Cette pratique a été quelque peu réformée par la loi sur la construction de 2011. Celle-ci a rendu illégal le fait de lier la libération de la rétention dans le cadre d’un contrat à celle d’un second. Cela a mis fin à la pratique selon laquelle les entrepreneurs refusaient de libérer la rétention aux sous-traitants tant qu’ils ne l’avaient pas eux-mêmes payée par le client, sur lequel le sous-traitant n’avait aucune influence.:18
La faillite en 2018 de l’entrepreneur Carillion a eu un effet dramatique sur le secteur. Beaucoup de ses sous-traitants ont perdu d’importantes sommes d’argent, car 250 millions de livres sterling de rétention non payée ont été perdus lorsque l’entreprise a été mise en liquidation.
Remplacement proposéEdit
Les alternatives à la rétention sont peu utilisées dans le secteur de la construction britannique.:24 Cependant, des mouvements récents ont tenté d’apporter des changements. Le Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle (DBEIS) a commandé une recherche sur la question afin de déterminer l’étendue de l’utilisation de cette pratique et ses effets sur l’industrie et l’économie. Cette étude a été publiée en 2017 et a également identifié un certain nombre d’alternatives à la pratique :16-17 Une consultation publique du DBEIS a ensuite été lancée ; elle s’est clôturée le 19 janvier 2018, mais aucune recommandation n’a ensuite été faite pour une action gouvernementale. Un projet de loi d’initiative parlementaire a été présenté à la Chambre des communes par Peter Aldous le 9 janvier 2018, visant à introduire une protection de l’argent de rétention, mais il n’a pas été adopté par le Parlement.
Le groupe industriel Build UK veut garantir l’abolition des rétentions d’ici 2025, suivant une ambition décrite par le Construction Leadership Council en 2014. Build UK a présenté des propositions selon lesquelles les rétentions de l’entrepreneur principal sur les sous-traitants ne devraient pas être plus onéreuses que celles imposées par le client à l’entrepreneur principal. Ils ont également proposé que les rétentions ne s’appliquent qu’aux travaux permanents, les travaux temporaires étant peu susceptibles d’entraîner des défauts. L’organisation souhaite également que les contrats de faible valeur (moins de 100 000 £) deviennent sans rétention d’ici 2021, car le risque pour les travaux principaux est plus faible pour ces contrats.
A la suite de l’effondrement de Carillion en 2018, les appels à une réforme de la rétention se sont multipliés. Certains proposent des systèmes de dépôt de rétention, par lesquels l’argent est déposé auprès d’un tiers, bien que ceux-ci entraînent une augmentation des frais et de la bureaucratie et ne résolvent pas les différends entre les parties sur le moment où la rétention doit être libérée. Le gouvernement écossais a lancé une consultation sur les rétentions en 2019. Il a déclaré que le Royaume-Uni était à la traîne des autres pays en maintenant cette pratique, bien que la question ait été examinée à plusieurs reprises par le gouvernement britannique. Les alternatives comprennent les comptes bancaires du projet (qui sont utilisés pour tous les paiements du client et de l’entrepreneur), les cautions de rétention (une forme d’assurance contre les défauts souscrite par l’entrepreneur), les cautions de bonne exécution, les comptes de parties prenantes séquestrées (sommes détenues par un tiers), les garanties de la société mère (garantie d’achèvement par l’organisation mère de l’entrepreneur principal) ou les fonds fiduciaires pour détenir les sommes de rétention.:24
Base contractuelleModification
Le système des contrats du Joint Contracts Tribunal a permis une réforme des retenues en autorisant l’employeur (le client) à détenir des fonds de rétention en fiducie. La révision du contrat de 1998 a permis à l’entrepreneur de demander que le client détienne l’argent sur un compte bancaire séparé ; elle a également permis l’utilisation de cautions de rétention. Le contrat JCT de 2016 permet des projets sans rétention.
Le contrat d’ingénierie et de construction NEC, introduit en 1993, a maintenant une allocation pour les rétentions dans ses clauses principales. Les rétentions peuvent être, et sont souvent, introduites par le client par le biais de clauses variantes (dites « clauses x »). Le contrat de base repose sur l’esprit de collaboration entre les parties pour minimiser les défauts. La 4e édition du contrat (introduite en 2017) prévoit la possibilité d’introduire des garanties de rétention. Le contrat permet également que la rétention ne soit retenue que sur l’élément main-d’œuvre de tout prix ou qu’elle ne soit appliquée que sur les quelques derniers paiements effectués. Le système NEC dispose également d’une option permettant l’utilisation de comptes bancaires du projet en lieu et place de la rétention.