Dans une étude longitudinale menée par Mancini, Bonnano et Clark, les gens ont montré des différences individuelles dans la façon dont ils réagissaient aux événements importants de la vie, tels que le mariage, le divorce et le veuvage. Ils ont reconnu que certaines personnes connaissent des changements substantiels de leur point de consigne hédonique au fil du temps, bien que la plupart des autres ne le fassent pas, et soutiennent que le point de consigne du bonheur peut être relativement stable tout au long de la vie d’un individu, mais que les points de consigne de la satisfaction de vie et du bien-être subjectif sont plus variables.
De même, l’étude longitudinale menée par Fujita et Diener (2005) a décrit le point de consigne de la satisfaction de vie comme une » ligne de base molle « . Cela signifie que pour la plupart des gens, cette ligne de base est similaire à leur ligne de base de bonheur. En général, la satisfaction dans la vie oscille autour d’un point de référence pendant la majeure partie de leur vie et ne change pas de façon spectaculaire. Cependant, pour environ un quart de la population, ce point de référence n’est pas stable et se déplace en réponse à un événement majeur de la vie. D’autres données longitudinales ont montré que les points de référence du bien-être subjectif changent avec le temps et que l’adaptation n’est pas nécessairement inévitable. D’autres données longitudinales ont montré que les points de référence du bien-être subjectif changent au fil du temps et que l’adaptation n’est pas nécessairement inévitable. Cependant, comme le soulignent Diener, Lucas et Scollon, la quantité de fluctuation qu’une personne subit autour de son point de consigne dépend largement de sa capacité d’adaptation.
Après avoir suivi plus de mille ensembles de jumeaux pendant 10 ans, Lykken et Tellegen (1996) ont conclu que près de 50 % de nos niveaux de bonheur sont déterminés par la génétique. Headey et Wearing (1989) ont suggéré que notre position sur le spectre des traits de personnalité stables (névrosisme, extraversion et ouverture à l’expérience) explique la façon dont nous vivons et percevons les événements de la vie, et contribue indirectement à nos niveaux de bonheur. La recherche sur le bonheur a traversé les décennies et les cultures afin de tester les véritables limites de notre point de consigne hédonique.
Dans de grandes études de panel, il a été démontré que le divorce, le décès d’un conjoint, le chômage, l’invalidité et d’autres événements similaires modifient le bien-être subjectif à long terme, même si une certaine adaptation se produit et que des facteurs innés influent sur ce point.
Dans l’étude de Brickman (1978) mentionnée plus haut, les chercheurs ont interrogé 22 gagnants de la loterie et 29 paraplégiques pour déterminer leur changement de niveau de bonheur dû à leur événement donné (gagner à la loterie ou devenir paralysé). Dans le cas des gagnants de la loterie, l’événement avait eu lieu entre un mois et un an et demi avant l’étude, et dans le cas des paraplégiques, entre un mois et un an. Le groupe des gagnants de la loterie a déclaré être aussi heureux avant et après l’événement, et s’attendait à avoir un niveau de bonheur similaire dans quelques années. Ces résultats montrent qu’un gain monétaire important n’a eu aucun effet sur leur niveau de bonheur de base, tant pour le bonheur présent que pour le bonheur attendu dans le futur. Ils ont constaté que les paraplégiques ont déclaré avoir été plus heureux dans le passé que les autres (en raison d’un effet de nostalgie), qu’ils étaient moins heureux au moment de l’étude que les autres (bien que toujours au-dessus du point médian de l’échelle, c’est-à-dire qu’ils ont déclaré être plus heureux que malheureux) et, étonnamment, qu’ils s’attendaient également à être aussi heureux que les autres dans quelques années. Il faut noter que les paraplégiques ont bien eu une diminution initiale du bonheur de vie, mais la clé de leurs résultats est qu’ils s’attendaient à revenir à leur niveau de base avec le temps.
Dans une étude plus récente (2007), gagner un prix de loterie de taille moyenne a eu un effet durable sur le bien-être mental de 1.4 points GHQ sur les Britanniques, même deux ans après l’événement.
Certaines recherches suggèrent que la résilience à la souffrance est en partie due à une diminution de la réponse à la peur dans l’amygdale et à une augmentation des niveaux de BDNF dans le cerveau. De nouvelles recherches génétiques ont révélé que le changement d’un gène pourrait augmenter l’intelligence et la résilience aux événements dépressifs et traumatisants. Cela pourrait avoir des avantages cruciaux pour les personnes souffrant d’anxiété et de TSPT.
Des recherches récentes révèlent que certains types d’entraînement cérébral peuvent augmenter la taille du cerveau. Le volume de l’hippocampe peut affecter l’humeur, les points de consigne hédoniques, certaines formes de mémoire. Un hippocampe plus petit a été lié à la dépression et à la dysthymie. Certaines activités et certains facteurs environnementaux peuvent réinitialiser le point de consigne hédonique et faire croître l’hippocampe dans une certaine mesure. L’hippocampe des chauffeurs de taxi londoniens se développe au travail, et les chauffeurs ont une meilleure mémoire que ceux qui ne sont pas devenus chauffeurs de taxi. En particulier, l’hippocampe postérieur semblait être le plus important pour l’amélioration de l’humeur et de la mémoire.
Lucas, Clark, Georgellis et Diener (2003) ont étudié les changements du niveau de base de bien-être dus à des changements de statut marital, à la naissance du premier enfant et à la perte d’un emploi. Bien qu’ils aient constaté qu’un événement négatif de la vie peut avoir un impact plus important sur l’état psychologique et le niveau de bonheur d’une personne qu’un événement positif, ils ont conclu que les gens s’adaptent complètement, revenant finalement à leur niveau de bien-être de base, après un divorce, la perte d’un conjoint, la naissance d’un enfant et, pour les femmes, la perte de leur emploi. Ils n’ont pas trouvé de retour au niveau de base pour le mariage ou pour les licenciements chez les hommes. Cette étude a également illustré que le degré d’adaptation dépend de l’individu.
Wildeman, Turney et Schnittker (2014) ont étudié les effets de l’emprisonnement sur le niveau de base de bien-être d’une personne. Ils ont recherché comment le fait d’être en prison affecte le niveau de bonheur d’une personne à court terme (pendant son séjour en prison) et à long terme (après sa libération). Ils ont constaté que le fait d’être en prison a des effets négatifs sur le niveau de bien-être de base d’une personne ; en d’autres termes, le niveau de bonheur de base d’une personne est plus bas en prison que lorsqu’elle n’est pas en prison. Une fois que les gens ont été libérés de prison, ils ont été en mesure de rebondir à leur niveau de bonheur précédent.
Silver (1982) a étudié les effets d’un accident traumatique sur le niveau de base de bonheur d’une personne. Silver a constaté que les victimes d’accidents étaient capables de revenir à un point de consigne de bonheur après un certain temps. Pendant huit semaines, Silver a suivi des victimes d’accidents qui avaient subi de graves lésions de la moelle épinière. Environ une semaine après leur accident, Silver a observé que les victimes ressentaient des émotions négatives beaucoup plus fortes que les émotions positives. À la huitième et dernière semaine, les émotions positives des victimes l’emportaient sur leurs émotions négatives. Les résultats de cette étude suggèrent qu’indépendamment du fait que l’événement de vie soit significativement négatif ou positif, les gens reviennent presque toujours à leur niveau de base de bonheur.
Fujita et Diener (2005) ont étudié la stabilité du niveau de bien-être subjectif d’une personne au fil du temps et ont constaté que pour la plupart des gens, il existe une fourchette relativement faible dans laquelle leur niveau de satisfaction varie. Ils ont demandé à un panel de 3 608 résidents allemands d’évaluer leur satisfaction actuelle et globale à l’égard de la vie sur une échelle de 0 à 10, une fois par an pendant dix-sept ans. Seuls 25 % des participants ont présenté des changements dans leur niveau de satisfaction à l’égard de la vie au cours de l’étude, et seulement 9 % des participants ont connu des changements importants. Ils ont également constaté que ceux qui avaient un niveau moyen de satisfaction de vie plus élevé avaient des niveaux de satisfaction de vie plus stables que ceux qui avaient des niveaux de satisfaction plus faibles.