Ken Stern a vécu et travaillé dans une bulle libérale pendant la majeure partie de sa vie, grandissant dans une famille démocrate et épousant une employée démocrate. Dans sa jeunesse, il a travaillé sur la campagne Clinton/Gore, et il a passé dix ans comme PDG de NPR. Et puis, Ken a décidé de sortir de sa bulle libérale. Il a commencé à regarder Fox News et à lire Breitbart. Il est allé aux réunions du Tea Party, aux courses de NASCAR et aux expositions d’armes à feu. Et il a découvert qu’il était en fait d’accord avec beaucoup de ce qu’il entendait. Il a écrit un livre intitulé « Républicain comme moi », qui a reçu des critiques prévisibles, des deux côtés.
Anne Strainchamps : Dites-moi pourquoi vous pensez que les médias grand public – y compris NPR – sont coincés dans une bulle libérale.
Ken Stern : Ecoutez, j’ai été à NPR pendant presque une décennie. J’ai un énorme respect pour les gens de la salle de rédaction de NPR et du New York Times et du Washington Post. Ce sont d’excellents journalistes, mais ils ont aussi tendance à partager les mêmes idées et à puiser dans un bassin similaire. Je pense qu’il y a un risque de pensée de groupe et pas beaucoup de connexion avec d’autres parties de l’Amérique.
AS : Plus précisément, comment voyez-vous ce biais libéral jouer dans les nouvelles ?
KS : En termes de quelles histoires sont rapportées et ce qui mène les nouvelles du soir, et ce qui est laissé de côté. Je n’appellerais pas ça un parti pris, mais plutôt une incapacité à se connecter aux questions qui préoccupent d’autres personnes dans le pays. Ce livre a été construit à partir de mon voyage d’un an à travers l’Amérique rouge pour parler avec les gens. Souvent, ils voulaient parler des médias et quand ils le faisaient, ils étaient presque tous en colère. Ils se sentaient condescendants. Ils se sentaient exclus. Ils disaient que leurs problèmes n’étaient pas ceux des médias – et c’était avant Donald Trump.
AS : Je veux vous interroger sur certaines des critiques que vous avez reçues de l’intérieur de la communauté de la radio publique – notamment un article largement partagé par un journaliste de la radio publique North Country qui vous a accusé, entre autres, de tourisme culturel. Que pensez-vous de cela ?
KS : J’ai écrit une réplique à cet article parce que je pense qu’il y a un point important ici qui ne doit pas être rendu personnel. La réputation des médias est d’environ 35% en ce moment – à égalité avec la cote d’approbation de Donald Trump, si vous voulez une comparaison. Il y a de nombreuses raisons à cela, allant d’une aversion générale pour les institutions à de fausses attaques contre les « fake news ». Mais les médias doivent aussi faire leur introspection et évaluer leur rôle d’arbitre de l’information. Lorsque j’étais à NPR, nous parlions beaucoup d’inclusion et de diversité, et j’avais l’habitude de faire remarquer que nous ne couvririons jamais les questions raciales en utilisant uniquement des hommes blancs. Aussi bons soient-ils ou aussi dévoués soient-ils à leur métier, par nature, ils n’ont pas une vision complète des problèmes. Et je pense que c’est également vrai pour la politique. Nous vivons une période de grande haine politique et nous devons être aussi inclusifs et diversifiés dans la conversation que possible.
AS : Le président Trump se plaint fréquemment d’être traité injustement par la presse. Êtes-vous d’accord avec lui ? A-t-il été traité de manière injuste ?
KS : Je me lave la bouche avec du savon si je dis que Trump a raison, mais … ok, je vais dire deux choses. La première est qu’il adore ça. Le président et la presse profitent tous deux de leur discorde. Le « New York Times défaillant », comme il l’appelle, se porte bien parce que les nouvelles de Trump font grimper le nombre de lecteurs. Et quand il se plaint des fake news, il envoie un signal de vertu à sa base, « hey, je suis de votre côté ». Donc il y a un réel alignement d’intérêt entre eux. Est-ce que je pense que la presse est injuste envers lui ? Vous savez, juste avant l’élection, j’ai analysé une édition du Washington Post – ce n’est pas exactement scientifique – et j’ai trouvé 21 articles sur Trump, partout sauf dans la section alimentaire. Et ils étaient tous négatifs. Je pense que la presse a pris l’habitude de penser que si ça vient de Trump, ça doit être mauvais. Et cela met en colère beaucoup de gens qui mettent leur espoir en Trump parce que c’est une déclaration sur eux et leurs valeurs.
AS : Je pense que vous venez de dire oui, les médias ont été injustes envers Trump.
KS : Je ne pense pas que ce soit une réponse par oui ou par non, mais oui, je pense qu’il y a un sentiment dans les médias que Trump est un danger et cela colore la façon dont ils écrivent à son sujet. Par exemple, tout républicain normal – si je peux utiliser cette expression – serait arrivé et aurait commencé à réduire les réglementations de l’EPA. Mais parce que les médias considèrent que c’est un truc de Trump, c’est rapporté comme quelque chose d’extraordinaire et de dangereux, plutôt que comme un désaccord de routine entre la droite et la gauche sur la portée appropriée de la réglementation gouvernementale.
AS : Dans toutes ces expositions d’armes à feu, ces courses de NASCAR et ces bars de l’Ohio que vous avez fréquentés, les choses se sont-elles parfois échauffées ? Est-ce que quelqu’un s’est déjà mis en colère contre vous ?
KS : Non. Jamais. C’est ce qui est intéressant. Vous avez fait référence au tourisme culturel, et je me suis en fait inquiété de ce lot. Me voilà, ce libéral de Washington, D.C., parachuté ici. Mais j’ai arrêté de m’inquiéter parce que les gens avaient tellement envie de parler. Pas tous, mais la grande majorité. Quand on se rencontre en face à face, la vie est bien différente de ce qu’elle est sur les médias sociaux. C’est pourquoi dans le passé, lorsque nous étions plus intégrés politiquement, il y avait des désaccords – et il devrait y en avoir dans une démocratie – mais une grande partie de la colère n’était pas là. Pas comme c’est le cas aujourd’hui.