Intel Celeron G4920 Testbericht

Wenn Sie einen Computer mit kleinem Budget bauen, haben Sie viele Prozessor-Optionen, aber 30 oder 40 Dollar mehr oder weniger für Ihre CPU auszugeben, kann einen großen Unterschied ausmachen. Nehmen Sie Intels Celeron G4920, den Intel mit einem empfohlenen Preis von 52 Dollar angibt. Es ist einer der leistungsschwächsten Desktop-Prozessoren des Chip-Giganten mit Unterstützung für Motherboards mit Chipsätzen der 300er-Serie. Obwohl er nach heutigen Maßstäben sicherlich keine ideale Lösung ist – mit den jüngsten Veränderungen auf dem CPU-Markt sind moderne Celerons im Wesentlichen das, was Pentium-Prozessoren im Jahr 2015 waren – wird er die Aufmerksamkeit einiger zahlungskräftiger Intel-Fans auf sich ziehen. Nichtsdestotrotz ist es eine Lösung, die von den meisten Leuten am besten vermieden wird, wenn möglich. Etwas mehr Geld auszugeben oder sich für eine gleichwertige AMD-Athlon-Alternative zu entscheiden, wird den meisten Budget-Bauherren am besten dienen.

Celeron im Kern

Architektonisch gehört der Celeron G4920 zu Intels „Coffee Lake“-Produktlinie der 8. Der leichte Prozessor verfügt über zwei CPU-Kerne, die mit 3,2 GHz arbeiten und weder Turbo-Boost noch Hyper-Threading-Technologie unterstützen. Auch der eingebaute L3-Cache ist mit 2 MB für heutige Verhältnisse relativ klein.

Der Celeron G4920 verfügt über einen integrierten Grafikprozessor, der das Label Intel UHD Graphics 610 trägt. Diese Lösung verfügt über lediglich 12 Execution Units (EUs), die mit 1.050 MHz getaktet sind.

AMD Athlon 200GE

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 5 3400G

Intel Core i3-.7350K

Intel Core i5-8400

Intel Pentium Gold G5600

Damit der Prozessor kühl bleibt, Intel liefert ihn mit seinem typischen Stock-Kühler aus. Dieser hat einen soliden Aluminium-Kühlkörper und sollte den 54-Watt-Celeron perfekt vor Überhitzung schützen.

Der Celeron G4920 ist kompatibel mit Intels LGA 1151 Chipsatz und funktioniert mit Premium-, Budget- und Mainstream-Mainboard-Chipsätzen gleichermaßen, vom H310 bis zum Z370 und Z390.

Testaufbau: Ein paar Anmerkungen

Bevor wir uns den Benchmarks zuwenden, sollte ich anmerken, dass bei unseren Tests die AMD-Prozessoren einen leichten, aber vertretbaren Vorteil gegenüber den Intel-CPUs haben. Da viele High-End-Intel-Mainboards keine Videoanschlüsse haben und ein typischer Celeron-Käufer kein Z370- oder Z390-Mainboard mit einem solchen Budget-Chip verwenden wird, mussten wir uns nach einem geeigneten Prüfstand umsehen, mit dem wir diese CPU und einen anderen (Pentium-)Budget-Prozessor auf Intels Sockel LGA 1151 testen konnten. Letztendlich entschieden wir uns für den DeskMini 310 Bare-Bones-Mini-PC von Asrock, um unsere Intel LGA 1151 Budget-CPU-Tests durchzuführen. Die Hauptplatine in diesem System unterstützte jedoch nur Arbeitsspeicher mit bis zu 2.600 MHz.

Die unten dargestellten Intel Celeron- und Pentium-CPUs wurden daher mit DDR4-Speicher getestet, der mit 2.600 MHz getaktet war, während die AMD-Prozessoren mit einem AM4-B350-Board mit DDR4-DRAM getestet wurden, der mit 3.000 MHz getaktet war. (Das B350-basierte Mainboard war das Gigabyte AB350-Gaming 3.) Das sollte AMD einen leichten Vorteil in einigen Tests verschaffen, insbesondere in den Grafik- und 7-Zip-Benchmarks. Der Arbeitsspeicher beider Systeme wurde im Dual-Channel-Modus mit zwei 8GB-RAM-Sticks für insgesamt 16GB konfiguriert. Das ist eine vertretbare Konfigurationswahl, wenn man bedenkt, wie diese CPUs wahrscheinlich in der Praxis installiert und konfiguriert werden.

Hier ist eine Aufschlüsselung einiger der CPUs, die wir mit diesem Celeron in unseren Leistungstabellen vergleichen, um ein Gefühl für ihre wichtigen Statistiken zu bekommen.

In den eigentlichen Leistungsgrafiken haben wir auch ein paar ältere Core i3- und i5-CPUs zur Veranschaulichung mit einbezogen, sowie einen Ryzen 5 der aktuellen Generation, aber diese Chips sind hier eine Stufe über den Athlon-, Pentium- und Celeron-Angeboten. Der Hauptkonkurrent des Celeron G4920 ist AMDs Athlon 200GE. Ihre Preise sind ähnlich. Beide Prozessoren verfügen über zwei 3,2-GHz-CPU-Kerne, aber der Athlon hat ein paar bemerkenswerte Vorteile, darunter den doppelten L3-Cache (4 MB) und gleichzeitige Multithreading-Unterstützung (wodurch er vier Threads gleichzeitig verarbeiten kann).

CPU-Tests

Cinebench und Handbrake

Als Ergebnis dieses Thread-Vorteils zeigen die Cinebench R15-Testergebnisse deutlich, dass der Athlon 200GE vor dem Celeron liegt, vor allem in der Studie mit allen Kernen (wie man es erwarten würde).

Bei den Ergebnissen des Handbrake-Videobearbeitungstests sieht es für den Celeron G4920 weiterhin düster aus. Die meisten anderen CPUs konnten diese Aufgabe zwei- oder dreimal in der Zeit erledigen, die der Celeron für die einmalige Durchführung des Tests benötigt.

Der Athlon 200GE ist im Vergleich zum Celeron nicht ganz so schnell, aber er konnte trotzdem mehr als 10 Minuten von der Aufgabenzeit abschneiden und landete in diesem Test praktisch gleichauf mit dem teureren Pentium Gold Chip.

Blender und iTunes

Der Celeron G4920 schnitt beim Test mit Blender 2.77a besser ab, oder zumindest einige seiner Konkurrenten schlechter. Einige der anderen Prozessoren, darunter der AMD Ryzen 5 3400G und der Intel Core i5-8400, waren immer noch um ein Vielfaches schneller als der Celeron, aber der absolute Leistungsunterschied zwischen dem G4920 und dem Athlon 200GE war zumindest kleiner.

Unser alter, single-threaded iTunes 10.6-Encoding-Test läuft tendenziell besser auf Intel-Prozessoren und bevorzugt hohe Single-Core-Taktraten, und das zeigte sich, als der Celeron hier zum ersten Mal seinen Athlon-Nemesis überholen konnte.

POV-Ray und 7-Zip

Weder der Celeron noch der Athlon verschafften sich einen entscheidenden Vorteil im Raytracing-Benchmark von POV-Ray. Wenn nur ein CPU-Kern verwendet wurde, hatte der Celeron einen gesunden Vorsprung, aber die Dinge kehrten sich komplett um, wenn alle verfügbaren Kerne verwendet wurden und die zusätzlichen Threads des Athlon ins Spiel kamen. In Anbetracht der Tatsache, dass moderne Workloads oft Multicore- und Multithreading-Unterstützung beinhalten, würde ich den Sieg an den Athlon 200GE vergeben.

Der 7-Zip-Dateikompressionstest war eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung für den Celeron G4920. Durch die bereits erwähnte Diskrepanz zwischen der RAM-Geschwindigkeit und der höheren Anzahl adressierbarer Threads konnte der Athlon den Celeron mit Leichtigkeit schlagen.

Benchmarking der integrierten Grafik

Wie bereits erwähnt, müssen die Ergebnisse unserer Grafiktests mit Vorsicht genossen werden, da die Intel-CPUs mit etwas langsamerem RAM gepaart sind. Wir haben das integrierte Grafiksilikon auf jedem Chip mit den unten aufgeführten Spielen in den angegebenen Einstellungen getestet.

Wie unsere Grafiktests zeigen, ist das leichtgewichtige integrierte Intel UHD Graphics 610 Silizium im Celeron einfach keine Lösung für Spiele, obwohl das keine Überraschung ist. Mit etwa der Hälfte der Hardware-Ressourcen der Intel UHD Graphics 630, die im Pentium Gold G5600 zu finden ist, fiel der Celeron ans Ende unserer Liste. Einige Spiele, wie etwa Rainbow Six, liefen überhaupt nicht: Siege.

Der große Leistungsunterschied zwischen dem Celeron und dem Athlon und Pentium ist wahrscheinlich auf eine Kombination von Faktoren zurückzuführen. Neben dem schwächeren Grafikprozessor tragen auch die niedrigere Taktrate und der begrenzte L3-Cache dazu bei, dass Spiele auf dem Celeron G4920 weit weniger lohnend sind als auf dem Athlon oder Ryzens der G-Serie oder sogar dem Pentium Gold.

Der Celeron im täglichen Einsatz

Angesichts der miserablen Benchmark-Ergebnisse muss ich zugeben, dass ich vom Celeron G4920 angenehm überrascht war, als ich ihn für meine tägliche Schreibarbeit nutzte. Mein primärer Desktop kombiniert einen Quad-Core, Hyper-Threaded Intel Core i7-3770K, übertaktet auf 4,4 GHz, mit 16 GB DDR3-Speicher. Der Unterschied zwischen der Nutzung dieses alternden Core i7 und dem Celeron war natürlich wie Tag und Nacht. Aber während der G4920 auch spürbar langsamer ist als der Pentium Gold G5600, heißt das nicht, dass er unbrauchbar ist. Office-Arbeiten konnte ich damit ohne größere Probleme erledigen, allerdings musste ich etwas länger auf das Laden von Webseiten warten, und das Laden vieler Browser-Tabs war ein No-Go. Es gab einige spürbare Verzögerungen bei der Eingabe von Maus und Tastatur, aber nichts besonders Problematisches.

Ich habe auch eines meiner absoluten Lieblingsspiele gestartet, um zu sehen, wie der Celeron mit einem älteren Titel zurechtkommt. Bethesdas Fallout: New Vegas wurde 2010 veröffentlicht und sollte natürlich weniger anspruchsvoll sein als die oben getesteten neueren Spiele. Aber wie gesagt, der Celeron ist nicht für Spiele geeignet. Sogar für Fallout: New Vegas musste ich die Einstellungen für die Grafikqualität auf mittel herunterdrehen, wobei die Auflösung auf 1080p eingestellt war, und ich kam immer noch nicht auf 60fps, während ich durch die Stadt Novac lief. Meine durchschnittlichen Frameraten lagen im mittleren 40er-Bereich, und damit und mit der heruntergeregelten Grafik machte das Spielen mit dem Celeron nicht viel Spaß. Mit 720p zu spielen wäre machbar, aber selbst das ist nur eine einfache Erfahrung mit einem alten, alten Spiel.

Zwei Kerne machen Lust auf mehr

Alles in allem ist der Celeron G4920 kein schlechter Prozessor; er ist langsamer, als ich es im Alltag gerne hätte, aber Ihre alternden Eltern, die nur Facebook checken und eine Sache auf einmal machen wollen, würden ihn ganz gut finden.

Abgesehen davon empfehle ich niemandem, das G4920 zu kaufen, es sei denn, es gibt einen Preisverfall, Sie haben bereits ein kompatibles Motherboard oder Sie bekommen einen tollen Preis für eine CPU/Motherboard-Kombination. Zu diesem Zeitpunkt, Anfang 2020, verkaufte Amazon die CPU für 57,43 Dollar, ein bisschen über dem Listenpreis von 52 Dollar, aber kaum unter dem Preis von 59,66 Dollar für den schnelleren AMD Athlon 200GE.

Es ist auch erwähnenswert, dass der Celeron G4920 auf dem Papier sehr nah an Intels anderen Celeron-Prozessoren der gleichen Familie liegt. Der Zwei-Kern-Celeron G4900 ist bis auf eine trivialerweise niedrigere Taktrate von 3,1 GHz identisch mit dem G4920. Realistisch betrachtet liefern die beiden CPUs in der Praxis fast die gleiche Leistung. Wenn Sie also wirklich einen preiswerten Intel-Prozessor für die LGA-1151-Plattform kaufen wollen und jeder Dollar zählt, kaufen Sie diesen – er kostete 54,99 Dollar bei Amazon, als ich dies schrieb.