Storicamente, il termine barbaro ha visto un uso diffuso, in inglese. Molti popoli hanno respinto le culture aliene e persino le civiltà rivali, perché erano irriconoscibilmente strane. Per esempio, i popoli nomadi delle steppe a nord del Mar Nero, compresi i Pecheneg e i Kipchak, furono chiamati barbari dai bizantini.
Medio Oriente e Nord AfricaModifica
I berberi nativi del Nord Africa erano tra i molti popoli chiamati “barbari” dai primi romani. Il termine continuò ad essere usato dagli arabi medievali (vedi etimologia berbera) prima di essere sostituito da “Amazigh”. In inglese, il termine “Berber” continua ad essere usato come esonimo. Anche il termine geografico Barbary o Barbary Coast, e il nome dei pirati barbareschi basati su quella costa (e che non erano necessariamente berberi) sono derivati da esso.
Il termine è stato anche usato per riferirsi a persone provenienti dalla Barbaria, una regione che comprende la maggior parte del Nord Africa. Il nome della regione, Barbary, deriva dalla parola araba Barbar, forse dalla parola latina barbaricum, che significa “terra dei barbari.”
Molte lingue definiscono l'”Altro” come coloro che non parlano la propria lingua; il greco barbaroi era parallelo all’arabo ajam “parlanti non arabi; non arabi; (specialmente) persiani.”
IndiaEdit
Nell’antica epopea indiana Mahabharata, la parola sanscrita barbara- significava “balbuziente, miserabile, straniero, popolo peccatore, basso e barbaro”.
Secondo Romila Thapar, gli indo-ariani seminomadi consideravano gli indigeni come barbari al loro arrivo. Gli indo-ariani usavano il termine mleccha per indicare le persone “al di fuori del sistema delle caste e dell’ambiente rituale”.
Asia orientaleModifica
CinaModifica
Il termine “barbaro” nella cultura tradizionale cinese aveva diversi aspetti. Per prima cosa, il cinese ha più di un esonimo storico di “barbaro”. Diversi caratteri storici cinesi per i popoli non cinesi erano peggiorativi grafici, il carattere per il popolo Yao, per esempio, è stato cambiato da yao 猺 “sciacallo” a yao 瑤 “giada preziosa” nel periodo moderno. La distinzione originale Hua-Yi tra “cinese” e “barbaro” era basata sulla cultura e sul potere, ma non sulla razza.
Storicamente, i cinesi hanno usato varie parole per i gruppi etnici stranieri. Essi includono termini come 夷 Yi, che è spesso tradotto come “barbari”. Nonostante questa traduzione convenzionale, ci sono anche altri modi di tradurre Yi in inglese. Alcuni esempi includono “stranieri”, “altri ordinari”, “tribù selvagge”, “tribù incivili” e così via.
Storia e terminologiaModifica
I documenti storici cinesi menzionano quelli che ora possono forse essere definiti popoli “barbari” per oltre quattro millenni, anche se questo precede notevolmente l’origine in lingua greca del termine “barbaro”, almeno come è noto dai trentaquattro secoli di documenti scritti in lingua greca. Il sinologo Herrlee Glessner Creel ha detto: “Nel corso della storia cinese “i barbari” sono stati un motivo costante, a volte minore, a volte davvero importante. Essi figurano in modo prominente nelle iscrizioni degli oracoli Shang, e la dinastia che si è conclusa solo nel 1912 era, dal punto di vista cinese, barbara.”
Gli oracoli della dinastia Shang (1600-1046 a.C.) e le iscrizioni in bronzo hanno registrato per la prima volta specifici esonimi cinesi per gli stranieri, spesso in contesti di guerra o tributo. Il re Wu Ding (r. 1250-1192 a.C.), per esempio, combatté con i “barbari” Guifang 鬼方, Di 氐, e Qiang 羌. “Questi includevano Rong, Yi, Man e Di, tutte denominazioni generali che si riferivano alle tribù barbare”. Questi Siyi 四夷 “Quattro Barbari”, molto “probabilmente i nomi di gruppi etnici in origine”, erano gli Yi o Dongyi 東夷 “barbari orientali”, Man o Nanman 南蠻 “barbari meridionali”, Rong o Xirong 西戎 “barbari occidentali”, e Di o Beidi 北狄 “barbari del nord”. L’antropologo russo Mikhail Kryukov ha concluso.
Evidentemente, le tribù barbare all’inizio avevano nomi individuali, ma durante circa la metà del primo millennio a.C., furono classificate schematicamente secondo i quattro punti cardinali della bussola. Questo significherebbe, in ultima analisi, che ancora una volta il territorio era diventato il criterio primario del we-group, mentre la coscienza dell’origine comune rimaneva secondaria. Ciò che continuava ad essere importante erano i fattori della lingua, l’accettazione di certe forme di cultura materiale, l’adesione a certi riti e, soprattutto, l’economia e il modo di vivere. L’agricoltura era l’unico stile di vita appropriato per gli Hua-Hsia.
I classici cinesi usano composti di questi quattro nomi generici in esonimi localizzati di “tribù barbare” come “ovest e nord” Rongdi, “sud e est” Manyi, Nanyibeidi “tribù barbare del sud e del nord” e Manyirongdi “tutti i tipi di barbari”.” Creel dice che i cinesi evidentemente arrivarono a usare Rongdi e Manyi “come termini generalizzati che denotano ‘non cinesi’, ‘stranieri’, ‘barbari'”, e un’affermazione come “i Rong e i Di sono lupi” (Zuozhuan, Min 1) è “molto simile all’affermazione che molte persone in molte terre faranno oggi, che ‘non ci si può fidare di nessuno straniero’.”
I cinesi avevano almeno due ragioni per diffamare e deprezzare i gruppi non cinesi. Da un lato, molti di loro molestavano e saccheggiavano i cinesi, il che dava loro una vera lamentela. Dall’altro, è abbastanza chiaro che i cinesi stavano invadendo sempre più il territorio di questi popoli, avendo la meglio con l’inganno, e mettendo molti di loro in soggezione. Vilipendendoli e dipingendoli come un po’ meno che umani, i cinesi potevano giustificare la loro condotta e ancora qualsiasi scrupolo di coscienza.
Questa parola Yi ha sia riferimenti specifici, come ai popoli Huaiyi 淮夷 della regione del fiume Huai, sia riferimenti generalizzati a “barbaro; straniero; non cinese.” Il Dizionario cinese-inglese dell’uso moderno di Lin Yutang traduce Yi come “tribù barbara sul confine orientale, qualsiasi tribù di confine o straniera”. Il sinologo Edwin G. Pulleyblank dice che il nome Yi “ha fornito il termine cinese primario per ‘barbaro'”, ma “Paradossalmente gli Yi erano considerati il più civilizzato dei popoli non cinesi”.
IdealizzazioneModifica
Alcuni classici cinesi romanticizzano o idealizzano i barbari, paragonabili al concetto occidentale di nobile selvaggio. Per esempio, gli Analetti confuciani registrano:
- Il Maestro disse: “I barbari dell’Est e del Nord hanno conservato i loro principi. Non sono in uno stato di decadenza come noi in Cina.
- Il Maestro disse: “La Via non fa progressi. Salirò su una zattera e andrò per mare.
- Il Maestro voleva stabilirsi tra le Nove Tribù Selvagge dell’Est. Qualcuno disse: “Temo che avresti difficoltà a sopportare la loro mancanza di raffinatezza”. Il Maestro disse: “Se un vero gentiluomo si stabilisse tra di loro, non ci sarebbero presto problemi di mancanza di raffinatezza.
Il traduttore Arthur Waley ha notato che, “Una certa idealizzazione del ‘nobile selvaggio’ si trova abbastanza spesso nella prima letteratura cinese”, citando la massima di Zuo Zhuan, “Quando l’imperatore non funziona più, il sapere deve essere cercato tra i ‘Quattro Barbari’, nord, ovest, est e sud”. Il professor Creel ha detto,
Dall’antichità ai tempi moderni l’atteggiamento cinese verso le persone non di cultura cinese – “barbari” – è stato comunemente di disprezzo, a volte tinto di paura … Si deve notare che, mentre i cinesi hanno denigrato i barbari, sono stati singolarmente ospitali sia con gli individui che con i gruppi che hanno adottato la cultura cinese. E a volte sembrano aver avuto una certa ammirazione, forse involontaria, per la forza rude di questi popoli o per i costumi più semplici.
In un esempio un po’ correlato, Mencio credeva che le pratiche confuciane fossero universali e senza tempo, e quindi seguite sia da Hua che da Yi, “Shun era un barbaro orientale; era nato a Chu Feng, si era trasferito a Fu Hsia, ed era morto a Ming T’iao. Il re Wen era un barbaro occidentale; era nato a Ch’i Chou e morì a Pi Ying. I loro luoghi nativi erano distanti più di mille li, e c’erano mille anni tra loro. Eppure, quando avevano la loro strada nei Regni Centrali, le loro azioni combaciavano come le due metà di un conto. Gli standard dei due saggi, uno prima e uno dopo, erano identici.”
Il prominente (121 CE) dizionario dei caratteri Shuowen Jiezi, definisce yi 夷 come “uomini dell’est” 東方之人也. Il dizionario informa anche che Yi non è dissimile dallo Xia 夏, che significa cinese. Altrove nello Shuowen Jiezi, alla voce qiang 羌, il termine yi è associato alla benevolenza e alla longevità umana. I paesi yi sono quindi luoghi virtuosi dove la gente vive a lungo. Questo è il motivo per cui Confucio voleva andare nei paesi yi quando il dao non poteva essere realizzato negli stati centrali.
Caratteri cinesi peggiorativiModifica
Alcuni caratteri cinesi usati per trascrivere i popoli non cinesi erano graficamente peggiorativi, in cui l’insulto non derivava dalla parola cinese ma dal carattere usato per scriverla. Per esempio, la trascrizione cinese scritta di Yao “il popolo Yao”, che vive principalmente nelle montagne del sud-ovest della Cina e del Vietnam. Quando gli autori della dinastia Song dell’XI secolo trascrissero per la prima volta l’esonimo Yao, scelsero insulsamente yao 猺 “sciacallo” da una selezione lessicale di oltre 100 caratteri pronunciati yao (per esempio, 腰 “vita”, 遙 “lontano”, 搖 “scuotere”). Durante una serie di riforme della lingua cinese del XX secolo, questo peggiorativo grafico 猺 (scritto con il 犭 “radicale cane/bestia”) “sciacallo; lo Yao” fu sostituito due volte; prima con il carattere inventato yao 傜 (亻 “radicale umano”) “lo Yao”, poi con yao 瑤 (玉 “radicale giada”) “giada preziosa; lo Yao”. L’ortografia cinese (simboli usati per scrivere una lingua) può fornire opportunità uniche per scrivere logograficamente insulti etnici che non esistono alfabeticamente. Per il gruppo etnico Yao, c’è una differenza tra le trascrizioni Yao 猺 “sciacallo” e Yao 瑤 “giada” ma nessuna tra le romanizzazioni Yao e Yau.
Barbarismo culturale e razzialeModifica
Secondo l’archeologo William Meacham, è solo al tempo della tarda dinastia Shang che si può parlare di “cinese”, “cultura cinese” o “civiltà cinese”. “C’è un senso in cui la visione tradizionale della storia cinese antica è corretta (e forse ha avuto origine, in ultima analisi, nella prima apparizione della civiltà dinastica): quelli ai margini e al di fuori di questo evento esoterico erano “barbari” in quanto non godevano (o soffrivano) del frutto della civiltà finché non furono messi in stretto contatto con essa da un’espansione imperiale della civiltà stessa.”In una vena simile, Creel ha spiegato il significato del li confuciano “rituale; riti; correttezza”.
Il criterio fondamentale della “cinesizzazione”, anticamente e nel corso della storia, è stato culturale. I cinesi hanno avuto un particolare modo di vivere, un particolare complesso di usi, talvolta caratterizzato come li. I gruppi che si conformavano a questo modo di vivere erano, in generale, considerati cinesi. Quelli che si allontanavano da esso erano considerati cessare di essere cinesi. … Fu il processo di acculturazione, trasformando i barbari in cinesi, che creò la grande massa del popolo cinese. I barbari dei tempi dei Chou occidentali erano, per la maggior parte, futuri cinesi, o gli antenati dei futuri cinesi. Questo è un fatto di grande importanza. … È significativo, tuttavia, che non troviamo quasi mai alcun riferimento nella prima letteratura alle differenze fisiche tra cinesi e barbari. Per quanto possiamo dire, la distinzione era puramente culturale.
Dikötter dice,
Il pensiero nella Cina antica era orientato al mondo, o tianxia, “tutto sotto il cielo”. Il mondo era percepito come un’unità omogenea denominata “grande comunità” (datong) Il Regno di Mezzo, dominato dal presupposto della sua superiorità culturale, misurava i gruppi esterni secondo un metro di giudizio per cui coloro che non seguivano i “modi cinesi” erano considerati “barbari”. Una teoria di “usare i modi cinesi per trasformare il barbaro” come fortemente sostenuto. Si credeva che il barbaro potesse essere assimilato culturalmente. Nell’Era della Grande Pace, i barbari sarebbero affluiti e sarebbero stati trasformati: il mondo sarebbe stato uno solo.
Secondo l’accademico pakistano M. Shahid Alam, “La centralità della cultura, piuttosto che della razza, nella visione del mondo cinese aveva un importante corollario. Quasi sempre, questo si traduceva in una missione civilizzatrice radicata nella premessa che ‘i barbari potevano essere culturalmente assimilati'”; vale a dire laihua 來化 “vieni e trasformati” o Hanhua 漢化 “diventa cinese; sii sinicizzato.”
Due millenni prima che l’antropologo francese Claude Lévi-Strauss scrivesse Il crudo e il cotto, i cinesi distinguevano categorie “crude” e “cotte” di popoli barbari che vivevano in Cina. Gli shufan 熟番 “barbari cotti” sono talvolta interpretati come sinicizzati, e gli shengfan 生番 “barbari crudi” come non sinicizzati.Il Liji dà questa descrizione.
I popoli di quelle cinque regioni – gli stati medi, e i , (e altre tribù selvagge intorno ad essi) – avevano tutte le loro diverse nature, che non potevano essere fatte modificare. Le tribù dell’est erano chiamate . Avevano i capelli sciolti e si tatuavano il corpo. Alcuni di loro mangiavano il loro cibo senza che fosse cotto con il fuoco. Quelli del sud si chiamavano Man. Si tatuavano la fronte e avevano i piedi rivolti l’uno verso l’altro. Alcuni di loro mangiavano il loro cibo senza che fosse cotto con il fuoco. Quelli a ovest si chiamavano . Avevano i capelli sciolti e indossavano pelli. Alcuni di loro non mangiavano cibo di grano. Quelli del nord si chiamavano . Indossavano pelli di animali e di uccelli e vivevano nelle caverne. Alcuni di loro non mangiavano grano.
Dikötter spiega la stretta associazione tra natura e educazione. “Gli shengfan, letteralmente ‘barbari crudi’, erano considerati selvaggi e resistenti. Gli shufan, o ‘barbari cotti’, erano mansueti e sottomessi. Il consumo di cibo crudo era considerato un segno infallibile di barbarie che influenzava lo stato fisiologico del barbaro.”
Alcuni testi del periodo degli Stati Combattenti registrano la convinzione che le rispettive nature del cinese e del barbaro fossero incompatibili. Mencio, per esempio, una volta dichiarò: “Ho sentito dire che i cinesi hanno convertito i barbari alle loro usanze, ma non che si sono convertiti alle usanze barbare”. Dikötter dice: “La natura dei cinesi era considerata impermeabile alle influenze malvagie del barbaro; non era possibile alcuna retrogressione. Solo il barbaro poteva alla fine cambiare adottando i modi cinesi.”
Tuttavia, diversi pensatori e testi trasmettono opinioni diverse su questo tema. L’eminente confuciano Tang Han Yu, per esempio, scrisse nel suo saggio Yuan Dao quanto segue: “Quando Confucio scrisse il Chunqiu, disse che se i signori feudali usano il rituale Yi, allora dovrebbero essere chiamati Yi; se usano rituali cinesi, allora dovrebbero essere chiamati cinesi”. Han Yu ha continuato a lamentarsi nello stesso saggio che i cinesi del suo tempo potevano diventare tutti Yi perché la corte Tang voleva mettere le leggi Yi al di sopra degli insegnamenti dei precedenti re. Pertanto, il saggio di Han Yu mostra la possibilità che i cinesi possano perdere la loro cultura e diventare gli estranei incivili, e che gli estranei incivili abbiano il potenziale per diventare cinesi.
Dopo la dinastia Song, molti dei governanti della Cina del nord erano di etnie dell’Asia interna, come i khitani, i juchen e i mongoli delle dinastie Liao, Jin e Yuan, questi ultimi finirono per governare l’intera Cina. Quindi, lo storico John King Fairbank ha scritto: “l’influenza sulla Cina del grande fatto della conquista aliena sotto le dinastie Liao-Jin-Yuan è appena iniziata ad essere esplorata”. Durante la dinastia Qing, i governanti della Cina adottarono la filosofia confuciana e le istituzioni cinesi Han per dimostrare che i governanti Manciù avevano ricevuto il mandato del cielo per governare la Cina. Allo stesso tempo, cercavano anche di mantenere la propria cultura indigena. Grazie all’adozione della cultura cinese Han da parte dei Manciù, la maggior parte dei cinesi Han (anche se non tutti) accettarono i Manciù come legittimi governanti della Cina. Allo stesso modo, secondo lo storico della Fudan University Yao Dali, anche il presunto eroe “patriottico” Wen Tianxiang del tardo Song e del primo periodo Yuan non credeva che il dominio mongolo fosse illegittimo. Infatti, Wen era disposto a vivere sotto il dominio mongolo, purché non fosse costretto ad essere un funzionario della dinastia Yuan, per la sua fedeltà alla dinastia Song. Yao spiega che Wen scelse di morire alla fine perché fu costretto a diventare un funzionario Yuan. Quindi, Wen scelse la morte a causa della sua fedeltà alla sua dinastia, non perché vedeva la corte Yuan come un regime non cinese e illegittimo e quindi si rifiutava di vivere sotto il loro dominio. Yao dice anche che molti cinesi che vivevano nel periodo di transizione Yuan-Ming condividevano anche le convinzioni di Wen di identificarsi e mettere la lealtà verso la propria dinastia al di sopra delle differenze razziali/etniche. Molti scrittori cinesi Han non celebrarono il crollo dei mongoli e il ritorno del dominio cinese Han sotto forma del governo della dinastia Ming in quel periodo. Molti cinesi Han in realtà scelsero di non servire affatto la nuova corte Ming a causa della loro fedeltà agli Yuan. Alcuni cinesi Han si sono anche suicidati per conto dei mongoli come prova della loro fedeltà. Il fondatore della dinastia Ming, Zhu Yuanzhang, ha anche indicato che era felice di essere nato nel periodo Yuan e che gli Yuan avevano legittimamente ricevuto il mandato del cielo per governare la Cina. Come nota a margine, uno dei suoi consiglieri chiave, Liu Ji, sosteneva generalmente l’idea che mentre i cinesi e i non cinesi sono diversi, in realtà sono uguali. Liu si opponeva quindi all’idea che i cinesi erano e sono superiori agli “Yi”.
Queste cose mostrano che molte volte i cinesi premoderni consideravano la cultura (e talvolta la politica) piuttosto che la razza e l’etnia come la linea di demarcazione tra cinesi e non cinesi. In molti casi, i non cinesi potevano diventare cinesi e viceversa, specialmente quando c’era un cambiamento nella cultura.
Reinterpretazioni moderneModifica
Secondo lo storico Frank Dikötter, “Il mito illusorio di un’antichità cinese che ha abbandonato gli standard razziali in favore di un concetto di universalismo culturale a cui tutti i barbari potevano alla fine partecipare ha comprensibilmente attratto alcuni studiosi moderni. Vivendo in un mondo ineguale e spesso ostile, si è tentati di proiettare l’immagine utopica di un mondo razzialmente armonioso in un passato lontano e oscuro.”
Il politico, storico e diplomatico K. C. Wu analizza l’origine dei caratteri dei popoli Yi, Man, Rong, Di e Xia e conclude che “gli antichi hanno formato questi caratteri con un solo scopo in mente: descrivere i diversi modi di vivere che ognuno di questi popoli perseguiva”. Nonostante i ben noti esempi di caratteri esonimi peggiorativi (come il “cane radicale” in Di), egli sostiene che non c’è nessun pregiudizio razziale nascosto nei significati dei caratteri usati per descrivere questi diversi popoli, ma piuttosto le differenze erano “nell’occupazione o nel costume, non nella razza o nell’origine”. K. C. Wu dice che il carattere moderno 夷 che designa il “popolo Yi” storico, composto dai caratteri per 大 “grande (persona)” e 弓 “arco”, implica una persona grande che porta un arco, qualcuno da temere o rispettare, ma non da disprezzare. Tuttavia, differendo da K. C. Wu, lo studioso Wu Qichang ritiene che la più antica scrittura oracolare in osso per yi 夷 fosse usata in modo intercambiabile con shi 尸 “cadavere”. Lo storico John Hill spiega che Yi “era usato piuttosto vagamente per le popolazioni non cinesi dell’est. Portava la connotazione di persone ignoranti della cultura cinese e, quindi, ‘barbari’.”
Christopher I. Beckwith fa la straordinaria affermazione che il nome “barbaro” dovrebbe essere usato solo per i contesti storici greci, ed è inapplicabile per tutti gli altri “popoli a cui è stato applicato storicamente o in tempi moderni”. Beckwith nota che la maggior parte degli specialisti di storia dell’Asia orientale, compreso lui, hanno tradotto gli esonimi cinesi con l’inglese “barbarian”. Crede che dopo che gli accademici hanno letto la sua spiegazione pubblicata dei problemi, eccetto le citazioni dirette di “studiosi precedenti che usano la parola, non dovrebbe più essere usata come termine da nessuno scrittore.”
Il primo problema è che, “è impossibile tradurre la parola barbaro in cinese perché il concetto non esiste in cinese,” intendendo un’unica parola di prestito “completamente generica” dal greco barbar-. “Finché i cinesi non prendono in prestito la parola barbaro o uno dei suoi parenti, o inventano una nuova parola che includa esplicitamente le stesse idee di base, non possono esprimere l’idea del ‘barbaro’ in cinese”. La solita traduzione cinese standard dell’inglese barbarian è yemanren (cinese tradizionale: 野蠻人; cinese semplificato: 野蛮人; pinyin: yěmánrén), che, sostiene Beckwith, “significa effettivamente ‘uomo selvaggio, selvaggio’. Non è assolutamente la stessa cosa di ‘barbaro'”. Nonostante questa ipotesi semantica, i dizionari cinese-inglese traducono regolarmente yemanren come “barbaro” o “barbari”. Beckwith ammette che i primi cinesi “apparentemente non amavano gli stranieri in generale e li guardavano dall’alto in basso come se avessero una cultura inferiore”, e hanno scritto in modo peggiorativo alcuni esonimi. Tuttavia, egli afferma: “Il fatto che ai cinesi non piacesse lo straniero Y e occasionalmente scegliessero un carattere trascrizionale con significato negativo (in cinese) per scrivere il suono del suo etnonimo, è irrilevante.”
Il secondo problema di Beckwith riguarda i linguisti e i lessicografi cinesi. “Se si cercano in un dizionario cinese-inglese le circa due dozzine di parole in parte generiche usate per vari popoli stranieri nel corso della storia cinese, si troverà la maggior parte di esse definite in inglese come, in effetti, ‘un tipo di barbaro’. Sebbene Beckwith non citi alcun esempio, il sinologo svedese Bernhard Karlgren ha curato due dizionari: Dizionario analitico di cinese e sino-giapponese (1923) e Grammata Serica Recensa (1957). Confronta le traduzioni di Karlgrlen dei siyi “quattro barbari”:
- yi 夷 “barbaro, straniero; distruggere, radere al suolo”, “barbaro (soprattutto le tribù a est della Cina antica)”
- man 蛮 “barbari del Sud; barbaro, selvaggio”, “barbaro del Sud”
- rong 戎 “armi, armatura; guerra, guerriero; N. pr. delle tribù occidentali”, “arma; attacco; carro da guerra; prestito per le tribù dell’Ovest”
- di 狄 “barbari del Nord – “cani da fuoco”,” “nome di una tribù del Nord; basso servitore”
Il Sino-Tibetan Etymological Dictionary and Thesaurus Project include le definizioni GSR di Karlgren. La ricerca nel database STEDT trova varie definizioni di “una specie di” per nomi di piante e animali (ad esempio, si 狖 “una specie di scimmia”, ma non una definizione di “una specie di barbaro”. Oltre a rimproverare al cinese la mancanza di un termine generale “barbaro”, Beckwith rimprovera anche l’inglese, che “non ha parole per i molti popoli stranieri cui si fa riferimento con una o un’altra parola cinese classica, come 胡 hú, 夷 yí, 蠻 mán, e così via.”
Il terzo problema riguarda gli usi della dinastia Tang di fan “straniero” e lu “prigioniero”, nessuno dei quali significa “barbaro”. Beckwith dice che i testi Tang usavano fan 番 o 蕃 “straniero” (vedi shengfan e shufan sopra) come “forse l’unico vero generico in qualsiasi momento della letteratura cinese, era praticamente il contrario della parola barbaro. Significava semplicemente ‘straniero, straniero’ senza alcun significato peggiorativo”. Nell’uso moderno, fan 番 significa “straniero; barbaro; aborigeno”. Il linguista Robert Ramsey illustra le connotazioni peggiorative di fan.
La parola “Fān” era anticamente usata dai cinesi quasi innocentemente nel senso di ‘aborigeni’ per riferirsi ai gruppi etnici della Cina meridionale, e lo stesso Mao Zedong la usò una volta nel 1938 in un discorso che sosteneva la parità di diritti per i vari popoli minoritari. Ma quel termine è stato così sistematicamente eliminato dalla lingua che non si trova (almeno in quel senso) nemmeno nei grandi dizionari, e tutti i riferimenti al discorso di Mao del 1938 hanno eliminato la parola incriminata e l’hanno sostituita con una locuzione più elaborata, “Yao, Yi e Yu.”
I cinesi della dinastia Tang avevano anche un termine dispregiativo per gli stranieri, lu (cinese tradizionale: 虜; cinese semplificato: 虏; pinyin: lǔ) “prigioniero, schiavo, prigioniero”. Beckwith dice che significa qualcosa come “quei miscredenti che dovrebbero essere rinchiusi”, quindi, “La parola non significa affatto ‘straniero’, figuriamoci ‘barbaro’.”
L’epilogo di “The Barbarians” del 2009 di Christopher I. Beckwith fornisce molti riferimenti, ma trascura il capitolo di H. G. Creel del 1970 “The Barbarians”. Creel scrisse descrittivamente: “Chi erano, infatti, i barbari? I cinesi non hanno un termine unico per loro. Ma erano tutti i non cinesi, proprio come per i greci i barbari erano tutti i non greci”. Beckwith scrive prescrittivamente: “I cinesi, tuttavia, non hanno ancora preso in prestito il greco barbar-. Non c’è nemmeno una singola parola nativa cinese per ‘straniero’, non importa quanto peggiorativa,” che soddisfi la sua rigorosa definizione di “barbaro”.
Gioco di bevute con marionette barbare
Nelle case di piacere della dinastia Tang, dove i giochi di bevute erano comuni, piccole marionette con l’aspetto di occidentali, in un ridicolo stato di ubriachezza, erano usate in una permutazione popolare del gioco di bevute; così, sotto forma di barbari dagli occhi blu, dal naso a punta e dal cappello a punta, queste marionette erano manipolate in modo da cadere occasionalmente: Poi, l’ospite a cui il pupazzo puntava dopo essere caduto era obbligato dall’onore a svuotare la sua tazza di vino cinese.
JapanEdit
Quando gli europei arrivarono in Giappone, furono chiamati nanban (南蛮), letteralmente barbari del sud, perché le navi portoghesi sembravano navigare da sud. Gli olandesi, che arrivarono più tardi, furono anche chiamati nanban o kōmō (紅毛), che letteralmente significa “capelli rossi”.”
Americhe precolombianeModifica
In Mesoamerica la civiltà azteca usava la parola “Chichimeca” per denominare un gruppo di tribù nomadi di cacciatori-raccoglitori che vivevano alla periferia dell’Impero della Triplice Alleanza, nel nord del Messico moderno, e che il popolo azteco vedeva come primitivi e incivili. Uno dei significati attribuiti alla parola “Chichimeca” è “popolo di cani”.
Gli Inca del Sud America usavano il termine “puruma auca” per tutti i popoli che vivevano fuori dal dominio del loro impero (vedi Promaucaes).
Gli inglesi, e più tardi i colonizzatori europei degli Stati Uniti, si riferivano ai nativi americani come “selvaggi”.”
Mercenari barbariModifica
L’ingresso dei “barbari” nel servizio mercenario in una metropoli si verifica ripetutamente nella storia come un modo standard in cui i popoli periferici provenienti da e oltre le regioni di frontiera si relazionano alle potenze imperiali “civilizzate” come parte di un (semi)proletariato straniero militarizzato.Gli esempi includono:
- Tribù nomadi di frontiera in servizio nella Cina pre-moderna
- soldati principalmente germanici negli eserciti dell’Impero Romano in declino
- Guardie vichinghe varangiane nella Bisanzio imperiale
- mercenari turchi nel Califfato Abbaside
- uso diffuso di forze etniche mercenarie nella Mesoamerica prestorica Mesoamerica
- Unità cosacche negli eserciti di (per esempio) Polonia-Lituania e della Russia pre-sovietica
- Unità Gurkha negli eserciti britannico e indiano