Chiusura del governo negli Stati Uniti

PanoramicaModifica

In base alla separazione dei poteri creata dalla Costituzione degli Stati Uniti, l’appropriazione e il controllo dei fondi governativi per gli Stati Uniti è di esclusiva responsabilità del Congresso degli Stati Uniti. Il Congresso inizia questo processo proponendo una legge di appropriazione volta a determinare i livelli di spesa per ogni dipartimento federale e programma di governo. La versione definitiva della legge viene poi votata sia dalla Camera dei Rappresentanti che dal Senato. Dopo che è passata da entrambe le camere, procede al presidente degli Stati Uniti per firmare la legge in legge.

Gli arresti del governo tendono a verificarsi quando c’è un disaccordo sugli stanziamenti di bilancio prima che il ciclo esistente finisca. Tali disaccordi possono provenire dal presidente – ponendo il veto su qualsiasi legge di stanziamento finalizzata che riceve – o da una o entrambe le camere del Congresso, spesso dal partito politico che ha il controllo su quella camera. Uno shutdown può essere temporaneamente evitato attraverso la promulgazione di una risoluzione continua (CR), che può estendere il finanziamento del governo per un periodo determinato, durante il quale i negoziati possono essere fatti per fornire una legge di stanziamento che tutte le parti coinvolte nello stallo politico sulla spesa possono concordare. Tuttavia, una CR può essere bloccata dalle stesse parti se ci sono problemi con il contenuto della legge di risoluzione su cui una delle parti è in disaccordo, nel qual caso si verificherà inevitabilmente uno shutdown se una CR non può essere approvata da Camera, Senato o Presidente. Il Congresso può, in rari casi, tentare di scavalcare un veto presidenziale di una legge di stanziamento o di una CR, ma tale atto richiede il sostegno della maggioranza dei due terzi di entrambe le camere.

Inizialmente, molte agenzie federali hanno continuato ad operare durante gli shutdown, riducendo al minimo tutte le operazioni e gli obblighi non essenziali, credendo che il Congresso non intendesse che le agenzie chiudessero in attesa della promulgazione di atti di stanziamento annuali o di stanziamenti temporanei. Tuttavia, il procuratore generale Benjamin Civiletti ha emesso due pareri nel 1980 e 1981, che hanno interpretato più rigorosamente l’Antideficiency Act nel contesto di un deficit di finanziamento, insieme alle sue eccezioni. Le opinioni affermavano che, con alcune eccezioni, il capo di un’agenzia poteva evitare di violare la legge solo sospendendo le operazioni dell’agenzia fino alla promulgazione di uno stanziamento. In assenza di stanziamenti, le eccezioni sarebbero consentite solo quando c’è qualche connessione ragionevole e articolabile tra la funzione da svolgere e la sicurezza della vita umana o la protezione della proprietà. Tuttavia, anche dopo le opinioni di Civiletti, non tutte le carenze di finanziamento hanno portato a chiusure. Dei nove buchi di finanziamento tra il 1980 e il 1990, solo quattro hanno portato a furloughs.

Stacchi del tipo sperimentato dagli Stati Uniti sono quasi impossibili in altre forme di governo:

• Nei sistemi parlamentari usati nella maggior parte delle nazioni europee e asiatiche, gli stalli all’interno del governo sono molto meno probabili, in quanto il capo esecutivo del governo (cioè il primo ministro) deve essere il capo del governo.Cioè il primo ministro) deve essere un membro della maggioranza della legislatura, e deve mantenere l’approvazione della legislatura per rimanere al potere (fiducia e fornitura). Tipicamente una legislatura è sospesa se un bilancio non passa (perdita dell’offerta), e il capo del governo deve dimettersi. Poi il capo dello stato può nominare un altro membro della legislatura che può raccogliere il sostegno della maggioranza, o sciogliere la legislatura e condurre nuove elezioni generali.
• In altri sistemi presidenziali, il ramo esecutivo ha tipicamente l’autorità di mantenere il funzionamento del governo anche senza un bilancio approvato.

EffectsEdit

Unità del National Park System chiuse durante lo shutdown del governo federale del 2013. Mostrato qui è il National Mall.

Mentre gli shutdown governativi precedenti a quelli del 1995-1996 hanno avuto effetti molto lievi, un completo shutdown del governo federale causa il licenziamento di un gran numero di impiegati federali civili. Durante uno shutdown del governo, agli impiegati governativi in esubero è proibito persino controllare la loro posta elettronica da casa. Per far rispettare questo divieto, molte agenzie richiedono ai dipendenti di restituire i loro dispositivi elettronici forniti dal governo per la durata dello shutdown.

A causa della dimensione della forza lavoro del governo, gli effetti di uno shutdown possono essere visti nei dati macroeconomici. Per esempio, con il pagamento ritardato a 1,3 milioni di lavoratori e 800.000 dipendenti bloccati, la fiducia nel mercato del lavoro è diminuita ma si è ripresa entro un mese dallo shutdown del 2013, e la crescita del PIL è rallentata dello 0,1-0,2%. Tuttavia, la perdita di PIL da uno shutdown è una somma più grande di quanto costerebbe tenere aperto il governo.

Tuttavia, gli effetti completi di uno shutdown sono spesso offuscati da dati mancanti che non possono essere raccolti mentre specifici uffici governativi sono chiusi.

Inoltre, alcuni effetti dello shutdown sono difficili da misurare direttamente, e si pensa che causino impatti residui nei mesi successivi allo shutdown. Alcuni esempi includono studi scientifici distrutti, mancanza di investimenti e costi di manutenzione differiti. La lunghezza dello shutdown 2018-2019 ha ridotto le indagini sulla sicurezza e l’applicazione della legge, ha causato ritardi nei viaggi aerei perché i lavoratori essenziali hanno smesso di presentarsi, ha chiuso alcune strutture per nativi americani e turisti, e ha ritardato le approvazioni normative e le udienze di immigrazione per i non detenuti.

I dettagli esatti di quali funzioni governative si fermano durante uno shutdown sono determinati dall’Office of Management and Budget.

Cosa rimane apertoModifica

• Il “personale di emergenza” continua ad essere impiegato, compresi i militari in servizio attivo (Titolo 10), gli agenti federali di polizia, i medici e gli infermieri che lavorano negli ospedali federali e i controllori del traffico aereo.
• I membri del Congresso continuano ad essere pagati, perché la loro paga non può essere alterata se non per legge diretta.
• La consegna della posta non è colpita in quanto è autofinanziata e i fondi non sono stanziati dal Congresso.
• A volte il governo municipale di Washington, D.C. rimane aperto. Per esempio, durante lo shutdown del 2013, la città è rimasta aperta perché il sindaco Vincent C. Gray ha dichiarato l’intera amministrazione comunale essenziale.

Cosa chiudeModifica

• Per il Dipartimento della Difesa, almeno la metà della forza lavoro civile, e i tecnici militari a tempo pieno, a doppio status della Guardia Nazionale degli Stati Uniti e i guardiamarina tradizionali (quelli con titolo 32) sono in furloughed e non pagati mentre lo shutdown è in vigore.
• I programmi che sono finanziati da leggi diverse dagli stanziamenti annuali (come la sicurezza sociale) possono anche essere colpiti da un vuoto di finanziamento, se l’esecuzione del programma si basa su attività che ricevono finanziamenti annuali.
• A volte parti del governo municipale di Washington, D.C. chiudono, chiudendo le scuole e sospendendo servizi come la raccolta dei rifiuti.

Argomenti pro e controModifica

Durante lo shutdown del 2013, il filosofo morale Peter Singer sostenne su Slate che gli shutdown erano la prova che la separazione dei poteri della Costituzione degli Stati Uniti costituiva “un difetto fondamentale”

Nel 2019, dopo la fine dello shutdown del 2018-19, Michael Shindler sostenne su The American Conservative che gli shutdown proteggono la sovranità popolare. Scrive: “Nessun altro fenomeno politico obbliga con tanta forza e drammaticità l’intero popolo a riconoscere che le sue divisioni ideologiche sono diventate così grandi che l’esercizio della sua sovranità è diventato virtualmente impossibile”, e “Durante uno shutdown, il governo, che è legato da elaborati meccanismi alla volontà nazionale, diventa confuso. Per un momento, sembra che la marcia della storia americana si fermi. Ci sono solo due mezzi per andare avanti: o i funzionari del governo seguono la volontà di qualcosa di diverso dalla nazione o la nazione si impegna in una riconciliazione epocale della sua volontà.”

Elenco degli shutdown federaliModifica

Questa lista include solo le principali lacune di finanziamento che hanno portato a licenziamenti effettivi dei dipendenti all’interno dei dipartimenti federali del governo degli Stati Uniti. Non include i vuoti di finanziamento che non hanno comportato la chiusura dei dipartimenti governativi, in cui gli esempi includono: un breve vuoto di finanziamento nel 1982, in cui ai lavoratori non essenziali è stato detto di presentarsi al lavoro, ma di annullare le riunioni e non eseguire i loro compiti ordinari; un vuoto di finanziamento di tre giorni nel novembre 1983 che non ha interrotto i servizi del governo; e un vuoto di finanziamento di 9 ore nel febbraio 2018 che non ha interrotto i servizi del governo.

1980Edit

Il 1° maggio 1980, durante il mandato presidenziale di Jimmy Carter, la Federal Trade Commission (FTC) è stata chiusa per un giorno dopo che il Congresso non è riuscito ad approvare una legge sugli stanziamenti per l’agenzia, a causa di opinioni diverse verso la sua supervisione dell’economia statunitense. Prima della chiusura, era stata fatta una revisione dell’Antideficiency Act del 1884 per quanto riguarda l’approvazione da parte del Congresso del finanziamento delle agenzie, in cui l’opinione iniziale sull’argomento era stata che questo non richiedeva la chiusura di un’agenzia governativa in seguito alla scadenza del suo finanziamento, prima che il procuratore generale Benjamin Civiletti annullasse questa opinione con la sua il 25 aprile 1980, affermando che una disposizione di questo atto stabiliva il contrario. Cinque giorni dopo, la FTC è stata chiusa dopo che il Congresso ha ritardato il finanziamento dell’agenzia per cercare l’approvazione di un disegno di legge di autorizzazione per limitare le capacità investigative e regolamentari dell’agenzia in seguito alle critiche sul monitoraggio aggressivo dell’economia da parte della FTC.

La chiusura del 1980 è stata la prima volta che un’agenzia federale ha chiuso a causa di una disputa di bilancio, con circa 1.600 lavoratori federali della FTC che sono stati licenziati come risultato, e Federal Marshals schierati in alcune strutture FTC per far rispettare la loro chiusura. Lo shutdown è terminato dopo un giorno, quando Carter ha minacciato di chiudere l’intero governo degli Stati Uniti se il Congresso non avesse approvato le leggi di spesa entro il 1 ottobre di quell’anno, e gli economisti dell’epoca hanno stimato che lo shutdown di un giorno dell’FTC è costato al governo circa 700.000 dollari, la maggior parte dei quali verso gli stipendi arretrati dei lavoratori in esubero. All’indomani dello shutdown, Civiletti ha emesso un’edizione rivista della sua opinione originale il 18 gennaio 1981, specificando che gli shutdown avrebbero ancora richiesto alle agenzie che proteggono la sicurezza umana o la proprietà di continuare a funzionare se i finanziamenti per loro fossero scaduti.

1981, 1984 e 1986Modifica

Nel 1981, 1984, e 1986, migliaia di impiegati federali furono messi in aspettativa per un periodo compreso tra 12 e 24 ore durante entrambi i mandati presidenziali di Ronald Reagan. Gli stalli si concentravano su disaccordi di Reagan nei confronti di progetti di legge del Congresso che andavano contro le sue convinzioni e obiettivi politici. Il primo shutdown ebbe luogo il 23 novembre 1981, durò un giorno e mise in aspettativa 241.000 impiegati federali, dopo che Reagan pose il veto su una proposta di legge di stanziamento che conteneva una serie ridotta di tagli alla spesa rispetto a quanto aveva proposto per alcuni dipartimenti governativi. Mentre lo shutdown interessò solo un certo numero di dipartimenti governativi, gli economisti dell’epoca ritenevano che costasse ai contribuenti circa 80-90 milioni di dollari in stipendi arretrati e altre spese per l’intera giornata.

Il secondo shutdown avvenne nel pomeriggio del 4 ottobre 1984, con 500.000 impiegati federali messi in aspettativa durante questo periodo, dopo che Reagan si oppose all’inclusione di un pacchetto di progetti idrici e una misura sui diritti civili nella proposta di legge sugli stanziamenti di quel giorno. Mentre lo shutdown riguardava circa nove dei 13 progetti di legge che non erano stati approvati in quel momento, il Congresso fu costretto a rimuovere entrambi gli elementi opposti della legge e a includere il finanziamento dei Contras del Nicaragua come compromesso per porre fine allo shutdown, con gli economisti che ritengono che il breve periodo sia costato ai contribuenti circa 65 milioni di dollari in arretrati.

Il terzo shutdown ebbe luogo in un periodo simile e mise in aspettativa lo stesso numero di dipendenti federali il 17 ottobre 1986. Gli economisti hanno stimato che questo periodo è costato al governo americano 62 milioni di dollari in lavoro perso. Tutte le agenzie governative furono colpite da questo shutdown.

1990Modifica

Lo shutdown del 1990 avvenne durante il mandato presidenziale di George H. W. Bush e si concentrò su un disaccordo su diverse misure da lui proposte per la legge sugli stanziamenti del 1991 – l’inclusione di importanti aumenti delle tasse, nonostante la promessa della campagna di Bush di non introdurre nuove tasse, e importanti tagli alla spesa per i programmi di assistenza, tra cui Medicare, per combattere la riduzione del deficit. Il 5 ottobre 1990, i democratici liberali e i repubblicani conservatori, guidati dall’allora House Minority Whip Newt Gingrich, si opposero al pacchetto di stanziamenti iniziale, con Bush che pose il veto sulla seconda risoluzione alla legge di spesa il giorno seguente, il 6 ottobre.

Lo stallo durò fino al 9 ottobre, quando Bush accettò di rimuovere gli aumenti di tasse proposti e di ridurre l’ammontare dei tagli alla spesa, in cambio di una concessione del Congresso sulla legge modificata per consentire l’aumento delle imposte sul reddito dei ricchi. Gli effetti dello stallo sono stati attenuati dal fatto che lo shutdown è avvenuto durante il fine settimana del Columbus Day – dal 6 ottobre all’8 ottobre. Solo 2.800 lavoratori furono messi in aspettativa durante questo periodo, con parchi nazionali e musei, come lo Smithsonian, chiusi, e una manciata di dipartimenti incapaci di funzionare, con un costo per il governo per le mancate entrate e gli stipendi arretrati stimato intorno ai 2,57 milioni di dollari.

1995-1996Edit

Tra il 1995 e il 1996, il governo degli Stati Uniti ha affrontato due shutdown durante il mandato presidenziale di Bill Clinton, che si è opposto alle proposte di legge di stanziamento per il 1996 dei repubblicani del Congresso (che avevano la maggioranza in entrambe le camere) e dello Speaker della Camera Newt Gingrich. Sia Gingrich che la maggioranza del Congresso cercarono di far passare disegni di legge che avrebbero ridotto la spesa pubblica, molto contro gli obiettivi politici di Clinton per il 1996. Clinton si è opposto ai tagli di fondi che riguardavano l’istruzione, l’ambiente e la salute pubblica. Una proposta di legge minacciava di bloccare una riduzione programmata che egli aveva pianificato per i premi di Medicare. Entrambe le parti avevano opinioni diverse sull’impatto che le proposte di legge della Camera avrebbero avuto sulla crescita economica, l’inflazione medica e le entrate previste, con Clinton che pose il veto sulle proposte di legge per gli emendamenti aggiunti dai repubblicani del Congresso, nonostante Gingrich avesse minacciato di rifiutarsi di alzare il tetto del debito del paese.

Il primo shutdown ebbe luogo il 14 novembre 1995, dopo che una CR emessa il 1° ottobre era scaduta, e gli incontri tra i leader democratici e repubblicani non riuscirono a porre fine allo stallo. L’effetto dello stallo ha portato alla chiusura della maggior parte dei dipartimenti governativi e al conseguente licenziamento di 800.000 lavoratori federali. Anche se lo shutdown terminò cinque giorni dopo, il 19 novembre, l’attrito politico tra Clinton e Gingrich sul bilancio degli Stati Uniti rimase irrisolto, e il 16 dicembre 1995, dopo che ulteriori disegni di legge sulla spesa non riuscirono ad ottenere l’approvazione, ebbe luogo un secondo shutdown. Anche se durò 21 giorni, furono chiusi meno dipartimenti e circa 284.000 lavoratori federali furono licenziati durante questo periodo. Lo shutdown si concluse il 6 gennaio 1996, quando la Casa Bianca e i negoziatori del Congresso elaborarono un accordo di bilancio equilibrato, che includeva l’approvazione di modesti tagli alla spesa e aumenti delle tasse.

Entrambi gli shutdown ebbero un impatto contrastante sui principali attori politici nello stallo. La carriera politica di Gingrich è stata influenzata negativamente dagli shutdown, in parte a causa di un commento fatto durante lo stallo che ha fatto sembrare che le sue ragioni fossero meschine. Il mandato presidenziale di Clinton è stato positivamente migliorato dallo shutdown e citato come parte della ragione dietro la sua rielezione alla Casa Bianca nel 1996.

Alcuni effetti dello shutdown hanno incluso il governo, il turismo e l’industria aerea che hanno perso milioni di dollari di entrate durante questo periodo, con interruzioni nell’elaborazione di passaporti e visti, e il lavoro sulla ricerca medica e la bonifica dei rifiuti tossici che sono stati fermati.

2013Edit

Lettera del presidente Barack Obama ai dipendenti del governo statunitense colpiti dallo shutdown del 2013

Lo shutdown del 2013 si è verificato durante il mandato presidenziale di Barack Obama, incentrato su un disaccordo tra la Camera dei Rappresentanti a guida repubblicana e il Senato a guida democratica sui contenuti della legge sulla risoluzione degli stanziamenti per il 2014, insieme ad altre questioni politiche. I repubblicani del Congresso, incoraggiati da senatori conservatori come Ted Cruz, e da gruppi conservatori come Heritage Action, hanno cercato di includere diverse misure nella legge alla fine del 2013 che potrebbero ritardare il finanziamento dell’Affordable Care Act (ACA) del 2013 e quindi dare il tempo di apportare modifiche alla legge. Tuttavia, sia Obama che i senatori democratici hanno rifiutato di accettare queste misure, cercando invece che la legge mantenesse il finanziamento del governo ai livelli attuali di sequestro senza ulteriori condizioni.

Lo shutdown ha avuto luogo il 1° ottobre 2013, come risultato di un’impasse sui contenuti della legge, con la Camera incapace di approvare qualsiasi CR prima di questa data. I democratici si sono opposti a ulteriori sforzi da parte dei repubblicani del Congresso, guidati dal presidente della Camera John Boehner, per ritardare il finanziamento dell’ACA, e hanno respinto le proposte di risoluzione frammentarie proposte da loro per risolvere lo shutdown. Mentre il Congresso era in una situazione di stallo tra le crescenti preoccupazioni che gli Stati Uniti sarebbero andati in default sul debito pubblico, i senatori americani – in particolare l’allora leader della minoranza al Senato Mitch McConnell e l’allora leader della maggioranza al Senato Harry Reid – hanno negoziato un accordo per porre fine allo stallo. La loro proposta, che ha vinto un voto del Senato, ha approvato una legge di risoluzione emendata che avrebbe mantenuto i finanziamenti ai livelli di sequestro, sospeso temporaneamente il limite del debito fino al 7 febbraio 2014, e incluso una concessione ai repubblicani del Congresso sulla ACA, applicando regole più severe di verifica del reddito per quanto riguarda l’assicurazione sanitaria. Boehner alla fine ha ritirato ulteriori obiezioni e tentativi di ritardare l’ACA quando il paese è stato a poche ore dalla rottura del limite del debito il 16 ottobre 2013, con il Congresso che ha approvato la legge per la firma di Obama il giorno successivo.

I 16 giorni di shutdown hanno avuto un impatto considerevole sugli Stati Uniti: circa 800.000 dipendenti federali sono stati messi in aspettativa, mentre altri 1. 3 milioni hanno dovuto presentarsi al lavoro senza la possibilità di un’assicurazione sanitaria.3 milioni hanno dovuto presentarsi al lavoro senza alcuna data di pagamento nota durante questo periodo, costando al governo milioni in stipendi arretrati; i principali programmi governativi riguardanti i nativi americani, i bambini e le vittime di violenza domestica, insieme al trattamento legale dei casi di asilo e di immigrazione, e i casi di violenza sessuale gestiti dall’Ufficio dei diritti civili, sono stati gravemente perturbati dallo shutdown; il turismo ha avuto un grande impatto a causa della chiusura dei parchi nazionali e delle istituzioni durante lo shutdown ed è costato al governo milioni in entrate perse; e la crescita economica statunitense è stata ridotta durante questo periodo. Negli ambienti politici, lo shutdown ha avuto un impatto negativo sui repubblicani, dato che oltre la metà degli americani ha ritenuto i repubblicani responsabili dello stallo, in confronto all’opinione pubblica sulla responsabilità sia dei democratici che di Obama durante questo periodo.

Gennaio 2018Modifica

Lo shutdown del gennaio 2018 è stato il primo a verificarsi durante il mandato presidenziale di Donald Trump ed è stato incentrato su un disaccordo sulla questione dell’immigrazione. All’inizio di ottobre 2017, il Congresso non era riuscito ad approvare una legge di stanziamento per finanziare il governo degli Stati Uniti nel 2018, e invece ha approvato tre CR per mantenere le agenzie federali aperte fino al 19 gennaio 2018. La mancata definizione di una legge di spesa permanente era dovuta ai senatori democratici che insistevano sul fatto che qualsiasi proposta di legge della Camera doveva includere finanziamenti per la politica di immigrazione Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) e garanzie contro la deportazione per gli immigrati che rientravano nel DREAM Act. I repubblicani si sono rifiutati di approvare tali disegni di legge, citando il fatto che le discussioni sull’immigrazione e sugli individui sotto DACA non si sarebbero tenute fino a metà marzo dell’anno successivo. Un voto del senato per estendere la Continuing Appropriations Resolution del 2018 il 19 gennaio 2018, che aveva superato una votazione congressuale il giorno precedente, non è riuscito a raggiungere la maggioranza, dopo che i senatori democratici hanno condotto un ostruzionismo volto a costringere i repubblicani a invocare una durata più breve della CR e quindi invocare negoziati che potrebbero portare a estensioni della politica DACA. ma non è riuscito a raggiungere la maggioranza, in quanto i democratici hanno cercato una durata più breve della CR per forzare i negoziati

Lo shutdown ha avuto luogo il 20 gennaio 2018, e ha portato a circa 692.000 lavoratori federali in furloughed. Un tentativo dei democratici di proteggere il pagamento del personale militare durante lo stallo è stato respinto dai repubblicani, dopo che il leader della maggioranza del Senato Mitch McConnell ha dichiarato che i finanziamenti dovevano essere ripristinati per l’intero governo degli Stati Uniti piuttosto che per i singoli rami del governo. Nonostante il fallimento del disegno di legge, entrambe le parti si sono impegnate in negoziati che alla fine sono culminati con un accordo su una proposta di misura di stopgap per finanziare il governo per quattro settimane – come parte della proposta, i democratici hanno accettato di porre fine al loro ostruzionismo e approvare la misura dei repubblicani, in cambio di nuovi colloqui sulla politica DACA e DREAM Act all’interno della nuova proposta di legge di risoluzione. La misura è stata approvata alla Camera ed è passata al voto del Senato, ponendo effettivamente fine allo shutdown il 23 gennaio.

L’impatto dello shutdown non è stato così grave come nelle precedenti situazioni di stallo – la maggior parte dei dipartimenti governativi, come il Dipartimento dell’Energia e l’Agenzia per la Protezione Ambientale, sono stati in grado di continuare le loro funzioni durante i 3 giorni di stallo nonostante i loro lavoratori abbiano avuto bisogno di arretrati, e solo un terzo dei parchi nazionali degli Stati Uniti sono stati chiusi. All’indomani dello shutdown, il Senato ha discusso su un disegno di legge per la legge di bilancio bipartisan del 2018 per fornire finanziamenti di 2 anni per i militari, e fornire un’estensione alla risoluzione per mantenere il governo finanziato per altre sei settimane, ma ha subito ritardi che hanno innescato il breve gap di spesa del 9 febbraio, anche se ha causato poche interruzioni e non ha impedito la firma del disegno di legge dopo che si è concluso entro nove ore.

Dicembre 2018-Gennaio 2019Modifica

Lo shutdown del dicembre 2018-gennaio 2019 è stato il secondo a verificarsi durante il mandato presidenziale di Donald Trump, ed è stato dovuto a un disaccordo sulla sicurezza dei confini tra i repubblicani. Trump ha cercato di far includere nella legge di stanziamento per il 2019 una misura di finanziamento sulla sicurezza dei confini, fornendo 5,7 miliardi di dollari per la costruzione di un nuovo muro che estende la barriera lungo il confine messicano. I democratici si sono rifiutati di sostenere il disegno di legge, citando che il finanziamento sarebbe stato uno spreco di denaro dei contribuenti e hanno messo in dubbio l’efficacia del nuovo muro, scegliendo di proporre disegni di legge che avrebbero incluso finanziamenti per la sicurezza delle frontiere, ma verso il miglioramento delle misure di sicurezza preesistenti. Trump ha inizialmente fatto marcia indietro sulle richieste di finanziamento del muro di confine, ma ha invertito questa decisione il 20 dicembre 2018 su pressione dei sostenitori, rifiutando di firmare qualsiasi CR che non lo includesse.

Lo shutdown è iniziato il 22 dicembre 2018, dopo che i democratici hanno rifiutato di sostenere una nuova CR al Senato che includeva circa 5 miliardi di dollari per il nuovo muro di confine, e ha continuato a bloccare ulteriori tentativi dopo aver preso il controllo del Congresso il 3 gennaio 2019 dopo le elezioni di metà mandato del 2018. Anche se aveva il sostegno di diversi repubblicani, tra cui il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell, Trump ha affrontato una rigida opposizione al finanziamento del muro di confine da parte della presidente della Camera Nancy Pelosi e del leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, con nessuna delle due parti in grado di rompere l’impasse politica attraverso negoziati, radunando il sostegno pubblico attraverso discorsi televisivi, offrendo proposte su misure alternative di finanziamento della sicurezza dei confini, o facendo concessioni per una proposta di legge di stanziamento per quanto riguarda la politica DACA. Lo stallo alla fine si è concluso il 25 gennaio 2019, quando entrambe le camere del Congresso hanno approvato un piano per riaprire il governo degli Stati Uniti per 3 settimane, al fine di facilitare un periodo di negoziati per determinare una legge di stanziamento adatta su cui entrambe le parti potrebbero essere d’accordo, con Trump che ha approvato l’accordo tra le crescenti preoccupazioni per la sicurezza.

Lo shutdown di 35 giorni, il più lungo nella storia degli Stati Uniti dopo aver superato lo shutdown di 21 giorni del 1995-1996, ha portato 380.000 lavoratori federali in furloughed, e altri 420.000 lavoratori sono stati obbligati a lavorare senza alcuna data di pagamento nota durante questo periodo, costringendo molti a trovare un altro lavoro pagato o a protestare contro il periodo prolungato di stallo. L’ampiezza del deficit di finanziamento ha avuto ulteriori impatti importanti – si sono dovute fare forti riduzioni sui pagamenti SNAP, e l’Internal Revenue Service ha dovuto affrontare grandi ritardi nell’elaborazione dei rimborsi fiscali per un valore di circa 140 miliardi di dollari; la mancanza di risorse dovuta al deficit di finanziamento ha avuto un impatto sul lavoro di diverse agenzie, con l’FBI che ha dovuto affrontare grandi interruzioni che hanno rischiato di compromettere una serie di indagini in corso in quel momento; la carenza di personale nella Transportation Security Administration ha causato la chiusura di alcuni aeroporti; e la crescita economica è stata gravemente ridotta di miliardi di dollari.

Secondo il Congressional Budget Office, lo shutdown è costato al governo 3 miliardi di dollari in stipendi arretrati per i lavoratori in furloughed, più 2 miliardi di dollari in mancate entrate fiscali a causa della ridotta attività di controllo dell’evasione fiscale da parte dell’Internal Revenue Service, e una quantità minore di tasse perse come per le visite ai parchi nazionali, per un totale di circa 5 miliardi di dollari.