Gli scienziati e i loro sostenitori hanno usato il termine quote mining già a metà degli anni ’90 nei post dei newsgroup per descrivere le pratiche di citazione di alcuni creazionisti. Il termine è usato dai membri della comunità scientifica per descrivere un metodo impiegato dai creazionisti per sostenere i loro argomenti, anche se può essere e spesso è usato al di fuori della controversia creazione-evoluzione. Le lamentele sulla pratica precedono l’uso noto del termine: Theodosius Dobzhansky ha scritto nel suo famoso saggio del 1973 “Niente in biologia ha senso se non alla luce dell’evoluzione”:
Il loro sport preferito è mettere insieme citazioni, accuratamente e talvolta sapientemente estrapolate dal contesto, per dimostrare che nulla è realmente stabilito o concordato tra gli evoluzionisti. Alcuni dei miei colleghi ed io siamo stati divertiti e stupiti nel leggere noi stessi citati in un modo che mostra che siamo davvero antievoluzionisti sotto la pelle.
Questo è stato paragonato al metodo teologico cristiano del prooftexting:
Gli pseudoscienziati spesso si rivelano dalla loro gestione della letteratura scientifica. La loro idea di fare ricerca scientifica è semplicemente quella di leggere periodici e monografie scientifiche. Si concentrano sulle parole, non sui fatti e sui ragionamenti sottostanti. Prendono la scienza come tutte le dichiarazioni degli scienziati. La scienza degenera in un sostituto secolare della letteratura sacra. Qualsiasi dichiarazione di qualsiasi scienziato può essere citata contro qualsiasi altra dichiarazione. Ogni affermazione conta e ogni affermazione è aperta all’interpretazione.
– Radner e Radner, Science and Unreason, ISBN 0-534-01153-5L’Institute for Creation Research (ICR) ha descritto l’uso di “una citazione di un evoluzionista erroneamente usata fuori contesto” per “negare la totalità dell’articolo e le affermazioni dei creazionisti sulla mancanza di forme di transizione” come “una cortina di fumo”.
Sia Answers in Genesis (AiG) che Henry M. Morris (fondatore di ICR) sono stati accusati di produrre libri di citazioni estratte. TalkOrigins Archive (TOA) afferma che “interi libri di queste citazioni sono stati pubblicati” ed elenca That Their Words May Be Used Against Them e The Revised Quote Book di Henry M. Morris come esempi, oltre ad una serie di liste di citazioni minate online. Sia AiG che ICR usano la seguente citazione di Stephen Jay Gould sulle forme intermedie.
Il record fossile con le sue brusche transizioni non offre alcun supporto al cambiamento graduale. Tutti i paleontologi sanno che il record fossile contiene ben poco in termini di forme intermedie; le transizioni tra i gruppi principali sono caratteristicamente brusche.
Il contesto mostra che Gould ha rifiutato la spiegazione dei gradualisti per la mancanza di supporto al cambiamento graduale in favore della propria interpretazione. Egli continua:
… I gradualisti di solito si tirano fuori da questo dilemma invocando l’estrema imperfezione del record fossile. Sebbene io respinga questo argomento (per ragioni discusse in ), concediamo la fuga tradizionale e poniamo una domanda diversa.
Sapendo che i creazionisti lo citano come se dicesse che non ci sono forme di transizione, Gould ha risposto:
Da quando abbiamo proposto gli equilibri punteggiati per spiegare le tendenze, è esasperante essere citato ancora e ancora dai creazionisti – non so se per disegno o stupidità – come se ammettesse che il record fossile non include forme di transizione. Le punteggiature si verificano a livello di specie; le tendenze direzionali (sul modello a scala) sono diffuse al livello più alto delle transizioni all’interno dei gruppi principali.
“Assurdo al massimo grado “Edit
Dalla metà degli anni ’90, gli scienziati e i loro sostenitori hanno usato il termine quote mining per descrivere le versioni di questa pratica utilizzata da alcuni creazionisti nella controversia creazione-evoluzione. Un esempio che si trova nei dibattiti sull’evoluzione è una citazione fuori contesto di Charles Darwin nella sua Origine delle Specie:
Immaginare che l’occhio con tutti i suoi inimitabili accorgimenti per regolare la messa a fuoco a diverse distanze, per ammettere diverse quantità di luce, e per la correzione dell’aberrazione sferica e cromatica, possa essere stato formato dalla selezione naturale, sembra, lo confesso liberamente, assurdo al massimo grado.
Questa frase, a volte troncata nella frase “assurdo al massimo grado”, è spesso presentata come parte di un’affermazione che Darwin stesso credeva che la selezione naturale non potesse spiegare completamente la complessità della vita. Tuttavia, Darwin continua a spiegare che l’apparente assurdità dell’evoluzione di un occhio non è un ostacolo al suo verificarsi, ed elabora la sua evoluzione:
Ma la ragione mi dice che se si possono dimostrare numerose gradazioni da un occhio perfetto e complesso ad uno molto imperfetto e semplice, ogni grado essendo utile al suo possessore, può esistere; se inoltre l’occhio varia sempre leggermente, e le variazioni sono ereditate, il che è certamente il caso; e se ogni variazione o modifica nell’organo è sempre utile ad un animale in condizioni di vita mutevoli, allora la difficoltà di credere che un occhio perfetto e complesso possa essere formato dalla selezione naturale, sebbene insuperabile dalla nostra immaginazione, difficilmente può essere considerata reale.