I governi nazionali e locali a volte implementano il controllo dei prezzi, prezzi minimi o massimi legali per beni o servizi specifici, per tentare di gestire l’economia con un intervento diretto. I controlli dei prezzi possono essere tetti massimi o minimi. Un tetto massimo è il prezzo massimo legale per un bene o servizio, mentre un prezzo minimo è il prezzo minimo legale. Anche se possono essere imposti sia un tetto che un pavimento, il governo di solito sceglie solo un tetto o un pavimento per particolari beni o servizi.
Quando i prezzi sono stabiliti da un libero mercato, allora c’è un equilibrio tra domanda e offerta. La quantità fornita al prezzo di mercato è uguale alla quantità richiesta a quel prezzo. Quindi, l’imposizione di controlli sui prezzi da parte del governo causa o un eccesso di offerta o un eccesso di domanda, poiché il prezzo legale spesso differisce molto dal prezzo di mercato. Infatti, il governo impone il controllo dei prezzi per risolvere un problema percepito come creato dal prezzo di mercato. Per esempio, il controllo degli affitti è imposto per rendere l’affitto più accessibile agli inquilini. Questo, naturalmente, porta a nuovi problemi, come un declino nella costruzione di nuovi alloggi, ma i governi spesso non tengono conto del futuro. Dato che i politici hanno un mandato limitato, sono più inclini a risolvere i problemi attuali e non si preoccupano tanto di quelli futuri. Come si dice, ai politici piace calciare il barattolo lungo la strada, portando a problemi futuri. Ma prevenire problemi futuri non aiuta i politici ad essere rieletti. Così, il controllo dei prezzi è un espediente politico per risolvere i problemi sociali attuali che raccoglierà il sostegno, almeno temporaneo, dei politici che gestiscono il problema, anche se il controllo dei prezzi è spesso dannoso per l’economia nel lungo periodo.
Un tetto massimo di prezzo crea una carenza quando il prezzo legale è inferiore al prezzo di equilibrio del mercato, ma non ha effetto sulla quantità fornita se il prezzo legale è superiore al prezzo di mercato. Un tetto massimo di prezzo al di sotto del prezzo di mercato crea una carenza che induce i consumatori a competere vigorosamente per l’offerta limitata, limitata perché la quantità fornita diminuisce con il prezzo.
Parimenti, poiché l’offerta è proporzionale al prezzo, un prezzo minimo crea un eccesso di offerta se il prezzo legale supera il prezzo di mercato. I fornitori sono disposti a fornire di più al prezzo minimo di quanto il mercato voglia a quel prezzo.
Esempio di un tetto ai prezzi: Controllo degli affitti
Il controllo degli affitti è un tipo comune di tetto ai prezzi che i grandi comuni, come New York City, spesso impongono per rendere gli alloggi più accessibili agli inquilini a basso reddito. Nel breve periodo, l’offerta di appartamenti è anelastica, poiché la quantità di edifici già forniti è costante, e quelli in costruzione continueranno ad essere costruiti a causa dei costi sommersi.
Nel lungo periodo, tuttavia, il controllo degli affitti diminuisce la disponibilità di appartamenti, poiché i fornitori non vogliono spendere soldi per costruire più appartamenti quando non possono chiedere un affitto redditizio. I padroni di casa non solo non costruiscono più appartamenti, ma non mantengono nemmeno quelli che hanno, non solo per risparmiare sui costi, ma anche perché non devono preoccuparsi della domanda del mercato, dato che c’è una domanda eccessiva di appartamenti ad affitto controllato. Quindi, l’eccesso di domanda e l’offerta limitata portano a una grande carenza.
Esempio di un limite di prezzo: Salario minimo
Le leggi sul salario minimo richiedono ai datori di lavoro di pagare tutti i dipendenti almeno il salario minimo. Emanate per la prima volta durante la Grande Depressione nel 1938, sotto il Fair Labor Standards Act, lo scopo era di assicurare ai lavoratori uno standard minimo di vita. Attualmente, il salario minimo è di 7,25 dollari l’ora negli Stati Uniti, invariato dal 24 luglio 2009. Altri paesi, come la Francia e la Gran Bretagna, hanno salari minimi molto più alti.
Mentre il salario minimo aumenta il reddito di molti lavoratori che hanno lavori tradizionalmente poco pagati, aumenta la disoccupazione, poiché la domanda di lavoro, come la domanda di altre cose, varia inversamente al prezzo. Così, mentre gli occupati guadagnano salari più alti, i disoccupati non guadagnano nulla. Gli adolescenti e le minoranze sono particolarmente colpiti. Le persone con abilità specializzate hanno una maggiore domanda di mercato, quindi non sono influenzate dalle leggi sul salario minimo perché la loro paga supera già il salario minimo.
A volte i governi usano sussidi salariali, come il credito d’imposta sul reddito guadagnato negli Stati Uniti, per le persone i cui guadagni sono considerati inadeguati anche solo per vivere, per migliorare il loro standard di vita.
Siccome un salario minimo abbassa la domanda aumentando il costo del lavoro, è ovvio che i sindacati hanno lo stesso effetto. Tuttavia, i lavori sindacali pagano molto di più del salario minimo, così i datori di lavoro compensano non assumendo tanti lavoratori. In effetti, considerando gli alti salari e i benefici che i dipendenti pubblici negli Stati Uniti stanno ricevendo al giorno d’oggi, c’è un’enorme pressione da parte dei contribuenti per ridurre notevolmente il numero di lavoratori statali, per compensare il costo più alto del loro lavoro.
Alcuni controlli sui prezzi possono avere qualche beneficio economico!
Il solito argomento contro il salario minimo considera solo la prospettiva microeconomica della legge della domanda e dell’offerta per un datore di lavoro: le leggi sul salario minimo aumentano la disoccupazione aumentando il prezzo del lavoro, abbassando così la domanda di lavoro. Tuttavia, da una prospettiva macroeconomica, le leggi sul salario minimo possono effettivamente aumentare l’occupazione! Perché?
Perché la propensione marginale al consumo aumenta con i redditi più bassi. Aumentando i salari per i lavoratori a basso reddito, essi spenderanno il loro maggiore reddito disponibile per vivere, stimolando così l’economia. Inoltre, poiché l’aumento della tecnologia rende ogni lavoratore più produttivo, il prezzo del lavoro diventa una parte minore del costo dei prodotti e dei servizi, quindi un salario minimo più alto aumenterà solo minimamente i prezzi di mercato, se mai lo farà. Quindi, l’aumento della domanda aggregata causata dagli aumenti del salario minimo, minimizzando gli aumenti dei prezzi dei prodotti e dei servizi prodotti da quei lavoratori attraverso la tecnologia, più che compenserà qualsiasi effetto microeconomico negativo dei salari più alti. Inoltre, secondo la teoria del salario di efficienza, i lavoratori meglio pagati lavoreranno di più e saranno più produttivi, aumentando così la produzione per il business e l’economia. E un salario minimo più alto aumenterà il tasso di partecipazione al lavoro, aumentando così la ricchezza economica totale dell’economia!