Ma da 100.000 a 200.000 dollari è diventato il range standard, approvato da molti economisti sanitari. Oltre a riflettere le intuizioni degli esperti, “questa gamma si basa sull’esperienza di lavoro con i decisori per gestire l’impatto del bilancio dell’assistenza sanitaria”, ha detto Christopher McCabe, direttore esecutivo e C.E.O. dell’Istituto di Economia Sanitaria in Alberta, Canada.
Qualunque sia il valore, nessuna soglia è esplicitamente applicata alle decisioni di copertura sanitaria negli Stati Uniti. Permettere ad altri di decidere per quali cure vale la pena pagare e quali no colpisce molti come sgradevole o ingiusto.
Tendiamo a dare valore ai trattamenti che assistono le persone che sono vicine alla morte, spendendo di più per loro che per trattamenti per altri che in definitiva risparmiano più vite. Anche questo riflette valori non facilmente traducibili in matematica.
“Tutti i modi di decidere come utilizzare le risorse collettive sono discriminatori per qualcuno”, ha detto il signor McCabe. “Il meglio che possiamo sperare è di prendere queste decisioni in un processo trasparente. Un problema fondamentale negli Stati Uniti è che non c’è accordo su quel processo.”
Molti paesi e organizzazioni che usano l’efficacia dei costi nell’assistenza sanitaria riconoscono e affrontano questa sfida. Per esempio, il National Institute for Health and Care Excellence della Gran Bretagna è più propenso a raccomandare la copertura di un trattamento se costa meno di 20.000-30.000 sterline (equivalenti a 25.000-37.000 dollari) per anno di vita aggiuntivo che fornisce (aggiustato per la qualità della vita). Ma questa non è una regola fissa. L’ente considera anche altri fattori, tra cui la condizione e la popolazione che tratta, il livello di prove di efficacia e la disponibilità di trattamenti alternativi, tra gli altri.
Similmente, l’Institute for Clinical and Economic Review – un gruppo privato non profit negli Stati Uniti che valuta l’efficacia e il valore dei trattamenti sanitari – considera l’efficacia dei costi insieme a una serie di fattori contestuali che una tale analisi rischia di perdere. Per garantire ulteriormente che tutti i valori siano considerati, entrambi i gruppi tengono riunioni aperte e invitano a commentare le bozze dei documenti.