Intel Celeron G4920 Review

Se stai costruendo un computer con un budget ridotto, hai un sacco di opzioni per il processore, ma spendere 30 o 40 dollari in più o in meno sulla tua CPU può fare un mondo di differenza. Prendete il Celeron G4920 di Intel, che Intel fissa a 52 dollari il prezzo suggerito. È uno dei processori desktop meno potenti del gigante dei chip con supporto per le schede madri con chipset serie 300. Anche se certamente non è una soluzione ideale per gli standard odierni – con i recenti cambiamenti nel mercato delle CPU, i moderni Celeron sono essenzialmente ciò che i processori Pentium erano nel 2015 – catturerà l’attenzione di alcuni fan Intel con problemi di soldi. Tuttavia, è una soluzione meglio evitata dalla maggior parte delle persone, se possibile. Spendere solo un po’ di più, o optare per un’alternativa AMD Athlon di prezzo simile, servirà meglio alla maggior parte dei costruttori di budget.

Celeron at the Core

Architettonicamente, il Celeron G4920 rientra nella linea di prodotti Intel di ottava generazione “Coffee Lake”. Questo processore leggero ha due core CPU che operano a 3.2GHz con supporto per il Turbo Boost o la tecnologia Hyper-Threading. La sua cache L3 integrata è anche relativamente piccola per gli standard odierni, a 2MB.

Il Celeron G4920 presenta un processore grafico integrato che porta l’etichetta Intel UHD Graphics 610. Questa soluzione presenta solo 12 unità di esecuzione (EU) con clock a 1.050 MHz.

Prodotti simili

AMD Athlon 200GE

AMD Ryzen 3 2200G

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 5 3400G

Intel Core i3-7350K

Intel Core i5-8400

Intel Pentium Gold G5600

Per mantenere il processore fresco, Intel lo fornisce in bundle con il suo tipico refrigeratore stock. Questo ha un solido dissipatore in alluminio e dovrebbe essere perfettamente in grado di mantenere il Celeron da 54 watt dal surriscaldamento.

Il Celeron G4920 è compatibile con il chipset LGA 1151 di Intel e funziona con chipset di schede madri premium, economiche e mainstream, dalla H310 alla Z370 e Z390.

Configurazione del test: Alcune note

Prima di guardare i benchmark, dovrei notare che durante i nostri test i processori AMD hanno un leggero, ma giustificabile, vantaggio sulle CPU Intel nel nostro processo di test. Poiché molte schede madri Intel di fascia alta mancano di porte video, e un tipico acquirente di Celeron non userà una scheda madre Z370 o Z390 con un chip così economico, abbiamo dovuto cercare a valle un testbed adeguato da utilizzare per testare questa CPU e un altro processore economico (Pentium) sul socket LGA 1151 di Intel. Alla fine abbiamo scelto il mini-PC nudo DeskMini 310 di Asrock per eseguire i nostri test sulle CPU economiche Intel LGA 1151. La scheda madre in quel sistema, però, supportava la RAM solo fino a 2.600MHz.

Come risultato, le CPU Intel Celeron e Pentium graficate qui sotto sono state valutate con memoria DDR4 con clock a 2.600MHz, mentre i processori AMD sono stati testati utilizzando una scheda AM4 B350 con DDR4 DRAM con clock a 3.000MHz. (La scheda madre basata su B350 era la Gigabyte AB350-Gaming 3.) Questo dovrebbe dare ad AMD un leggero vantaggio in alcuni test, in particolare nei benchmark di grafica e 7-Zip. La memoria di entrambi i sistemi è stata configurata in modalità dual-channel utilizzando due stick di RAM da 8GB per un totale di 16GB. Detto questo, si tratta di una scelta di configurazione giustificabile dato come queste CPU saranno probabilmente installate e configurate nella vita reale.

Qui c’è un breakout di diverse CPU che stiamo confrontando contro questo Celeron nelle nostre classifiche di prestazioni, per avere un senso delle loro statistiche vitali.

Nei grafici delle prestazioni effettive, abbiamo incluso anche un paio di CPU Core i3 e i5 di vecchia generazione, così come un Ryzen 5 di ultima generazione, ma questi chip sono un livello superiore alle offerte Athlon, Pentium e Celeron. Il principale concorrente del Celeron G4920 è l’Athlon 200GE di AMD. I loro prezzi sono simili. Entrambi questi processori hanno due core da 3.2GHz, ma l’Athlon ha alcuni notevoli vantaggi, tra cui il doppio della cache L3 (4MB) e il supporto al multithreading simultaneo (che permette di elaborare quattro thread contemporaneamente).

Test PCU

Cinebench e Handbrake

Come risultato di questo vantaggio dei thread, i risultati del test Cinebench R15 mostrano chiaramente l’Athlon 200GE in vantaggio sul Celeron, specialmente nella prova con tutti i core impegnati (come ci si aspetterebbe).

Le cose continuano a sembrare tristi per il Celeron G4920 quando controlliamo i risultati del test di editing video Handbrake. La maggior parte delle altre CPU potrebbe completare questo esercizio due o tre volte nel tempo necessario al Celeron per eseguire il test una volta sola.

L’Athlon 200GE non è proprio così veloce rispetto al Celeron, ma ha comunque tagliato più di 10 minuti dal tempo dell’attività, e si è ritrovato in un pareggio virtuale con il più costoso chip Pentium Gold in questo test.

Blender e iTunes

Il Celeron G4920 si è comportato meglio quando testato con Blender 2.77a, o almeno alcuni dei suoi concorrenti si sono comportati peggio. Alcuni degli altri processori, tra cui l’AMD Ryzen 5 3400G e l’Intel Core i5-8400, erano ancora molto più veloci del Celeron, ma il divario di prestazioni assolute tra il G4920 e l’Athlon 200GE era almeno minore.

Il nostro vecchio test di codifica single-threaded iTunes 10.6 tende a funzionare meglio sui processori Intel, e favorisce alte velocità di clock single-core, e si è visto che il Celeron è riuscito a superare la sua nemesi Athlon per la prima volta.

POV-Ray e 7-Zip

Né il Celeron né l’Athlon hanno ottenuto un vantaggio decisivo nel benchmark di ray-tracing di POV-Ray. Quando è stato impiegato un solo core della CPU, il Celeron ha mantenuto un buon vantaggio, ma le cose si sono completamente invertite quando sono stati utilizzati tutti i core disponibili e sono entrati in gioco i thread extra dell’Athlon. Considerando che i carichi di lavoro moderni spesso includono il supporto multicore e multithread, assegnerei la vittoria all’Athlon 200GE.

Il test di compressione file 7-Zip è stato una punizione crudele e insolita per il Celeron G4920. Tra la già citata discrepanza nella velocità della RAM e il suo più alto numero di thread indirizzabili, l’Athlon ha sculacciato il Celeron con facilità.

Benchmarking della grafica integrata

Come ho detto sopra, i risultati dei nostri test grafici devono essere presi con le molle perché le CPU Intel sono abbinate a RAM leggermente più lente. Abbiamo testato il silicio grafico integrato su ogni chip con i giochi qui sotto alle impostazioni indicate.

Come mostrano i nostri test grafici, la leggera Intel UHD Graphics 610 integrata nel Celeron non è semplicemente una soluzione per il gioco, anche se non è una sorpresa. Con circa la metà delle risorse hardware della Intel UHD Graphics 630 presente nel Pentium Gold G5600, il Celeron è caduto in fondo alla nostra lista. Non è riuscito ad eseguire alcuni giochi, come Rainbow Six: Siege.

Il grande divario di prestazioni tra il Celeron e l’Athlon e il Pentium è probabilmente dovuto a una combinazione di fattori. Oltre al suo processore grafico più debole, la sua velocità di clock più lenta e la cache L3 limitata contribuiscono anche a rendere l’esecuzione dei giochi sul Celeron G4920 un’esperienza molto meno gratificante che sugli Athlon o Ryzens della serie G, o anche sul Pentium Gold.

Il Celeron nell’uso quotidiano

Dati questi risultati di benchmark desolanti, devo ammettere che sono stato piacevolmente sorpreso dal Celeron G4920 quando l’ho preso per un giro e l’ho usato per fare il mio lavoro quotidiano di scrittura. Il mio desktop primario combina un quad-core, Hyper-Threaded Intel Core i7-3770K overclockato a 4.4GHz con 16GB di memoria DDR3. La differenza tra l’utilizzo anche di questo vecchio Core i7 e il Celeron era, ovviamente, notte e giorno. Ma mentre il G4920 è anche percettibilmente più lento del Pentium Gold G5600, questo non vuol dire che sia inutilizzabile. Sono stato in grado di fare lavoro d’ufficio senza seri problemi, anche se ho trascorso un po’ più di tempo in attesa del caricamento delle pagine web, e caricare molte e molte schede del browser è stato un no-no. C’era un po’ di evidente ritardo di input dal mouse e dalla tastiera, ma niente di particolarmente problematico.

Ho anche fatto partire uno dei miei giochi preferiti di sempre per vedere come il Celeron avrebbe gestito un titolo più vecchio. Fallout: New Vegas di Bethesda è uscito nel 2010, e dovrebbe naturalmente essere meno impegnativo dei giochi più recenti testati sopra. Come ho detto, comunque, il Celeron non è per il gioco. Anche per Fallout: New Vegas, ho dovuto abbassare le impostazioni della qualità grafica a media con la risoluzione impostata a 1080p, e ancora non ho raggiunto i 60fps mentre correvo intorno alla città di Novac. Il mio frame rate medio era a metà degli anni ’40, e tra questo e la grafica ridotta, giocare con il Celeron non era molto divertente. Giocare a 720p sarebbe fattibile, ma anche questa è solo un’esperienza di base con un gioco vecchio, vecchio.

Due core possono farvi desiderare di più

Tutto sommato, il Celeron G4920 non è un cattivo processore; è più lento di quanto vorrei affrontare quotidianamente, ma il vostro genitore anziano che vuole solo controllare Facebook e fare una cosa alla volta lo troverebbe semplicemente perfetto.

Detto questo, non consiglio davvero a nessuno di comprare il G4920 a meno che non ci sia una caduta dei prezzi, si abbia già una scheda madre compatibile, o si ottenga un ottimo prezzo su una combinazione CPU/scheda madre. Al momento di scrivere all’inizio del 2020, Amazon stava vendendo la CPU a 57,43 dollari, un po’ al di sopra del suo prezzo di listino di 52 dollari ma appena al di sotto del prezzo di 59,66 dollari di Amazon per il più veloce AMD Athlon 200GE.

Vale anche la pena di notare che il Celeron G4920 è molto vicino sulla carta agli altri processori Celeron di Intel della stessa famiglia. Il Celeron G4900 a due core è identico al G4920 tranne che per una velocità di clock banalmente più lenta di 3.1GHz. Realisticamente, le due CPU forniranno quasi le stesse prestazioni nel mondo reale, quindi se volete davvero comprare un processore Intel economico per la piattaforma LGA 1151 e ogni dollaro conta, comprate quello – era 54,99 dollari su Amazon mentre scrivevo questo.