In uno studio longitudinale condotto da Mancini, Bonnano e Clark, le persone hanno mostrato differenze individuali nel modo in cui hanno risposto a eventi significativi della vita, come il matrimonio, il divorzio e la vedovanza. Hanno riconosciuto che alcuni individui sperimentano cambiamenti sostanziali al loro set point edonico nel corso del tempo, ma la maggior parte degli altri no, e sostengono che il set point della felicità può essere relativamente stabile nel corso della vita di un individuo, ma i set point della soddisfazione della vita e del benessere soggettivo sono più variabili.
Similmente, lo studio longitudinale condotto da Fujita e Diener (2005) ha descritto il set point della soddisfazione della vita come una “soft baseline”. Ciò significa che per la maggior parte delle persone, questa linea di base è simile alla loro linea di base della felicità. In genere, la soddisfazione della vita si aggira intorno a un punto fisso per la maggior parte della vita e non cambia drasticamente. Tuttavia, per circa un quarto della popolazione questo punto di riferimento non è stabile e si sposta in risposta a un evento importante della vita. Altri dati longitudinali hanno dimostrato che i punti di riferimento del benessere soggettivo cambiano nel tempo e che l’adattamento non è necessariamente inevitabile. Nella sua analisi dei dati d’archivio, Lucas ha trovato prove che è possibile che il set point del benessere soggettivo di qualcuno cambi drasticamente, come nel caso di individui che acquisiscono una grave disabilità a lungo termine. Tuttavia, come sottolineano Diener, Lucas e Scollon, la quantità di fluttuazioni che una persona sperimenta intorno al proprio set point dipende in gran parte dalla capacità di adattamento dell’individuo.
Dopo aver seguito oltre mille coppie di gemelli per 10 anni, Lykken e Tellegen (1996) hanno concluso che quasi il 50% dei nostri livelli di felicità sono determinati dalla genetica. Headey e Wearing (1989) hanno suggerito che la nostra posizione sullo spettro dei tratti stabili della personalità (nevroticismo, estroversione e apertura all’esperienza) è responsabile di come sperimentiamo e percepiamo gli eventi della vita, e contribuisce indirettamente ai nostri livelli di felicità. La ricerca sulla felicità ha attraversato decenni e culture diverse per testare i veri limiti del nostro set point edonico.
In ampi studi panel, è stato dimostrato che il divorzio, la morte del coniuge, la disoccupazione, la disabilità e altri eventi simili modificano il benessere soggettivo a lungo termine, anche se si verifica un certo adattamento e fattori innati influiscono su questo.
Nel già citato studio di Brickman (1978), i ricercatori hanno intervistato 22 vincitori della lotteria e 29 paraplegici per determinare il loro cambiamento nei livelli di felicità dovuto all’evento dato (vincere la lotteria o rimanere paralizzati). L’evento nel caso dei vincitori della lotteria aveva avuto luogo tra un mese e un anno e mezzo prima dello studio, e nel caso dei paraplegici tra un mese e un anno. Il gruppo dei vincitori della lotteria ha riferito di essere ugualmente felice prima e dopo l’evento, e si aspettava di avere un simile livello di felicità tra un paio d’anni. Questi risultati mostrano che avere un grande guadagno monetario non ha avuto alcun effetto sul loro livello base di felicità, sia per la felicità presente che per quella prevista in futuro. Hanno scoperto che i paraplegici hanno riferito di avere un livello più alto di felicità nel passato rispetto agli altri (a causa di un effetto nostalgia), un livello più basso di felicità al momento dello studio rispetto agli altri (anche se ancora sopra il punto medio della scala, cioè, hanno riferito di essere più felici che infelici) e, sorprendentemente, hanno anche previsto di avere livelli simili di felicità rispetto agli altri in un paio d’anni. Bisogna notare che i paraplegici hanno avuto una diminuzione iniziale della felicità nella vita, ma la chiave dei loro risultati è che si aspettavano di tornare alla loro base nel tempo.
In uno studio più recente (2007), vincere un premio della lotteria di medie dimensioni ha avuto un effetto duraturo sul benessere mentale di 1.4 punti GHQ sui britannici anche due anni dopo l’evento.
Alcune ricerche suggeriscono che la resilienza alla sofferenza è in parte dovuta alla diminuzione della risposta alla paura nell’amigdala e all’aumento dei livelli di BDNF nel cervello. Nuove ricerche genetiche hanno scoperto che cambiare un gene potrebbe aumentare l’intelligenza e la resilienza agli eventi depressivi e traumatici. Questo potrebbe avere benefici cruciali per chi soffre di ansia e PTSD.
Ricerche recenti rivelano che alcuni tipi di allenamento cerebrale possono aumentare le dimensioni del cervello. Il volume dell’ippocampo può influenzare l’umore, i punti di riferimento edonistici e alcune forme di memoria. Un ippocampo più piccolo è stato collegato alla depressione e alla distimia. Alcune attività e fattori ambientali possono resettare il setpoint edonico e anche far crescere l’ippocampo in una certa misura. Gli ippocampi dei tassisti londinesi crescono sul lavoro, e gli autisti hanno una memoria migliore di quelli che non sono diventati tassisti. In particolare, l’ippocampo posteriore sembra essere il più importante per il miglioramento dell’umore e della memoria.
Lucas, Clark, Georgellis e Diener (2003) hanno studiato i cambiamenti nel livello basale di benessere dovuti a cambiamenti di stato civile, alla nascita del primo figlio e alla perdita del lavoro. Mentre hanno scoperto che un evento di vita negativo può avere un impatto maggiore sullo stato psicologico di una persona e sul set point di felicità rispetto a un evento positivo, hanno concluso che le persone si adattano completamente, tornando infine al loro livello base di benessere, dopo il divorzio, la perdita di un coniuge, la nascita di un figlio, e per le donne la perdita del lavoro. Non hanno trovato un ritorno alla linea di base per il matrimonio o per i licenziamenti negli uomini. Questo studio ha anche illustrato che la quantità di adattamento dipende dall’individuo.
Wildeman, Turney e Schnittker (2014) hanno studiato gli effetti della reclusione sul livello di benessere di base. Hanno studiato come l’essere in prigione influenzi il livello di felicità sia a breve termine (mentre si è in prigione) che a lungo termine (dopo il rilascio). Hanno scoperto che essere in prigione ha effetti negativi sul benessere di base di una persona; in altre parole, il livello di felicità di base di una persona è più basso in prigione che quando non è in prigione. Una volta che le persone sono state rilasciate dalla prigione, sono state in grado di tornare al loro precedente livello di felicità.
Silver (1982) ha studiato gli effetti di un incidente traumatico sul livello base di felicità. Silver ha scoperto che le vittime dell’incidente erano in grado di tornare a un livello di felicità dopo un certo periodo di tempo. Per otto settimane, Silver ha seguito vittime di incidenti che avevano subito gravi lesioni al midollo spinale. Circa una settimana dopo l’incidente, Silver ha osservato che le vittime provavano emozioni negative molto più forti di quelle positive. All’ottava e ultima settimana, le emozioni positive delle vittime superavano quelle negative. I risultati di questo studio suggeriscono che, indipendentemente dal fatto che l’evento della vita sia significativamente negativo o positivo, le persone torneranno quasi sempre alla loro base di felicità.
Fujita e Diener (2005) hanno studiato la stabilità del proprio livello di benessere soggettivo nel tempo e hanno scoperto che per la maggior parte delle persone, c’è un intervallo relativamente piccolo in cui il loro livello di soddisfazione varia. Hanno chiesto a un gruppo di 3.608 residenti tedeschi di valutare la loro soddisfazione attuale e generale con la vita su una scala da 0 a 10, una volta all’anno per diciassette anni. Solo il 25% dei partecipanti ha mostrato cambiamenti nel loro livello di soddisfazione della vita nel corso dello studio, con solo il 9% dei partecipanti che ha sperimentato cambiamenti significativi. Hanno anche scoperto che quelli con un livello medio più alto di soddisfazione della vita avevano livelli più stabili di soddisfazione della vita rispetto a quelli con livelli più bassi di soddisfazione.