独裁政治

例えば、アフリカやアジアの多くの国家では、西洋の植民地勢力から受け継いだ憲法の仕組みの廃墟の上に、独裁者がすぐに地位を確立しました。 このような国の中には、大統領や首相が、野党を禁止し、共産主義国の一党独裁体制のようなものを構築することで、個人的な権力を手に入れたところもあります。 他の国では、軍隊が権力を握り、軍事独裁政権が誕生した。 大統領独裁であれ、軍事独裁であれ、誕生した政権は、新国家の社会的・経済的問題を共通の根源としているように見える。 植民地時代から引き継がれてきた憲法は、強力な中産階級がいないと機能しませんでした。また、地域の独裁的な支配の伝統は強力な影響力を持っていました。社会の数少ない組織的な力である軍隊は、しばしば秩序を維持できる唯一の力でもありました。

新興国の独裁政権と似ている部分もありますが、19世紀から20世紀にかけてのラテンアメリカのカウディロは、まったく異なるタイプの独裁政権でした。 19世紀のカウディリズモは、中央の権威が崩壊した結果として生まれたものだった。 アメリカ大陸の旧スペイン植民地では、一時的に憲政が敷かれた後、実効性のある国政が崩壊しました。 自称指導者（通常は陸軍士官）が、地方の地主の支援を受けて農民から編成された私兵を率いて、1つまたは複数の州を支配下に置き、その後、首都に向けて進軍しました。 19世紀の有名なカウディロ（メキシコのアントニオ・ロペス・デ・サンタ・アンナやアルゼンチンのフアン・マヌエル・デ・ロサスなど）は、地方グループの社会的・経済的な力を維持するために国政を掌握した地方の指導者であったと言える。 しかし、20世紀のラテンアメリカ諸国の独裁政権は、その目的が異なっていた。 現代のカウディージョは、地方の指導者というよりも、国家の指導者であることを証明した。 例えば、ペロン政権は、国家改革のプログラムとイデオロギーの目標を掲げた国家主義的な陸軍将校によって樹立されたものである。

近代ファシズムや共産主義のような技術的に進んだ全体主義体制における独裁は、ラテンアメリカやアフリカ・アジアのポストコロニアル国家の権威主義体制とは明らかに異なっていました。 現代の全体主義的独裁体制の代表的な例として、ヒトラー率いるナチス・ドイツとスターリン率いるソビエト連邦が挙げられる。 両者とも、国家と単一の大衆政党、政党とそのカリスマ的指導者を同一視すること、体制を正当化し維持するために公式イデオロギーを用いること、テロリスト的な警察組織と統制された報道機関を用いること、経済と個人の行動を統制するために近代科学技術のあらゆる手段を用いることが重要な要素となっています。 しかし、この2つのシステムはいくつかの点で区別されます。 ファシズムは、その国家社会主義的な形態において、主に反革命運動であり、民族主義的、軍国主義的な目標を追求するために中産階級や下産階級を動員し、総統への服従を唯一の組織原理としていた。

欧米の立憲民主主義国は、別のタイプの現代的な独裁国家の例を示しています。

欧米の立憲民主主義国は、現代の独裁国家のもう一つのタイプの例を示しています。20世紀から21世紀にかけての様々な時期に、国内外の危機的状況の中で、ほとんどの立憲主義体制は行政に緊急権を与え、個人の権利や自由の憲法上の保証を停止したり、ある種の戒厳令を宣言したりしました。 実際、いくつかの西洋民主主義諸国の憲法は、危機の際に憲法秩序を守るために行政に緊急権を付与することを明確に規定している。 もちろん、多くの場合、このような規定は、独裁者が政権を転覆させる手段となってきた。 イタリアのムッソリーニ、トルコのケマル・アタテュルク、ポーランドのヨゼフ・ピウスツキ、ポルトガルのアントニオ・デ・オルベイラ・サラザール、ドイツのフランツ・フォン・パーペンとヒトラー、オーストリアのエンゲルベルト・ドルフスとクルト・フォン・シュシュニヒの独裁政権は、非常事態宣言を発布したことがきっかけであった。 しかし、他の民主主義国では、危機的な政権が長期間続いても憲法が存続している。 例えば、第二次世界大戦後、アメリカとイギリスでは、行政による特別な権限の行使は、戦時中の緊急事態の終了とともに停止された。 同様に、1958年のフランス第5共和国憲法には、「共和国の制度、国家の独立、領土の保全、国際的な義務の履行が直ちに重大な危険にさらされ、憲法上の権威の正常な機能が妨げられる場合」という、大統領に与えられる広範囲の緊急権が含まれていたが、憲法秩序に対する暗黙の脅威は実現されていない。

20世紀後半から21世紀初頭にかけて、多くの力が働いて、独裁的な支配形態の台頭に拍車をかけているように見えます。 ほぼすべての政治体制において、時代が求める社会的、経済的、軍事的危機に対応して、最高責任者の権限が増大しました。 技術革新の時代に政府に求められる複雑な決定、すべての工業化社会で発展してきた大規模な官僚組織の完璧主義的な衝動、そして核の世界における国家の生存の必要性は、行政官の拡大プロセスに拍車をかけ続けている。 多くの憲法体制にとっての問題は、憲法に基づく政府の核心である権力の制限と均衡が、増大する行政権の拡大に耐えられるかどうかということです。