編集部注：この記事が掲載されてから5年間、ジャーナリズムは人種をカバーするためのアプローチを進化させ続けてきました。
サウスカロライナ州チャールストンで起きた殺人事件は、悲痛な思いで人種に再び焦点を当てています。
私たちの場合は、社会的構成要素としての人種ではなく、印刷物としての人種についてです。
チャールストンの殺人事件で告発されたDylann Roof氏のウェブサイトでは、他の多くの白人至上主義者のサイトと同様に、”White “を大文字にして “black “を使わないようにしています。 黒人向けの出版物では、”White “ではなく “Black “を大文字で表記することが多く、”Black “を大文字で表記すべきだという意見が強い。
まず最初に、人種に関わる議論は難しいものだということをお断りしておきます。 多くの人類学者が、人は生物学的にはそのように分類できないと考えているため、人種というものがあると考えること自体が議論の対象となります。
「Black」を大文字にすることについては「White」を大文字にすることよりも多くの議論がありますが、Asian、Hispanic、Arabなどと同じように「Black」と「White」の両方を大文字にすべきだと主張する人もいます。 違いの一つは、これらはすべて固有名詞であり、人ではなく、その人の地理的・民族的な出身地や祖先を表すことです。 また、自分のことを “Asian “や “Hispanic “ではなく、”Japanese “や “Chicano “と表現するように、”Black “や “White “の人は、自分のことを “African American “や “Irish “と表現することもあります。 “
AP通信やNew York Timesのようなジャーナリズム関連のスタイルガイドの多くは、「white」と「black」の両方をすべて小文字で表記することを求めています。 また、シカゴ・マニュアル・オブ・スタイルのように、著者や出版社が希望する場合は、大文字での表記を認めるものもあります。 また、辞書では、大文字と小文字の両方が認められています。
優れたGrammarphobiaブログが指摘しているように、The American Heritage Dictionaryは、”Black “を大文字にするかどうか、”White “を小文字にするかどうかで対立しています。
優れたGrammarphobia ブログによると、The American Heritage Dictionary は、”Black” を大文字にして “White” を小文字にするかどうかで迷っているそうです。
しかし、「小文字のwhiteを大文字のBlackと同じ文脈で使うと、書き手がどのようにして、そしてなぜこの2つのグループを区別したのかという疑問が生じるのは明らかである」と使用上の注意が述べています。
「この問題に完全に幸せな解決策はない」とAmerican Heritageは結論づけています。 “
では、なぜそれが重要なのでしょうか。 大文字は、ページから飛び出し、大文字でない単語よりも重要性を示します。 パーティシパントが「White」や「Black」を大文字にする理由の1つは、メッセージにおける重要性を示すためであり、たとえサブリミナル的であっても、「その他」を小文字にすることで拡大されます。 しかし、もし誰かが「African American」を好むのであれば、より一般的な「black」ではなく、その言葉を使ってください。
DiversityInc.には「Ask the White Guy」というコラムがあり、2009年にその著者であるLuke Visconti氏が「Why the ‘B’ in ‘Black’ Is Capitalized at DiversityInc」と説明しています。
多くの黒人は自分のことを単に「黒人」と表現し、この現実は文学、音楽、学術研究に反映されています。
白人の多数派の人々は自分のことをそのように考えていないので、「白人」を大文字にする必要はないと思います。
この意見は、社会学的なものではないにしても、タイポグラフィ上の不平等を生み出し、バイアスをサブリミナル的に伝えてしまう可能性があります。