人は自分をカテゴリー、つまり社会的グループに分類し、その中のグループを好む傾向があります。 集団内での選好は早くから始まり、性別、人種や民族、言語、国籍、宗教など、さまざまなカテゴリーの子どもたちに見られます。 直感的には、「内集団に意味があるから、内集団への好意が芽生える」と考えるかもしれません。
1970年に、最初の「最小集団」の研究が発表されました。
それ以来、心理学者たちは、たとえ最小限の条件であっても、人はグループ内のメンバーをより肯定的に評価し、より多くの資源を割り当て、より強い暗黙の好意を抱くことを何度も繰り返し示してきました。
それでも、重要な疑問が残っています。最小限の集団好意は、実際の集団で生じるバイアスと比べてどうなのか？ ミニマムグループバイアスは現実的な意味を持たないので、実際のグループバイアスよりも弱いのではないかと思うかもしれません。 しかし、この問題に関するこれまでの研究結果は様々です。 意味のあるグループはより大きな内集団バイアスを示すという研究もありますが、4～6歳児を対象とした最近のある研究では、2つのグループの基本的な違い（一方のグループは共通の関心事に関わり、もう一方のグループは最小限のグループメンバーシップしか持たない）にもかかわらず、寛大さに対する影響はそのパターンと大きさが似ていることがわかりました。
ごく最近まで、集団の意味づけと集団内の好意の効果を直接実験的に検証した例はありませんでした。
子どもたちに、2つのグループ（「緑のグループ」と「オレンジのグループ」）のどちらかに割り当てられるという機械に手を置いてもらうことで、グループの意味づけを操作しました。 しかし、2つの機械がどのように機能するかについては、それぞれ異なる話をしました。 半分の子どもたちは、機械が自分の心の奥底を覗き込んで本当のカテゴリーのメンバーシップを明らかにしてくれると聞いたのに対し（意味のあるグループ）、もう半分の子どもたちは、機械がランダムにグループに割り当ててくれると聞いたのです（最小グループ）。 意味のあるグループと、ランダムに割り当てられたと言われたグループのどちらに、より強い集団内の好意が見られたのでしょうか。
一方で、意味のあるグループの条件では、子どもたちはより高いレベルの意味性と本質主義を報告したことがわかりました。 意味のあるグループ条件では、グループのメンバーが同じ趣味を持つ可能性が高いこと、色のついたシールを変えても同じグループにとどまる可能性が高いこと、また、大人になったときに、他のグループよりも自分のグループに多くの友達がいることを期待していると報告する傾向がありました。
しかしながら、当初の予測に反して、意味づけの違いにもかかわらず、どちらのグループの子どもも同じように強いグループ内好意を持っていました。
しかしながら、当初の予測とは逆に、どちらの条件でも、子どもたちは同じようにグループ内の人を好きになり、グループ内の他の子どもたちと一緒に遊び、グループ内の他の子どもたちが自分に似ていると考える傾向が強く、また、グループ内の他の子どもたちと資源を共有する傾向が強かったのです。
しかし、子どもたちがグループのランダム性をあまり理解していなかった可能性もあります。
この懸念に対処するため、研究者たちは別の研究を行い、最小限のグループ メンバーシップが無意味であることを強調するために最大限の努力をしました。
「コインをはじくと、頭が出ることもあれば、尻尾が出ることもあります。 ですから、頭が出た人を1つのグループに入れ、尻尾が出た人をもう1つのグループに入れるだけでは、人々がどんな人なのかあまりわかりません」
さらに、グループを入れ替えてみました。 機械が子どもをある色のグループに割り当てた後、実験者は子どもに「その色の材料が足りなくなったので、代わりにもう一方の色のグループに割り当てます」と伝えました。 グループ分けは恣意的で重要ではなく、人間の深いところで変わらない部分に基づいているとはとても思えないことを強調することで、子どもたちがグループ分けの手順の浅さに気づくことを期待したのです。 ここまでやって、2つのグループの間に内集団の好意の違いを示すことができたのでしょうか？
イエスでもありノーでもあります。 ここまでやって、3つの尺度のうち、類似性と選好性の2つの尺度で、内集団バイアスのレベルが低下していることがわかりました。 また、最小条件の子どもたちは、有意義なグループ条件の子どもたちに比べて、グループが安定しておらず、変化しやすいと考えているという証拠も見られました。 これは、1枚、3枚、5枚のシールを緑とオレンジの箱に入れて、内集団と外集団の間で分配するというものです（シールを自分のものにしたり、テーブルに置いたりすることは許されません）。 どちらの条件の子どもも、同じように内集団により多くのシールを与える傾向がありました。
この結果を研究者がどう解釈するかというと、重要でない任意の集団であっても、人は集団内のメンバーが自分に協力してくれることを期待するので、集団内のメンバーに多く協力することは適応的な戦略であるということです。
これらの研究を総合すると、たとえ無作為に割り当てられた社会的アイデンティティであっても、強い集団愛着を引き出すのに必要なことはほんのわずかであり、人々の集団内の好意を変えるのに必要なことはほんのわずかであることがわかります。 YangとDunhamが述べているように、今回の研究結果は、偏見や差別の初期発生を理解するという幅広いプロジェクトに関連しています。 集団内での好意的な態度を強めるには、単に集団に所属しているだけで十分なように思えます。
* 興味深いことに、グループ内での一般化が多く、グループのメンバーシップがより安定していると考えている子どもたちは、より強いグループ内バイアスを示していることがわかりました
。