ステレオタイプを社会集団に関連する固定された属性の集合と考えるのは、Katz and Braly (1933)による画期的な実験心理学の研究に由来する。 プリンストン大学の学生100人に、84の特性リストから10の特定の国籍、民族、宗教のグループに関連する属性を選んでもらいました。 そして、それぞれのグループから最もよく連想される属性をまとめました。 KatzとBraly(1933: 289)は、このような連想を「集団誤謬的態度」と呼び、参加者の誤った信念（あるいは態度）を示唆した。 この研究はPrincetonでGilbert (1951)やKarlinsら(1969)によって繰り返されましたが、同様の属性がグループにとって最も頻繁に現れる傾向がありました。 イギリス人は伝統を重んじ、保守的である」というような連想が35年間にわたって持続したことは、ステレオタイプが固定化されている証拠だと狭義に解釈されることが多い。 しかし、データをよく見てみると、反証があることがわかりました。 1つの属性が参加者の半数以上に選ばれたことは稀で、イギリス人の場合、1933年の「スポーツマンシップ」と1969年の「保守的」だけがこの数字に達しています。 また、その割合と選択された属性は時間の経過とともに変化している。 1969年には、イギリス人の「スポーツマンシップ」は22％に減少している。 また、当初トップ5に入っていた属性が、1969年には10％以下になっているグループもあります。 また、一般的にステレオタイプは時間の経過とともにポジティブになっていく傾向があります。
暗黙のステレオタイプという概念は、セマンティック(知識)メモリの連想ネットワークと自動活性化という2つの重要な理論的概念に基づいています。 意味記憶の中の概念は、連想ネットワークの観点からリンクされており、関連する概念は、関連しない概念よりも強いリンクを持っているか、または近接していると仮定されています(Collins and Loftus, 1975)。 したがって、「医者」は、「船」や「木」などの無関係な概念よりも、「看護師」とのリンクが強い（または、ネットワーク上で近いとみなされる）。 病院、医師、看護師、患者、病棟、看護師、手術室など、関連する概念は、スキーマと呼ばれることもあるローカルネットワーク（Payne and Cameron, 2013）に集まっています（Ghosh and Gilboa, 2014; Hinton, 2016参照）。 ある概念の活性化（例えば、「医師」という単語を読むこと）は、ネットワーク内の関連する概念（例えば、「看護師」）に広がり、活性化期間中にそれらにアクセスしやすくなります。 例えば、Neely (1977) は、反応時間課題において、「nurse」という単語は、「doctor」という単語に続いて認識される方が、中立的なプライム（Xの列など）や無関係なプライム（「table」など）に続いて認識されるよりも早いことを示した。 意味の関連付けは、言語的な類似性だけでなく、主観的な経験を反映したものであるが、人は他の人と同じように意味の知識を整理しているように見える。 弱く関連付けられた概念は、主題の関連性に基づく拡散活性化によって活性化される可能性があり、関連性の構造の複雑さは、時間と経験の経過とともに発達します（De Deyne et al.、2016）。
ある概念から別の概念への拡散活性化は、無意識または自動的に起こると見なされていました。 1970年代半ばには、意識的な（または制御された）処理と自動処理という2つの形態の心的処理が区別されました（Shiffrin and Schneider, 1977）。 意識的な処理は、注意力を必要とし、柔軟性があり、新しさに対応することができる。 しかし、意識的な処理には動機付けが必要で、動作に時間がかかるため、情報の連続処理が比較的遅くなる可能性があります。 自動処理は、注意の外で動作し、迅速に発生し、並列処理を行います。 しかし、柔軟性に欠け、（高度に）制御できない傾向があります。 Kahneman (2011) は、これらをそれぞれシステム2、システム1と呼んでいる。 Shiffrin and Schneider (1977) は，数字の中から文字を検出することは，迅速かつ容易に行うことができることを発見したが，これは文字と数字のカテゴリー的な違いを自動的に検出していることを意味する。 一方、背景の文字群の中から目的の文字群を検出するには、時間と集中力が必要であり、（意識的な）注意処理が必要であった。 しかし、新規の関連付け（特定の文字をターゲット、他の文字を背景とする）は、その関連付けが一貫していれば（ターゲットが背景の文字として使われることはない）、広範囲の練習によって学習することができた。 何千回もの試行の後、検出時間が大幅に短縮され、参加者はターゲットが背景の文字から「飛び出してきた」と報告した。これは、練習によって（ターゲットと背景の文字の新しいカテゴリーに基づいて）ターゲットの文字が自動的に活性化されたことを意味する。 このように、一貫した経験（練習）は、新たに自動的に活性化された学習連想をもたらすことがある。 しかし、ShiffrinとSchneider(1977)が何千回もの一貫した試行を行った後に、ターゲットと背景の文字を入れ替えたところ、パフォーマンスは最初のレベルをはるかに下回るものとなった。検出時間は非常に遅く、参加者は古いが今は正しくないターゲットの自動活性化に苦労し、意識的な注意を必要とした。 しかし、何千回もの試行を重ねるうちに、ターゲットと背景の文字を新たに設定することで、徐々にパフォーマンスが向上していった。
これらの理論的な考えを応用すると、「黒人」と「攻撃性」のようなステレオタイプの関連付けが意味記憶に保存され、自動的に活性化され、暗黙のステレオタイプ効果が生じる可能性があります。 これを実証したのがDevine(1989)です。 白人の参加者に、黒人のステレオタイプの特徴を作成してもらい、偏見アンケートにも答えてもらった。 Devineは、偏見の低い人も高い人も、黒人のステレオタイプの特徴を知っていることを発見した。 次の段階では、参加者はドナルドと呼ばれる人物の敵意を評価した。ドナルドは、12文のパラグラフで、店で買ったばかりのものに金を返せと要求するなど、曖昧な敵意を持った行動をすると説明された。 説明の前に、黒人のステレオタイプに関連する言葉がスクリーンに素早く表示されましたが、意識的に認識するには短すぎました。 このようなステレオタイプの自動起動は、低偏見者と高偏見者の両方において、ドナルドの敵意の判断に影響を与えることが示された。 最後に、参加者に自分の黒人観を匿名で挙げてもらいました。
デヴィーンはこの結果を、社会化の過程で、ある文化の構成員は、異なる社会集団に関するその文化に存在する信念を学ぶのだと説明しました。
この結果を説明するために、デヴィーンは、社会化の過程で、文化圏の人々は異なる社会集団に関する信念を学び、その頻度の高さから、ステレオタイプの集団の人々に関するステレオタイプの連想が記憶に定着します。 社会に広く存在しているため、その文化の中では、偏見を持たない個人であっても、ほとんどすべての人が、暗黙のステレオタイプ的な連想を意味論的な記憶の中に持っている。 その結果、ステレオタイプ化されたグループのメンバーがいると、ステレオタイプは自動的に活性化され、知覚者の思考や行動に影響を与える可能性があります。 しかし、個人的な信念が偏見や差別を否定している人は、自分の思考や行動におけるステレオタイプの影響を意識的に抑制しようとするかもしれない。 残念ながら、上述したように、意識的な処理には注意資源の配分が必要であるため、自動的に活性化されたステレオタイプの影響を抑制するには、その人が活性化に伴う潜在的なバイアスを認識し、時間と労力を割いてそれを抑制し、意思決定においてステレオタイプではない意図的な判断に置き換える動機が必要である。
意識的な注意リソースは、必要なときにのみ使用され、知覚者は「認知的 miser」として機能すると主張されてきました(Fiske and Taylor, 1991)。その結果、Macraeら(1994)は、ステレオタイプは効率的な処理「ツール」と見なされ、貴重な意識的処理リソースを「消費」する必要性を回避できると主張しました。 しかし、Devine and Monteith (1999)は、ステレオタイプは、偏見のない知覚を求める場合には、意識的に抑制することができると主張した。 また、暗黙のステレオタイプは、グループメンバーが特定の社会的意味を持って認識されたときにのみ自動的に活性化される(Macrae et al., 1997)ので、グループメンバーが提示されても自動的な活性化は保証されない(Devine and Sharp, 2009)。 Devine and Sharp (2009)は、意識的活性化と自動活性化は相互に排他的なものではなく、社会的認知においてはこの2つのプロセスが相互に作用していると主張しています。 社会的文脈は自動活性化にも影響を与え、「囚人」の文脈では黒人のステレオタイプ・バイアス（白人と比較して）があるが、「弁護士」の文脈ではそうではないということである(Wittenbrink et al., 2001)。 実際、Devine and Sharp (2009) は、さまざまな状況要因や個人差がステレオタイプの自動活性化に影響を与え、意識的なコントロールによって社会的認知への影響を抑えることができると主張しています。 しかし、Bargh (1999)は、自動的に活性化されたステレオタイプを抑制するための個人の意識的コントロールの能力について、Devineほど楽観的ではなく、暗黙のステレオタイプの影響を止める唯一の方法は「文化的ステレオタイプそのものを根絶すること」であると提案した(Bargh (1999: 378))。
Greenwald and Banaji (1995) は、知覚者の意識的なコントロールの外にある活性化の影響を示すために、暗黙の認知の間接的な測定をより多く使用することを呼びかけました。 彼らは、Gaertner and McLaughlin (1983)などの研究を引用して、「ステレオタイプの自動操作が、暗黙のステレオタイプ化の基礎となる」と主張し、特に暗黙のステレオタイプを懸念していました。 Gaertner and McLaughlin (1983)の研究では，参加者は偏見の直接的な自己報告尺度では低得点であったにもかかわらず，「白人」と「頭がいい」などのポジティブな属性との関連付けには，「黒人」と同じポジティブな属性との関連付けに比べて，確実に早く反応した。 このことから、間接的な反応時間の測定は、潜在的なステレオタイプ効果を識別していると結論づけられました。 そこで、Greenwaldら（1998）は、暗黙的連想テスト（IAT）を開発しました。 この単語連想反応時間テストは、5段階の試行で単語のペアを提示し、各段階で異なる単語のペアの組み合わせに対する反応時間を調べるものである。 各段階の結果から、さまざまな単語の組み合わせに対する反応時間を調べることができます。 例えば、年齢概念の極である「若い」と「年老いた」を「良い」と「悪い」と順次ペアにして、「若い-良い」と「年老いた-悪い」のペアに対する反応時間が、年齢の暗黙のステレオタイプの証拠を示す代替のペアよりも確実に速いかどうかを調べることができます。 IATは、どのような単語の組み合わせにも適用でき、民族的ステレオタイプを表す「白人」と「黒人」、性別的ステレオタイプを表す「男性」と「女性」、攻撃性や依存性などのステレオタイプ的属性を表す単語との組み合わせなど、さまざまな暗黙のステレオタイプを調べることができます。 その結果は非常に劇的なものでした。 その後のIATの使用により、さまざまな異なる社会的カテゴリー、特にジェンダーとエスニシティに対する暗黙のステレオタイプ化が一貫して実証されました（Greenwaldら、2015年）。
IATの所見に対する批判は、IATが実際に、意識的な判断とは関係のない、特定の無意識の偏見を識別しているのかどうかを疑問視しています(Oswald et al., 2013)。あるいは、Devine (1989)が示唆したように、意思決定において制御可能で抑制されている可能性のある、単に文化的な関連性の知識を識別しているのかどうかを疑問視しています(Payne and Gawronski, 2010)。 IATを支持するものとして、Greenwaldら(2009)の184件のIAT研究のメタ分析では、様々な対象領域において、行動結果に対する暗黙の連想の予測妥当性があることが示されており、Greenwaldら(2015)は、これが重要な社会的影響をもたらす可能性があると主張しています。 結果として、もし暗黙のステレオタイプが潜在的に制御不能な認知バイアスを示しているのであれば、特に純粋に偏見のない判断をしようとしている人にとって、意思決定におけるその結果にどのように対処すべきかという問題が生じます。 あからさまな偏見に対しては、差別禁止法から雇用面接官のトレーニングまで、社会政治的にさまざまな対策がとられてきましたが、介入は基本的に、個人が意識的に偏見のない行動をとるように説得したり強制したりすることを目的としています。 Laiら（2016）は、反ステレオタイプ的な模範例への曝露や多文化主義のプライミングなど、潜在的な人種的偏見を減らすためのさまざまな介入手法を検討したが、結論はやや悲観的なものだった。 介入方法によって、（IATで測定される）暗黙のステレオタイプに対する効果が異なっていました。 例えば、「夜に一人で歩いていたら、白人に暴力を振るわれて、黒人に助けられた」という、ステレオタイプに対抗する鮮明な例（被験者が読んだもの）は、非常に効果的でした。 しかし、Laiら（2016）が調べた9つの介入のうち、いずれもある程度の効果はあったものの、その後のテストでは、有益な効果は1日程度で消えてしまった。 著者らは、暗黙の連想は短期的には可鍛性があるが、これらの（短期間の）介入は長期的には効果がないと結論づけている。 このことは、暗黙のステレオタイプはしっかりと確立されており、集中的かつ長期的な介入にのみ反応する可能性があることを示しているのかもしれない（Devine et al. また、Laiら（2016）は、子どもは大人よりも暗黙のステレオタイプの変化に敏感である可能性を示唆しています。
問題は、人が意識的に暗黙の「偏見」を変えることができない場合、これらの暗黙のステレオタイプに基づく行動にどの程度の責任があるのかということです。 法学部のクリーガー教授(1995)は、法律家や弁護士は、判断の際に暗黙のバイアスの心理学的説明を考慮すべきだと主張しました。 例えば、Cameronら（2010）の研究では、白人の雇用者が、公正であろうと意識しているにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人を差別することがある場合、その責任を参加者が評価しました。 この差別が、雇用主が気づかない無意識の偏見によるものであると示された場合、参加者は差別に対する個人の責任を低く評価しました。 しかし、暗黙の偏見は、雇用者が気づいていてもコントロールするのが難しい自動的な「直感」であると言われた場合には、同じように道義的責任の軽減は見られませんでした。 このことは、法律的にも重要な意味を持ちます（Krieger and Fiske, 2006）。というのも、法律では伝統的に、差別的な行為はその行為を行った個人の責任であり、その根底には差別的な動機（意図）があると想定されているからです。
暗黙のステレオタイプ・バイアスは、自分の考えや行動の唯一の源であり、原因であるという個人に対する挑戦です。 Axtら（2014）は、米国市民20万人以上の参加者を対象とした大規模な研究で、IATの変形版であるMC-IATを用いて、民族、宗教、年齢グループの判断における暗黙のバイアスを調べました。 参加者は、グループ内の好意を示す一方で、社会グループの一貫した階層性が回答時間に現れました。 民族については、評価のポジティブさでは、白人が最も高く、次いでアジア人、黒人、ヒスパニックの順となり、各民族の参加者から同じ順位が得られた。 宗教については、キリスト教、ユダヤ教、ヒンドゥー教、イスラム教の順に一貫した評価が得られた。 年齢調査では、ポジティブな評価は若さと関連しており、10代から60代までのすべての年齢の参加者において、子供、若年成人、中年成人、老年成人という一貫した順序が得られました。 Axtらは、一貫した暗黙の評価は、社会的権力（および社会構造）の文化的階層が「社会の心に広く埋め込まれている」ことを反映していると主張しました（Axtら、2014: 1812）。 また、これらの暗黙のバイアスは、「支持されていないかもしれないし、意識的な信念や価値観に反しているかもしれない」(Axt et al., 2014: 1812)と指摘しています。 個人の偏った判断を意味する認知バイアスに焦点を当てると、認知における文化の重要性が無視される傾向がありました。
ここでは、この問題について考察します。