I. アブストラクトの種類
まず、どのタイプのアブストラクトを論文に含めるべきかを決定する必要があります。
Critical Abstract
Critical Abstractは、主な発見や情報の記述に加えて、研究の妥当性、信頼性、または完全性についての判断やコメントを提供します。 研究者は論文を評価し、しばしば同じテーマの他の研究と比較します。 批判的なアブストラクトは、解釈的なコメントを追加するため、一般的に400～500ワードの長さになります。
Descriptive Abstract
Descriptive abstractは、その作品に含まれる情報の種類を示します。 作品についての判断や、研究の結果や結論を示すものではありません。 ただし、本文中に出てきたキーワードを盛り込み、研究の目的、方法、範囲などを記載することがあります。 基本的に、記述的抄録は要約された研究を説明するだけです。 研究者の中には、これを要約というよりも、研究の概要と考える人もいます。
Informative Abstract
大半のアブストラクトはInformativeです。 このような場合には、その作品を批評したり評価したりするのではなく、その作品を説明する以上のことをするのです。 このようにして作られたのが、この「情報提供型抄録」なのです。 つまり、研究者は、論文の主要な論点や重要な結果、証拠をすべて提示し、説明します。 情報提供用アブストラクトには、記述用アブストラクトに記載されている情報が含まれていますが、研究の結果と結論、著者の推奨事項も含まれています。
Highlight Abstract
ハイライト・アブストラクトは、読者の注意を研究に引き付けるために特別に書かれたものです。 論文のバランスのとれた全体像を示すものではなく、実際には不完全な記述や先行する記述が読者の興味をそそるために使用されることもあります。 ハイライトアブストラクトは、関連する論文から独立して立つことができないという点で、真のアブストラクトではなく、したがって、学術論文ではほとんど使用されません
II. 執筆スタイル
可能な限り能動態を使用しますが、抄録の多くは受動的な文章構成を必要とする場合があることに注意してください。 いずれにしても、抄録は簡潔に、しかし完全な文章で書きましょう。
フォーマット
アブストラクトはブロック形式で1つの段落としてフォーマットし、段落のインデントはしないでください。 多くの場合、抄録ページはタイトルページの直後に配置します。 ページには番号を付けないでください。 ライティングマニュアルに記載されているルールは様々ですが、一般的には、ページの上部に「Abstract」という文字を中央に配置し、見出しとアブストラクトの間にダブルスペースを入れます。
Composing Your Abstract
論文の最初のセクションではありますが、論文全体の内容を要約することになるので、抄録は最後に書くべきです。 アブストラクトを書き始める良い方法は、論文の各セクションから全体の文章やキーフレーズを取り出し、内容を要約するように順番に並べることです。 その後、物語が明確かつスムーズに流れるように、つなぎのフレーズや単語を修正したり追加したりします。
最終論文を提出する前に、アブストラクトの情報が論文に書いた内容と完全に一致しているかどうかを確認してください。 抄録は、最も重要な情報を最小限の必要な言葉で記述した完全な文章の連続したセットと考えてください。
アブストラクトには以下のものを含めるべきではありません。
- 長い背景や文脈の情報
- 冗長なフレーズ、不必要な副詞や形容詞、繰り返しの情報。
- 頭字語や略語、
- 他の文献への参照、
- 楕円形や不完全な文章の使用、
- 読者を混乱させる可能性のある専門用語、など。
- 他の作品への引用、
- あらゆる種類の画像、イラスト、図、表、またはそれらへの参照。
Abstract. ライティングセンターです。 カンザス大学; Abstract. The Structure, Format, Content, and Style of a Journal-Style Scientific Paper. 生物学科。 Bates College；アブストラクト。 The Writing Center. University of North Carolina; Borko, Harold and Seymour Chatman. “Criteria for Acceptable Abstracts: A Survey of Abstracters’ Instructions.” American Documentation 14 (April 1963): 149-160; Abstracts. The Writer’s Handbook. Writing Center. University of Wisconsin, Madison; Hartley, James and Lucy Betts. “Common Weaknesses in Traditional Abstracts in hte Social Sciences.” Journal of the American Society for Information Science and Technology 60 (October 2009): 2010-2018; Procter, Margaret. The Abstracts. University College Writing Centre. University of Toronto; Riordan, Laura. “Mastering the Art of Abstracts.” The Journal of the American Osteopathic Association 115 (January 2015 ): 41-47; Writing Report Abstracts. The Writing Lab and The OWL. Purdue University; Writing Abstracts. Writing Tutorial Services, Center for Innovative Teaching and Learning. インディアナ大学; Koltay, Tibor. Abstracts and Abstracting: A Genre and Set of Skills for the Twenty-First Century. Oxford, UK: 2010