PMC

STUDY SUMMARY: METは結石の通過率を上げない

SUSPEND（Spontaneous Urinary Stone Passage ENabled by Drugs）試験1は、診断精度98％のCT KUBで10mm以下の単一の尿管結石を有する18歳から65歳までの患者に対するMETとしてのタムスロシンまたはニフェジピンの有効性を検討するためにデザインされた多施設RCTである8。8

このRCTでは、成人1167名がタムスロシン0.4mg/日、ニフェジピン30mg/日、またはプラセボを4週間または結石が自然に排出されるまでの間、いずれか早い方に無作為に割り付けられた。 参加者，臨床医，研究スタッフは，治療の割り当てについて盲検化された。 主要評価項目は，結石が自然に排出された参加者の割合であり，患者の自己報告式のアンケートと研究者が記入した症例報告書に示された。 副次評価項目は、結石が通過するまでの時間と、鎮痛剤の使用と視覚的アナログスケール（VAS）で評価した痛みでした。

4週間時点で、無作為化された参加者のうち1136人（97％）が解析可能なデータを持っていました。 結石を通過した被験者の割合は、METとプラセボで差がなく、プラセボ群の80％（379人中303人）が結石を通過したのに対し、タムスロシン群では81％（378人中307人）、ニフェジピン群では80％（379人中304人）であった。 MET対プラセボのオッズ比（OR）は1.04（95％信頼区間、0.77～1.43）、タムスロシン対ニフェジピンのORは1.07（95％信頼区間、0.74～1.53）であった。 これらの所見は、性別、結石の大きさ（5mm以下 vs >5mm）、結石の位置など、さらにサブグループ分析を行っても変化はなかった。

臨床報告で測定され、画像で確認された結石通過までの時間には、グループ間で差はなかった。 結石が通過するまでの時間は、237名（21％）の参加者で確認できた。 結石通過までの平均日数は、プラセボ群で15.9日（n=84）、タムスロシン群で16.5日（n=79）、ニフェジピン群で16.2日（n=74）であり、MET群とプラセボ群の差は0.5日（95%CI, -2.9〜3.9; P=.78）であった。 データ欠損によるバイアスを考慮した感度分析では、この結果に変化はありませんでした。

鎮痛剤の使用や痛みには差がありませんでした。 自己申告による最初の4週間の鎮痛剤使用率は、プラセボ群59％、タムスロシン群56％、ニフェジピン群56％と、群間で差はなかった。 痛み止めの平均使用日数は、プラセボが10.5日、タムスロシンが11.6日、ニフェジピンが10.7日で、METとプラセボの差は0.6日（95％CI、-1.6～2.8、P=.45）でした。

4週間後のVAS疼痛スコアに群間差はありませんでした。 MET対プラセボの差は0.0（95% CI, -0.4 to 0.4; P=.96）で、VAS疼痛スコアの平均値はプラセボが1.2、タムスロシンが1.0、ニフェジピンが1.3であった。