牛のミルクは悪い評判を受けています。 過去数十年の間に、脂肪分や糖分、合成ホルモンや抗生物質の含有量など、あらゆる点で悪評を立てられてきました。 また、アーモンドミルクや豆乳などの代替品との激しい競争にもさらされています。
1993年、ニュージーランドの科学者、ボブ・エリオットとコラン・マクラクランは、1型糖尿病と心臓病の研究から、牛乳には考えにくい原因があると指摘しました。
研究によると、A1は人間の消化器系で炎症性化合物を生成し、腹痛などの軽度の症状やそれ以上の症状を引き起こすことが示唆されました。
2000年、マクラクランは億万長者である農家兼起業家のハワード・パターソンと共同で「A2ミルク・カンパニー」（A2MC）を設立しました。 彼らの取り組みはすぐに批判の的となりました。 オーストラリアの牛乳愛飲家は、自分たちが有害な製品を飲んでいたという暗示に警戒し、地域の商業牛乳生産者は、自分たちの生活に対する革命を恐れたのです。
懐疑的な人にとっては、この公衆衛生キャンペーンは金儲けのためのものにしか見えませんでした。
17年後の現在、このような利害の対立は激化する一方です。 A2MCは、オーストラリアの乳製品市場の約12％を確保しましたが、発見にまつわる研究については、偏った論調が続いています。
More Stories
アメリカの酪農家はオーストラリアの酪農家と同様に縄張り意識が強いですが、一部の小規模農家はここ数年で牛群の転換を始め、グラスフェッドやローカルといった付加価値のあるコンセプトのポートフォリオにA2遺伝子を組み入れています。 アメリカの食料品店では、市販の牛乳よりも植物由来のミルクやその他の特殊なミルクの方がはるかに多くの種類を扱っているため、こうした小規模農家には、受け入れてくれる人がたくさんいるのです。
現在、A2ミルクはこれらのニッチ市場を席巻する勢いですが、まずはアメリカの消費者に、実際に体に良いものだと納得してもらわなければなりません。
* * *
A1とA2ミルクの違いは、約25年前に牛乳の最も豊富なタンパク質であるベータカゼインで発見されました。 A1はアミノ酸の鎖の67番目にヒスチジンがあり、A2はその代わりにプロリンがあるのです。 歴史的には、A1の突然変異は約8,000年前にヨーロッパで発生したと考えられていますが、なぜそれが起こったのかは推測の域を出ません。 ある人は、この時期に農家が高生産性を求めて品種改良を始め、乳量が多いことで知られるホルスタインのようなA1優勢の品種が好まれたと考えています。
ニュージーランドのリンカーン大学の名誉教授であるキース・ウッドフォード氏は、次のように述べています。「最初に白黒の色を持った牛が、たまたまA1バージョンの遺伝子を持っていて、農家の人たちが『この色がいいね』と言ったというような単純なことかもしれません。
McLachlanとElliotが1993年に行った大きな発見は、A1が小腸に入るとβ-カソモルフィン（BCM-7）というオピオイドを生成するというものでした。
2007年、ウッドフォードはA1の危険性についての本『Devil in the Milk: Illness, Health and the Politics of A1 and A2 Milk』を出版し、A2ミルクの売り上げを伸ばし、ニュージーランド食品安全局と欧州食品安全機関がA2MCの健康強調表示の厳密な分析を提案するきっかけとなりました。 2009年に発表されたEFSAの報告書は、ほとんどの証拠を否定しています。 この報告書では、発表前の「すべてではないがほとんどの」動物実験において、科学者がBCM-7を経口投与ではなく直接被験者に注射していたことを明らかにしており、EFSAの見解では、その結果は人間の消費には無関係であるとしています。 マクラクランとエリオットは、ある国の慢性疾患の流行を、その国のA1牛の多さと結びつけるのは早計であり、疾患は環境的、政治的、文化的な要因によっても説明できると指摘しています。
その後、さらに多くの研究が行われましたが、その多くは資金が十分ではなかったことに起因しています。 シドニー大学の生化学者は、よく引用されるA2ミルク仮説の批判的なレビューを書きましたが、後にニュージーランド最大の乳製品企業の1つであるFonterra社のコンサルタントであることを認めました。 2014年に『European Journal of Clinical Nutrition』誌で行われた研究では、A2のみの摂取を行ったヒトの被験者は腹痛が少ないと報告していますが、この研究はA2MCのスポンサーでした。
マクラクラン社にとって幸運だったのは、いくつかの公平な研究がA2に肯定的な評決を下したことです。 2013年、インドの国立酪農研究所は、A1ベータカゼインを与えたマウスは、A2ベータカゼインを与えたマウスに比べて、心臓病、湿疹、喘息に関連する炎症性化合物をはるかに多く生成するという、査読付きの研究結果を発表しました。
A2MCは現在のマーケティングにおいて、自社製品の消化器系の優位性に焦点を当て、より深刻な健康状態に関する扇動的な主張はほとんど避けています。 また、EFSAの批判的な報告書についても、A1とA2では実際に消化の仕方が異なるという報告書の見解に同意していることを強調するなど、世界的な信頼を得るための苦労を感じさせない前向きな姿勢を見せています。 A2MCのミルクは現在、5カ国で販売されており、オーストラリアのほぼすべての食料品チェーン店でも販売されています。 イギリスでは20の農場で、アメリカでは4つの農場でミルクを生産しており、スプラウト、ホールフーズ、クローガー、アルバートソンの各店舗と提携しています。 A2MCの米国CEOであるブレイク・ウォルトリップ氏は、カリフォルニア州を「乳製品の破壊に適した市場」と呼んでいます。 Dairy Farmers of America（全米酪農家協会）とNational Milk Producers Federation（全米牛乳生産者連盟）は、この傾向を認識していますが、それを否定しています。 “DFAのファームサービス部門のゼネラルマネージャーであるデビッド・ダー氏は、「関心が高まり続ければ、酪農家のオーナーや顧客と一緒にA2ミルクの機会を探ることになるでしょう」と語ります。
2015年にカリフォルニア州でA2ミルクが販売されて以来、アメリカの酪農業界の懸念は、すでにA2がオーガニックミルクの販売量を上回っているアメリカの酪農家の懸念を反映しています。 アメリカの主流の酪農家たちは、これらの製品の導入が既存の製品の販売にどのような影響を与えるかについて懸念を示しています。 リンカーン大学のウッドフォード教授は、「A2に移行することで、移行期間中に “普通の牛乳 “をどう売るかという大きな問題が生じる」と述べています。
「どちらの立場も主流の科学には支持されていないようですが、私たちのような生産者は、顧客の好みのためにやり方を変えざるを得ないことがあります」と、ウィスコンシン州で受賞歴のあるUpland’s Cheese Companyのヘッドチーズメーカーであるアンディ・ハッチ氏は言います。 “
このような理由から、A2牛の飼育という新たなフロンティアに踏み出す人が多い一方で、アメリカの農家の中には、A2牛が健康に良いという主張を真に受けている人もいます。 米国のA2農家であり、オハイオ州のスノービル・クリーマリーのオーナーであるウォーレン・テイラー氏は、顧客の一部が消化器系の快適性を改善したと報告していることから、A2の利点を証明する必要があると考えています。
切り替えの理由が何であれ、これらの小規模酪農場は1つの大きなハードルを乗り越えなければなりません。 A2MCは2000年に、牛がA1とA2のどちらのミルクを生産するかを判定するシンプルなDNA毛髪検査の特許を取得し、2003年にはエリオットが所有する、液体ミルクにA1ベータカゼインが含まれているかどうかを検査する特許を取得しました。
A2MCでは、検査を希望する個人経営の農場には、いくつかのA2遺伝子型判定モデルを開発しているカリフォルニア大学デービス校を勧めています。 しかし、これらのテストには限界があります。 費用は1匹あたり25ドルから75ドルで、研究チームは精度の問題や法的な問題に取り組んでいます。
マサチューセッツ州のクリケット・クリーク・ファームの共同経営者であるトファー・サボット氏は、この動向を注視しており、A2の雄牛との交配を検討していますが、この意欲はA2MCへの信頼とは一致しません。 “個人的には、A2 Milk Companyは主にマーケティングと人々の恐怖心を利用しているように思えます」と彼は言います。 “
今のところ、米国ではA2遺伝子に対するこのような複雑な態度が主流となっています。A2MCは世界を変えようとしているのか、それとも静かな終焉に向かっているのか。 来年までに米国市場での本格的な展開を目指している同社は、消費者が判断を下す前に、より多くの調査が行われることを期待しています。
A2MCは、世界を変えようとしているのか、それとも静かに終わろうとしているのか。