What It Means
Transfer Paymentとは、見返りのないお金やその他の援助のことです。 政府は、例えば、税収から個人や企業にお金を移すだけです。 米国では、連邦政府、州政府、地方政府のすべてが移転支出を行っている。
社会保険制度は、所得の高低にかかわらず、人々に恩恵を与えるものです。
社会保険制度は、退職者への社会保障費、仕事を見つけられない労働者への失業手当、高齢者のための無料健康保険であるメディケアなどの例があります。
ビジネス補助金の重要な対象として、農場があります。 農場補助金には大きく分けて2種類あります。 輸出補助金は、農家が海外で作物を売ることを奨励するために支払われるものです。 国内の補助金は、特定の作物の栽培を促進するため、価格の下落やコストの上昇により利益を上げることができない農家を支援するため、持続可能な、あるいは環境にやさしい栽培方法を採用している農家に報いるため、あるいは干ばつや突然の霜などの天候上の問題で作物の収穫量が異常に少なくなった場合の経済的影響を相殺するためなど、さまざまな目的があります。
移転支出には、直接現金で支払われるものもあれば、特定の商品やサービスの形で支払われる「現物」もあります。 どちらにしても、所得を再分配するための手段です。 政府は、収入を得る能力のある人から税金でお金を受け取り、そのお金をそうでない人に移すのである。 移転支出の多くは貧困層に恩恵を与えているが、社会保険制度の受益者の多くは中流階級の人々である。 例えば、社会保障制度とメディケアは、他のプログラムよりもはるかに多くの移転支出を占めている。 また、米国政府の農業補助金のかなりの部分は、大規模で成功した商業農場のオーナー経営者が受け取っている。
いつ始まったのか
さまざまな形態の移転支払いが米国で実施されたのは1930年代に入ってからですが、ヨーロッパでの先行事例はもっと前にさかのぼります。 17世紀初頭のイギリスでは、エリザベス1世が「救貧法」を制定し、税金を使って孤児院や病院、住宅などを設立し、生活困窮者を救済しました。 これらの法律は、現代の福祉制度の先駆けとされています。 また、17世紀末には、イギリス政府は農業補助金制度を導入し、穀物農家に輸出奨励金を支給しました。 この報奨金は、現代の輸出補助金のように、農家が生産コストを賄うために必要な価格よりも低い価格で海外に穀物を売ることを可能にした。 一方で、国内の穀物価格は上昇していた。
社会保険制度が定着したのは19世紀に入ってからです。
社会保険制度が定着するのは、19世紀に入ってからです。この頃、欧米では産業革命（蒸気機関などの新技術により、農業中心の経済から工業中心の経済へと変化したこと）により、従来の労使関係が希薄になる一方で、賃金を得て働く人が大幅に増加し、社会構造が変化していました。 その結果、労働者のリスクが高まりました。 従業員に対する個人的な責任を持たない雇用者は、例えば、経済状況に応じて労働力を調整し、個人や社会に与える影響を気にせず、収益性を維持するために雇用を削減することができた。
1930年代に米国の労働者の約25％が職を失った大恐慌が発生してから、連邦政府は必要な人々に移転費などの経済的支援を行うようになりました。 1935年に制定された社会保障法は、大恐慌からの復興を目的としたフランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政策の目玉の1つであり、退職した労働者や、働く意思はあるが仕事を見つけられない労働者への給付を規定した。 社会保障法は、後に福祉制度として知られるようになった移転支出やその他の形態の援助を導入した。 1933年に制定された農業調整法（AAA）も、ニューディール法の重要な要素の1つである。これは、農家が作物の生産量を減らすために、一部の畑を未作にしておくことを補助するものである。
More Detailed Information
移転支払いは、資本主義システムに反する行為です。 資本主義は、個人が財産を所有し、自由に利益を追求する権利を持つことを特徴としています。 経済は、政府ではなく、無数の買い手と売り手がそれぞれの利益のために独立して行動することによってコントロールされています。
市場原理に基づく資本主義は、商品の買い手と売り手をマッチングさせ、多種多様な商品を最も効率的に生産するという点では他の追随を許さないが、経済学者やその他の社会科学者の中には、市場が社会に提供したい利益を提供できないことが多いと主張する人もいる。 その一つが、経済的不平等の是正である。 市場は、経済的資源を持ち、それを効果的に利用する能力のある人には報酬を与えるが、経済的に競争する能力のない人には提供する手段がないのである。
社会保険制度を正当化する経済学的な議論の1つも、市場の失敗に焦点を当てています。 例えば、労働者が失業した場合に収入を得るための保険に加入することを義務づけた場合、その保険を販売する企業は、保険に加入する人は失業する可能性が最も高い社会人であると考えるかもしれません。 そのため、利益を確保するためには、不当に高い保険料を設定するか、保険の提供を拒否しなければならなくなるだろう。
社会保障制度を正当化する一般的な理由の1つは、多くの人が日々の経済活動に追われ、老後のための貯蓄の必要性を十分に認識していないということです。 政府の援助がなければ、高齢者の一部が退職後に極度の貧困に苦しむことになっても、社会は満足しなければならない。
農業補助金もまた、生産者と消費者の両方を市場原理の変動から守ることを目的としています。この保護がなければ、農家は生産が余っている年には価格の下落に苦しみ、消費者は生産が不足している年には価格の上昇に苦しむことになると長年主張されてきました。
このように正当化されているにもかかわらず、移転支出には深刻な、時には熱烈な批判があります。
このような正当性があるにもかかわらず、移転支出には重大な批判があり、時には熱狂的にも批判されます。 このため、移転支出は個人の経済的意思決定に悪影響を及ぼすという批判があります。 例えば、貧しい人が働いても働かなくてもお金や食べ物がもらえることが保証されていれば、働くインセンティブが働かなくなる。 同様に、社会保障費が老後のための貯蓄の阻害要因になると主張する経済学者もいる。 これらの経済学者は、労働者のキャリアの活発な時期に、老後の代替収入源がなければ、人は当然、将来のために貯蓄をしなければならないと主張する。 人々は、社会保障制度によってある程度の収入が得られることを知っているので、自然に貯蓄するよりも少なくなる。 同じような議論が、農業補助金に対してもしばしば提起されます。つまり、移転支出は非効率な生産者を支え、生産効率を向上させるインセンティブを事実上排除し、政府の手当てに依存する農家を助長するというものです。 20世紀末から21世紀初頭にかけて、米国では移転支出の将来について大きな政治的議論がありました。
一方で、多くの経済学者や政府指導者は、2大移転支出プログラムである社会保障制度とメディケアの将来について深刻な懸念を示していました。 ベビーブーム世代（1945年の第二次世界大戦終了後の20年間に生まれた人々）の高齢化は、これらの制度に大きな課題をもたらすと予想されていました。 ベビーブーマー世代は、過去のどの世代よりも数が多く、ヘルスケアや医療技術の進歩により、より長生きすることが期待されていました。 多くの専門家は、これだけの量を何年にもわたって送金するには、社会保障制度の財源が足りなくなるのではないかと心配した。
また、この時期、米国の農業補助金に対する批判が高まり、政治家やアナリスト、一般市民の間で廃止を求める声が多く聞かれました。 その理由は、21世紀のアメリカの農業は、1930年代の農業とは似ても似つかぬものになっており、特にAAAが保護の対象としていた小規模な家族経営の農場は、商業的な大規模農場に飲み込まれてしまったため、農業政策は時代遅れであるというものでした。 2005年には、全米の農業生産量の半分近くが上位10社に集中していたため、このような高収益企業への移転支出は企業福祉の一種であると揶揄されました
。