ドナルド・J・トランプ次期大統領は、ホワイトハウスに就任した際に、自分のビジネス資産をどのように管理するかについて、憲法上の不明瞭な条項のおかげで、いくつかのユニークな決断を迫られるかもしれません。
憲法第1条第9節には、外国人名誉毀損条項と呼ばれる条項があります。この条項には、「政府の下で利益や信頼のある役職に就いている者は、議会の同意なしに、国王、王子、または外国の国家から、いかなる種類の贈り物、名誉、役職、または称号も受けてはならない」とあります。”
Emolument（記念品）とは、Merriam-Websterの定義によると、「通常、報酬や役得の形で役職や雇用から生じる報酬」とされています。 火曜日、ニューヨーク・タイムズ紙のアダム・リプタク氏は、トランプ氏のビジネス保有物に適用されるこの条項をどのように評価する必要があるかについて、起こりうる議論について書いています。
Liptak氏は、法律の専門家は、中国銀行がニューヨークのトランプタワーのスペースを借りているような現在の取り決めが問題になる可能性があると考えていると述べています。
「最高裁は、この条項の範囲を正面から検討したことはなく、広大な国際ビジネス帝国を所有する大統領にどのように適用すべきかを理解するための歴史的な類似例もありません」とリプタク氏は述べています。
また、国立憲法センターの「インタラクティブ憲法」プロジェクトで外国人名誉毀損条項について書いた2人の学者の言葉を長く引用しています。
この2人の学者は、Interactive Constitutionに寄稿したエッセイの中で、選挙で選ばれた公務員への外国人名誉毀損条項の適用は議論の対象であるという点で一致しています。
「憲法の外国人名誉毀損条項が、連邦政府の選挙で選ばれた役職（下院議員、上院議員、副大統領、大統領など）の一部または全部に及ぶかどうかという問題。
「ジョージ・ワシントンは、大統領時代に、2つの外交上の贈り物を受け取り、保管していましたが、議会の同意を求めたことも受けたこともありませんでした」。 しかし、アンドリュー・ジャクソンのような後続の大統領は、同じような状況で議会の同意を求めています。
Teachout氏とTillman氏は、この条項が汚職防止に対する建国者のコミットメントを示す証拠があるとしながらも、「特定の憲法条文ではなくフレーマーの意図に大きく依存するこのような解釈の有効性については、大いに議論がある」と述べています。
トランプ次期大統領の場合は、就任式が近づくにつれ、トランプ氏がビジネス上の利益をどのように構成し、処理するかが注目されています。
リプタック氏は、エモラメント条項に違反した大統領を訴えることができるかどうか、という別の議論があることを指摘しています。
2人の学者によるインタラクティブな憲法の記事をご覧ください：The Foreign Emoluments Clause By Zephyr TeachoutThe Foreign Emoluments Clause Reached Only Appointed Officers By Seth Barrett Tillman
この記事を読んだ人は、この記事を読むことができます。