1991年、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、引退するサーグッド・マーシャル準最高裁判事の後任として、クラレンス・トーマス連邦巡回判事を指名しました。
1991年、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、退任するサーグッド・マーシャル最高裁判事の後任として、連邦巡回区判事のクラレンス・トーマスを指名しました。 上院の公聴会では、トーマスが裁判官になって1年余りしか経っていないことから、トーマスの人柄の良さが最高裁判事としての第一条件として提示され、承認されました。 トーマス候補に対する組織的な反対意見はほとんどなく、トーマス候補の承認は確実と思われたが、FBIによるヒルへの個人的なインタビューの報告が報道機関にリークされた。
ヒル氏は1991年10月11日にテレビ放映された公聴会で、教育省やEEOCで上司だったトーマス氏からセクハラを受けたと語った。 トーマスにセクハラされた後、なぜ2つ目の仕事についたのかという質問に対して、彼女は「公民権分野で評判の良いポジションで働くことが自分の野望だった」と答えている。 このポジションは、彼女が以前の事務所で個人的に仕事をすることを阻害するほど魅力的なものでした。
ヒル氏によると、トーマス氏はアシスタントとして勤務していた2年間に何度も社交的に誘ってきて、彼女がそれを断った後は、仕事の場で性的な話題を振ってきたそうです。 “彼は、女性が動物とセックスすることや、グループセックスやレイプシーンを描いた映画のことなどを話していました」と彼女は言い、トーマスが「自分の性的能力」や「自分の解剖学的な詳細」を生々しく描写したことも何度かあったと付け加えた。 ヒル氏は、トーマスが机の上のコーラの缶を見て、”誰が私のコーラに陰毛をつけたんだ？”と質問した例を紹介した。 公聴会では、共和党のオーリン・ハッチ上院議員が「ヒルは、トーマスの法廷入りのチャンスを潰そうとしている “巧妙な弁護士 “や利益団体と連携している」とほのめかした。 トーマス氏は、ヒル氏をあらゆる場面で助けてくれた友人だと思っていたので、彼女からハラスメントの告発を受けたときは特に傷ついたと語り、「ベストを尽くせばすべてがうまくいくという信念を失ってしまった」と述べました。”
ヒル氏の信憑性を裏付けるために、4人の女性証人が待機していたと言われていますが、ロサンゼルス・タイムズ紙によると、共和党と上院司法委員会の委員長である民主党のジョー・バイデン氏との間の私的な妥協案として、彼らは呼ばれませんでした。
ヒル氏はポリグラフ検査を受けることに同意しました。 上院議員や他の当局は、ポリグラフ検査の結果は信頼できず、法廷では認められないと指摘しましたが、ヒル氏の結果は彼女の発言を裏付けるものでした。 トーマスはポリグラフ検査を受けなかった。 彼は、黒人保守派の最高裁判事就任を阻止しようとするリベラル派の白人たちによる「高慢な黒人のためのハイテク・リンチ」を受けているのだと、激しく完全に否定した。
トーマス氏の支持者たちは、ヒル氏の信憑性を疑問視し、彼女が妄想を抱いているとか、振られたから復讐しようとしていると主張した。 彼らは、トーマス氏の行動とヒル氏の告発との間に10年の時間差があることを挙げ、ヒル氏がトーマス氏を追って再就職したことや、その後、空港まで車で送ってもらうなどトーマス氏と個人的に接触したことを指摘し、ヒル氏の主張が真実であれば不可解な行動であるとした。 ヒルは、「最高裁判事にふさわしい人物の性格や行動について、情報を共有する義務があると思ったから名乗り出た」と反論した。
1991年のヒル氏の証言の信憑性についての疑念は、トーマス氏が裁判所の席に座った後も続いた。
1991年のヒル氏の証言の信憑性に対する疑念は、トーマス氏が法廷に立った後も続いており、アメリカン・スペクテイター誌のライターであるデビッド・ブロック氏は、1993年に『The Real Anita Hill』という本を出版し、さらに疑念を深めていた。 ウォール・ストリート・ジャーナル紙の記者であるジェーン・メイヤーとジル・エイブラムソンは、トーマスが頻繁に性的な発言をしていたと主張する多くの女性を取材した後、『Strange Justice』を執筆しました。 The Selling of Clarence Thomas」を執筆し、トーマスが大統領就任時に嘘をついていたと結論づけた。 しかし、リチャード・ラカイヨは1994年に『タイム』誌に寄せた書評で、「彼らの本はその結論を明確にしていない」と述べている。 2007年、トーマスに関する別の本の共著者であるケビン・メリダは、トーマスとヒルの間に何があったのかは「究極的には他人にはわからない」が、「どちらかが嘘をついたことは明らかだ」と述べている。 2007年、ニューヨーク・タイムズ紙のニール・ルイスは、「今日に至るまで、彼が言った、彼女が言ったという壮大な論争の中で、それぞれの側には動かぬ信者がいる」と述べています。”
2007年、トーマスは自叙伝『My Grandfather’s Son』を出版しました。その中でトーマスは、ヒルを「最も裏切り者の敵」と呼び、自分が最高裁判事に就任したら「ロー・バイ・ウェイド」を覆す投票をするのではないかと恐れた選択権を持つリベラル派がスキャンダルを利用したのだと述べ、この論争を再燃させました。 また、ヒル氏については、気まぐれで過剰反応しがちであり、EEOCでの彼女の仕事は平凡であると評しました。 彼は、他の3人の元EEOC職員がヒルの話を裏付けたことを認めた上で、彼らは全員、悪い条件でEEOCを去ったと述べています。 また、ヒル氏は「宗教的な感情を一切示さない左翼であり、レーガン政権下で仕事をしていたのは私が与えたからだ」とも書いている。
2010年10月、保守派の活動家であるトーマスの妻バージニアは、ヒルのオフィスにボイスメールを送り、1991年の証言について謝罪するよう求めました。 ヒルは当初、この電話がいたずらであると考え、この件をブランダイス大学のキャンパス警察に伝え、FBIに通報しました。 ヒルは、電話がバージニア・トーマスからのものであることを知らされた後、メディアに対し、このメッセージが和解を意図したものではないと考え、「私は自分の経験について正直に証言し、その証言を支持します」と述べました。
EffectsEdit
トーマスの承認公聴会の直後、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は、ハラスメントの被害者に連邦政府による損害賠償、バックペイ、復職を求める権利を与える法案への反対をやめ、この法律は議会で可決されました。 1年後、EEOCに寄せられたハラスメントの苦情は50％増加し、世論もヒル氏に有利な方向に変化していました。 民間企業でも、セクハラを抑止するための研修プログラムが始まった。
1991年、ジャーナリストのシニー・ケナードがヒルに「トーマスに不利な証言をもう一度するか」と尋ねたところ、ヒルは「もしあの質問に違う答え方をしていたら、自分自身で生きていけるかどうかわからない」と答えました。 ワシントン州議会議員のエレノア・ホームズ・ノートン氏は、1992年に女性議員が多数当選したのは、上院司法委員会によるヒル氏の処遇が一因だと指摘する。 “ノートン氏は、「女性たちは明らかに、議会にもっと多くの女性がいなければならないという考えを持って投票に行ったのです」と語っています。 編集者のグロリア・T・ハル、パトリシア・ベルスコット、バーバラ・スミスは、アンソロジー『All the Women Are White, All the Blacks Are Men, But Some of Us Are Brave』の中で、黒人のフェミニストたちが「アニタ・ヒルとクレメンス・トーマスの論争に対する全国的な対応」を動員したことを紹介しています。
1992年、あるフェミニスト団体が全国的な資金調達キャンペーンを開始し、ヒルに敬意を表してオクラホマ大学法学部に教授職を設置するための州の同額資金を獲得しました。 これに対し、オクラホマ州の保守派議員たちは、ヒルの辞任を要求し、さらに州外からの寄付を禁止する法案を提出し、最後には法科大学院を閉鎖する法案を通そうとした。 また、地元の活動家であるエルマー・ジン・ミリオン氏は、ヒル氏をケネディ大統領を暗殺したリー・ハーベイ・オズワルド氏になぞらえて、次のように述べている。 大学のある幹部は、ヒルの在職権を剥奪しようとした。 5年後、ヒルは辞任した。
2019年4月25日、2020年アメリカ合衆国大統領選挙のジョー・バイデンの大統領選挙キャンペーンチームは、彼が上院司法委員会の委員長としてトーマス大統領の承認公聴会を主宰した際に、「彼女が耐えたことへの遺憾の意」を表明するためにヒルに電話をしたことを明らかにしました。 ヒルは、バイデンからの電話で「深く満足できない」気持ちになったと述べています。 2019年6月13日、ヒルは、バイデンの行動を失格とは考えておらず、彼に投票することに前向きであることを明らかにしました。 2020年5月、ヒルは、バイデンに対する性的暴行疑惑だけでなく、ドナルド・トランプに対してなされた性的不正行為疑惑も調査し、その結果を「公開すべきだ」と主張しました。
2020年9月5日、ヒルがバイデンに投票し、ジェンダー問題で彼と協力することを誓ったと報じられました。