Saul, aus dem kleinen Stamm Benjamin und dem Clan der Matri und der erste König Israels, ist eine biblische Geschichte der Tragödie, die an Shakespeare oder die Griechen erinnert. Er stieg aus dem Nichts auf, nicht auf der Suche nach Ruhm und Ehre, um zum Königtum erhoben zu werden. Dann erlitt er tiefe Qualen, wurde von einem anderen in den Schatten gestellt und fiel auf dem Schlachtfeld. Die Qualen, denen Saul während seines Königtums ausgesetzt war, zeigten viele Anzeichen eines Kampftraumas. Er zeigte Anzeichen von Stimmungsschwankungen, Apathie und Depression, Jähzorn, Paranoia und eine deutliche Veränderung der Persönlichkeit nach umfangreichen Kampferfahrungen. Das Verständnis vieler Handlungen und Entscheidungen König Sauls, besonders in Bezug auf seine Interaktionen mit seinem Rivalen David, durch die Analyse des Kampftraumas, das aus seiner umfangreichen Nahkampferfahrung resultierte, bietet eine neue Möglichkeit der Interpretation.
Die vorliegende Studie will keine historisch fundierte, klinische Diagnose von König Sauls psychischer Störung sein. Vielmehr ist es eine Interpretation seiner Handlungen durch die Linse des Einflusses eines Nahkampftraumas. In Ermangelung medizinischer Qualifikationen oder Spezialisierung, um eine solche Feststellung zu treffen, gepaart mit der Schwierigkeit, irgendwelche klinischen Aussagen aus nur spärlichen literarischen historischen Aufzeichnungen zu machen, stützt sich dieser Artikel stattdessen auf eine auf Militärgeschichte und Kampferfahrung basierende Analyse. Diese Studie folgt einer ähnlichen Analyse wie die Bücher von Dr. Jonathan Shay über die griechischen Epen Ilias und Odyssee, Achilles in Vietnam: Combat Trauma and the Undoing of Character und Odysseus in America: In Achilles in Vietnam zeigt Shay kunstvoll die Auswirkungen des Kampftraumas auf den griechischen Helden Achilles, der vom überragenden, vergötterten griechischen Krieger zu einem gebrochenen, wütenden Täter von Kriegsverbrechen gegen Hektor von Troja wird, nachdem Patroklos, sein liebster Freund, gestorben ist – Achilles‘ kampftraumatisches „Verderben des Charakters“. In Odysseus in Amerika zeigt Shay mitfühlend die Wiedereingliederungsschwierigkeiten, die Odysseus auf seiner Reise und bei seiner Rückkehr nach Hause nach dem Kampftrauma durchmacht. Die Geschichte von König Saul ist eine Mischung aus beidem: Das Kampftrauma verändert seinen Charakter dramatisch, während seine Versuche, sich wieder zu integrieren, scheitern, was zu einem Kreislauf der Qualen führt. Diesen Beispielen folgend, kann eine Untersuchung von König Sauls Leben als Erwachsener zu neuen Interpretationen seiner Handlungen und Entscheidungen führen und, obwohl sie keine Rechtfertigung liefert, möglicherweise ein größeres Maß an Empathie und ein zurückhaltendes Urteil hervorrufen.
Das Leben vor dem Königtum war für Saul einfach. Er stammte aus dem kleinsten Stamm, Benjamin, und dem kleinsten Clan, Matri, innerhalb eines kleinen Volkes, den Israeliten. Als sich die Stämme versammelten, und selbst nachdem der Prophet Samuel vorausgesagt hatte, dass Saul von Gott zum König auserwählt war, versteckte sich Saul unter dem Gepäck, um das Königtum zu vermeiden. Obwohl Samuel es ihm im Voraus sagte, erzählte Saul seiner Familie nichts davon, bevor die öffentliche Bekanntgabe bei der Versammlung der Stämme stattfand. Saul fragte nicht nach dem Königtum und wollte es auch nicht. Trotz der öffentlichen Salbung und des Segens von Gott akzeptierten viele Israeliten Saul nicht als König, was darauf hindeutet, dass seine anfängliche Rezeption nicht positiv war. Ein unsicherer Empfang und seine persönliche Abneigung gegen das Königtum verhießen nichts Gutes für seine mentale und psychologische Vorbereitung auf das, was ihm bald bevorstehen würde. Unter diesen Umständen machte sich König Saul auf den Weg zu einem Leben, das sich radikal von einem einfachen Hüten zu einem ständigen und ausgiebigen Nahkampf und den daraus resultierenden Auswirkungen auf ihn veränderte.
König Sauls Tausende
„Alle Tage Sauls gab es einen bitteren Krieg mit den Philistern.“ – 1 Samuel 14:52, NIV
König Sauls militärische Erfahrung und sein Hintergrund waren größtenteils unkonventioneller Natur: Guerillakrieg einer kleinen Gruppe gegen eine größere Streitmacht, nämlich die Philister.Jonathan, Sauls Lieblingssohn und sein vertrauenswürdiger untergeordneter Anführer, verdeutlichte dies bei einem Überfall, als Jonathan einen Berghang hinaufkletterte und sich in Rufweite des Philisterlagers befand, als er und sein Waffenträger das Lager angriffen. Als Saul die Verwirrung im Lager der Philister hörte, schloss er sich den anderen Israeliten an und besiegte die Philisterarmee in der Nähe von Beth Aven. In der Bronzezeit bedeutete dies einen engen und gewalttätigen Kampf.Bogenschießen war die beste Waffe, aber die Mehrheit der Schlachten wurde mit Schwertern und Speeren ausgefochten, größtenteils zu Fuß durch Massen von gruppierten Männern.Diese Art des Kampfes setzte die Psyche der Soldaten unter Druck, da sie sehr persönlich war. Der Krieger konnte die Menschlichkeit des Feindes in seinen Augen sehen, wenn er ihn durchbohrte, und zusehen, wie der Tod eintrat. Aus nächster Nähe und auf intime Weise sah er die grausamen Verwundungen und den Tod derer, die ihm wichtig waren und die er liebte, seiner Kameraden um ihn herum. Es gibt eine natürliche Abneigung dagegen, dass ein Mensch einen Menschen tötet, weshalb professionelle, moderne Militärs durch Drill und Konditionierung große Anstrengungen unternehmen, um die Fähigkeit ihrer Soldaten zum Töten zu verbessern. Es gibt auch eine offensichtlich starke Vermeidung und daraus resultierende psychologische Auswirkung auf die Psyche des Menschen beim Töten mit scharfen Waffen in einer „intimen Brutalität“. Diese Art des Kämpfens definierte König Sauls Erfahrung auf dem Schlachtfeld.
Sauls erste Handlung als König, noch bevor alle Stämme ihn akzeptierten, war das Brechen der ammonitischen Belagerung von Jabesch. In einem nächtlichen Angriff während chaotischer Nahkämpfe schlachteten Saul und seine Männer die Ammoniter von der Dunkelheit „bis zur Hitze des Tages“ ab. Die siegreichen Israeliten freuten sich daraufhin und akzeptierten Saul als ihren König, wobei einige ihn drängten, diejenigen zu beseitigen, die ihn zuvor als König abgelehnt hatten. Als Beispiel für seine frühe Natur verschonte Saul stattdessen die Israeliten, die sich gegen ihn auflehnten. Sauls barmherzige Natur würde langsam verblassen, nachdem er fortgesetzter Gewalt ausgesetzt war.
Nach der Belagerung von Jabes begann Saul ein Königtum voller Krieg. Während seiner gesamten Regierungszeit kämpfte er gegen Israels Feinde „von allen Seiten, gegen Moab, gegen das Volk vonAmmon, gegen Edom, gegen die Könige von Zoba und gegen die Philister.“ In 1. Samuel 14,48 heißt es: „Wohin er sich auch wandte, er schlug sie. Er kämpfte tapfer und besiegte die Amalekiter und befreite Israel aus den Händen derer, die es ausgeplündert hatten.“ Als Saul die Amalekiter auslöschte, zeigte er Barmherzigkeit gegenüber den Kenitern, die zuvor freundlich zu Israel waren, indem er sie bat, zu gehen, bevor er die Amalekiter überfiel. Dies war sein letzter Akt der Barmherzigkeit; von diesem Zeitpunkt an war seine Gewalt gegen die Feinde vollständig.
In der Zusammenfassung von Sauls Gewaltgeschichte taucht ein Lied auf, das die Frauen Israels während der gesamten Geschichte Sauls sangen. Während sie tanzten, sangen sie:
„Saul hat seine Tausende erschlagen,
und David seine Zehntausende.“
Obgleich das Lied Sauls Eifersucht und Misstrauen gegenüber David, der später König wurde, enthüllte, zeigte es auch, wie sehr Saul dem Kampf ausgesetzt war. Als sich der Rest von Sauls Geschichte entfaltete, wirkten sich seine „Tausende“ tief auf seinen Charakter aus.
König Saul, der „böse Geist“ und Anzeichen eines Traumas
„Wenn ein Soldat ständig sein Kapital aufbraucht, kann er es von Zeit zu Zeit aufstocken. Es gibt ein Einzahlen und ein Auszahlen … Männer nutzen sich ab wie Kleider.“ – Lord Moran
In 1. Samuel 18,10-11 sandte der Herr einen Geist auf Saul – einen „bösen Geist“ in der New International Version, oder einen „quälenden Geist“ in der New King James Version. Der Geist kam, als David auf der Harfe spielte, um den König zu beruhigen, und Saul wütete und warf seinen Speer nach David, um ihn an die Wand zu drücken. Dieser „böse“ oder „beunruhigende“ Geist und die daraus resultierenden Stimmungsschwankungen traten in der Geschichte von Saul und David mehrfach auf. Es enthüllte Sauls Apathie, Depression, rasendes Temperament, veränderte Persönlichkeit und Paranoia, nachdem er einem intensiven Kampf ausgesetzt war. Der König war ein fast völlig anderer Mann als der bescheidene, sanftmütige Mann vor der Schlacht.
Lord Moran schreibt in seinem klassischen Werk über Männer und die Auswirkungen des Kampfes, The Anatomy of Courage, über britische Grabenkriegsveteranen des Ersten Weltkriegs:
Apathie…war eine von der Natur errichtete Verteidigungsmauer, um der Gewalt der Stunde zu begegnen. Sie hielt die Gewohnheit der Selbstbeobachtung auf Distanz, die der sichere Vorbote der individuellen Niederlage war. Es war eine Versicherung, die die Menschen gegen die Aushebelung ihres Geistes abschlossen.
Lord Morans Erfahrung als Psychiater in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs zeigte ihm, wie die Reaktion der Apathie dieser Soldaten ein Versuch war, mit dem Trauma und der Bedrohung nicht zu denken. „Wenn wir nachdachten, lebten wir in der Vergangenheit … Wir konnten unsere gegenwärtige Not nur durch eine Flucht in andere Zeiten überlisten.“ Für Saul jedoch war die Vergangenheit ein einfaches Leben, das ihm das ungewollte Königtum verwehrte, und die Gegenwart war ein nicht endender „bitterer Krieg mit den Philistern.“ Saul hatte eine ständige Paranoia, dass David ihn in den Schatten stellen könnte, so dass selbst seine Apathie keine Versicherung gegen die Erschütterung seines Geistes war. Selbst Davids Harfenspiel, ein beruhigender, melodischer Versuch, Sauls verzweifelten Geist zu beruhigen, schlug fehl. In ähnlicher Weise berichtet Lord Moran: „Männer, die unersättliche Leser waren, sagten, sie könnten sich nicht mit dem Lesen abfinden.“ Sauls verwirrter Geist ging vom Hören von Davids beruhigender Musik zu dem Versuch über, den Harfenspieler an die Wand zu nageln.
Saul versuchte später aus Eifersucht und Misstrauen gegenüber David bei vielen Gelegenheiten, David töten zu lassen.Einmal, nach einem Gespräch mit seinem Sohn Jonathan, änderte Saul radikal seine Meinung und befahl seinen Männern und seinem Sohn, nicht mehr zu versuchen, David zu töten: „So wahr der Herr lebt, er soll nicht getötet werden.“
Aber später kam der böse Geist wieder über Saul, und er warf seinen Speer wieder nach David, als dieser die Harfe für den König spielte. Sogar als Jonathan später David verteidigte und fragte, warum sein Vater so sehr versuche, ihn zu töten, wütete Saul und schleuderte seinen Speer auf seinen eigenen Sohn.
Solche Wut und solches Temperament, die vorher in Sauls bescheideneren und barmherzigen Ursprüngen vor dem Kampf nicht gezeigt wurden, sind Indikatoren für die „charakterliche Zerstörung“ durch ein Kampftrauma, wie Shay es nennen könnte. In The Anatomy of Courage (Die Anatomie des Mutes) kommentiert Lord Moran: „Es gab viele gefühlsbetonte Männer, die im Fegefeuer wandelten und sich dennoch eine Maske zurechtlegten, so dass sie als unerschütterlich akzeptiert wurden… Wenn ihre Selbstbeherrschung nachließ, waren sie anfällig für Stimmungen, die die Sprache waren, in der sie uns von ihrer Not erzählten.“ Lord Moran fügt hinzu: „Ohne einen Schlüssel zu diesen Stimmungen stolpert der Leser von Kriegsbüchern ohne eine Karte weiter.“
Noch dynamischer als die Jähzornesausbrüche und Speerschleudern spiegelten Sauls Menschenjagden auf David seine Zweideutigkeit und schwankenden Stimmungen wider. Zweimal, während Saul in Paranoia nach ihm jagte, verschonte David das Leben Sauls. Das erste Mal, als der König sich in einer Höhle erleichterte, verzichtete David darauf, ihn zu töten. Nachdem sie sich versöhnt hatten und nach Hause zurückgekehrt waren, kam David erneut an Sauls Hof, nur um wieder hinausgejagt zu werden. Das zweite Mal, als er Sauls Leben verschonte, schlich sich David in der Nacht in Sauls Lager. Nach beiden Vorfällen konfrontierte David Saul am nächsten Tag und bat ihn, sein Verhalten zu erklären. Daraufhin brach Saul zusammen und änderte seine Meinung in einer heftigen Show der Religiosität, indem er Gott anrief und emotionale Aussagen machte.
Bei der ersten Konfrontation in En Geth rief David: „Verstehe nun und erkenne, dass ich mich weder eines Fehlverhaltens noch einer Rebellion schuldig gemacht habe. Ich habe dir nichts Unrechtes getan, aber du jagst mich, um mir das Leben zu nehmen.“ Daraufhin antwortete Saul: „Du hast mich gut behandelt, aber ich habe dich schlecht behandelt. Du hast mir gerade von dem Guten erzählt, das du mir getan hast … Wenn ein Mann seinen Feind findet, lässt er ihn dann unversehrt davonkommen? Möge der Herr dich gut belohnen für die Art, wie du mich heute behandelt hast.“
Das zweite Mal, als David sich ins Lager schlich, stahl er nur Sauls Speer und den Wasserkrug neben dem Kopf des schlafenden Königs. Am nächsten Tag fragte David, warum Saul seine Meinung änderte und ihn zur Strecke brachte. Wieder änderte sich Saul völlig: „Ich habe gesündigt, komm zurück, mein Sohn David. Weil du heute mein Leben für wertvoll gehalten hast, werde ich nicht mehr versuchen, dir etwas anzutun. Sicherlich habe ich mich wie ein Narr verhalten und einen großen Fehler begangen … Du wirst große Dinge tun und sicher triumphieren.“
Genauso wie das Hin und Her zwischen dem Harfenspiel und dem Speerschleudern zeigte auch die Verfolgung Davids durch König Saul seine extremen Stimmungsschwankungen und seinen Fall von extremer Paranoia. Manche mögen dies mit anderen psychischen Störungen in Verbindung bringen. Wie Shay anmerkt, erhielten viele Kampfveteranen mit posttraumatischer Belastungsstörung in den frühen 1970er Jahren die Diagnose paranoide Schizophrenie. In den späten 1970er Jahren wurden Kriegsveteranen, die medizinische Behandlung suchten, als manisch-depressiv oder schizoaffektiv bezeichnet. Kampfveteranen, die medizinische Hilfe suchten, erhielten bis Mitte der 1980er Jahre keine Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung. Die Verzögerung trat auf, weil ein Kampftrauma komplex und entmutigend ist und Merkmale mehrerer psychischer Erkrankungen aufweist.
Dave Grossman schreibt in seinem Werk On Killing von Charakterstörungen:
Zu den Charakterstörungen gehören zwanghafte Züge, bei denen der Soldat auf bestimmte Handlungen oder Dinge fixiert wird; paranoide Tendenzen, die von Jähzorn, Depression und Angst begleitet werden und oft den Ton einer Bedrohung seiner Sicherheit annehmen; schizoide Tendenzen, die zu Hypersensibilität und Isolation führen; epileptoide Charakterreaktionen, die von periodischen Wutausbrüchen begleitet werden; die Entwicklung extremer dramatischer Religiosität; und schließlich die Degeneration in eine psychotische Persönlichkeit. Was mit dem Soldaten geschehen ist, ist eine Veränderung seiner grundlegenden Persönlichkeit.
König Sauls geschlechtsspezifische Eigenschaften deuten stark auf ein Kampftrauma nach dem Auftreten des „bösen“ oder „bedrängenden“ Geistes hin. Seine Persönlichkeit veränderte sich von demütig und barmherzig zu wütend gegen David und Jonathan. Er hatte ein starkes Gefühl von Apathie und Depression, was sich in seinen Versuchen zeigte, durch Musik Seelenfrieden zu finden, und in seinem Scheitern, was zu unkontrollierbarer Wut oder „Aus den Angeln heben des Geistes“ führte. Seine starken Stimmungsschwankungen und drastischen Sinneswandel zeigen eine aufgewühlte und unsichere Psyche. Ein weiterer Indikator für ein Kampftrauma sind seine Duelle mit David, die eine ausgeprägte Paranoia hervorheben, selbst als David wiederholt seine Unschuld demonstrierte und bewies.
Die Tragödie des Saul
In vielerlei Hinsicht folgte Saul dem tragischen Bogen der „Heldenreise“, wie er in Joseph Campbells Der Held mit den tausend Gesichtern beschrieben wird. Er kam aus bescheidenen Verhältnissen, folgte dem Ruf nach Größe, erklomm den Gipfel des Erfolgs und sah sich dem Unglück gegenüber. Doch statt Erlösung und Triumph am Ende, endete Sauls Bogen in einer Tragödie auf einem Berg, umgeben von seinen lebenslangen Feinden. Sauls Tod kam auf dem Berg Gilboa im Kampf mit seinen Söhnen gegen die Philister. Während seine Söhne trainiert wurden, die israelitische Armee floh und die Philister nach vorne stürmten, wurde Saul von einem Bogenschützen tödlich verwundet. Saul bat seinen Waffenträger, der als einziger noch bei ihm war: „Zieh dein Schwert und durchstich mich, oder diese unbeschnittenen Kerle kommen und durchstoßen mich und misshandeln mich.“ Da sein Helfer sich weigerte, ihn zu erschlagen, stürzte sich Saul in sein eigenes Schwert und beging Selbstmord. Als der Waffenträger den Tod seines Schützlings und den Selbstmord seines Königs sah, folgte er ihm.
Die Philister nahmen den Berg Gilboa ein, schnitten Sauls Kopf ab, hängten seine Leiche und die seiner Söhne an die Mauern von Beth Shan und legten seine entblößte Rüstung in den Tempel der Aschtoreth, der philippinischen Gottheit. Als sie von dieser Schandtat gegen ihren König hörten, zogen „alle tapferen Männer“ von Jabesch, der Stadt, in der Saul zum ersten Mal als König berühmt wurde, indem er die Belagerung der Stadt aufhob, nach Beth Shan. Die Männer bargen die Leichen ihres gefallenen Königs und seiner Söhne, brachten sie nach Jabesch, verbrannten sie und begruben ihre Gebeine unter einem Tamariskenbaum in Jabesch.
Lord Moran schreibt: „Tapferkeit im Krieg hat ihre Wurzeln in der Moral; dass die Auswahl eine Suche nach dem Charakter ist, und dass der Krieg selbst nur ein weiterer Test ist – der höchste und letzte Test, wenn man so will – für den Charakter.“ Er fügt hinzu: „Mut ist eine moralische Qualität; er ist kein zufälliges Geschenk der Natur wie eine Begabung für Spiele. Es ist eine kalte Wahl zwischen zwei Alternativen, der feste Entschluss, nicht aufzugeben; ein Akt der Entsagung, der nicht nur einmal, sondern viele Male durch die Kraft des Willens erfolgen muss. Mut ist Willenskraft.“
König Saul hatte zweifellos Mut auf dem Schlachtfeld; er befreite sein Volk und beschützte es dann bis zu seinem Tod auf einem Berggipfel. Doch Saul kämpfte zutiefst und verlor oft den inneren Kampf mit dem bösen oder bedrängenden Geist. Um Saul und seine Taten zu verstehen, wenn auch nicht, um sie zu unterstützen oder zu verteidigen, muss man sie durch den Kampf und die Qualen dieses inneren Kampfes mit diesen Geistern sehen. Der Kampf wütet für viele Krieger noch lange nach dem Schlachtfeld, und die Verluste hören nicht immer auf, wenn die Überlebenden das Feld verlassen.
Die Klage des Bogens (gesungen von David über Saul und Jonathan)
„Die Schönheit Israels ist auf deinen Höhen erschlagen!
Wie sind die Mächtigen gefallen!
Erzählt es nicht in Gat,
verkündet es nicht in den Straßen von Aschkelon
Damit die Töchter der Philister sich freuen,
damit die Töchter der Unbeschnittenen triumphieren.
„O Berge von Gilboa,
Lasst keinen Tau noch Regen auf euch fallen,
Nicht Felder von Opfern.
Denn der Schild der Mächtigen ist dort weggeworfen!
Der Schild Sauls, nicht gesalbt mit Öl.
Vom Blut der Erschlagenen,
vom Fett der Mächtigen,
der Bogen Jonatans kehrte nicht um,
und das Schwert Sauls kehrte nicht leer zurück.
„Saul und Jonatan waren geliebt und angenehm in ihrem Leben,
und in ihrem Tod waren sie nicht geteilt;
sie waren schneller als Adler,
sie waren stärker als Löwen.
„O Töchter Israels, weint über Saul,
der euch in Scharlach kleidete, mit Luxus,
der goldenen Schmuck auf eure Kleider legte.
„Wie sind die Mächtigen gefallen inmitten der Schlacht,
Jonathan wurde auf euren Höhen erschlagen.
Ich bin betrübt um dich, mein Bruder Jonathan;
Du warst sehr angenehm zu mir;
Deine Liebe zu mir war wunderbar,
Übertrifft die Liebe der Frauen.
„Wie sind die Mächtigen gefallen,
Und die Waffen des Krieges sind umgekommen!“
Dave Grossman, On Killing: thePsychological Cost of Learning to Kill in War and Society, Little Brown andCompany, New York: 1995, 29-39.
Grossman,On Killing, 120-133.
LordMoran, The Anatomy of Courage,Carroll and Graf Publishers, New York: 2007 edition, 70).
LordMoran, The Anatomy of Courage, 151).
Lord Moran, The Anatomy of Courage,152.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,151-152.
LordMoran, The Anatomy of Courage, 42.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,42.
Jonathan Shay, Achilles in Vietnam: CombatTrauma and the Undoing of Character, Scribner: New York, 1994, 169.
Grossman, On Killing, 48.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,169-170.
Lord Moran, The Anatomy of Courage,67.