Die moderne Geldtheorie (MMT) ist ein heterodoxer makroökonomischer Rahmen, der besagt, dass monetär souveräne Länder wie die USA, Großbritannien und Kanada, die in einer von ihnen vollständig kontrollierten Fiat-Währung ausgeben, besteuern und Kredite aufnehmen, in ihren Einnahmen nicht eingeschränkt sind, Japan und Kanada, die in einer Fiat-Währung, die sie vollständig kontrollieren, ausgeben, besteuern und Kredite aufnehmen, nicht durch Einnahmen eingeschränkt sind, wenn es um die Ausgaben der Regierung geht.
Einfach ausgedrückt, sind solche Regierungen nicht auf Steuern oder Kredite angewiesen, um Ausgaben zu tätigen, da sie so viel drucken können, wie sie brauchen, und die Monopol-Emittenten der Währung sind. Da ihre Budgets nicht mit denen eines normalen Haushalts vergleichbar sind, sollte ihre Politik nicht von Ängsten vor einer steigenden Staatsverschuldung geprägt sein.
MT stellt herkömmliche Überzeugungen über die Art und Weise, wie die Regierung mit der Wirtschaft interagiert, die Natur des Geldes, die Verwendung von Steuern und die Bedeutung von Haushaltsdefiziten in Frage. Diese Überzeugungen, sagen Kritiker, sind ein Überbleibsel aus der Goldstandard-Ära und sind nicht mehr akkurat, nützlich oder notwendig.
MMT wird in politischen Debatten verwendet, um für eine fortschrittliche Gesetzgebung wie die universelle Gesundheitsversorgung und andere öffentliche Programme zu argumentieren, für die die Regierungen angeblich nicht genug Geld haben, um sie zu finanzieren.
Kernprinzipien
Die zentrale Idee der MMT ist, dass Regierungen mit einem Fiat-Währungssystem unter ihrer Kontrolle so viel Geld drucken (oder im heutigen digitalen Zeitalter mit ein paar Tastenanschlägen erschaffen) können und sollten, wie sie ausgeben müssen, weil sie nicht pleite gehen oder zahlungsunfähig sein können, solange keine politische Entscheidung dazu getroffen wird.
Manche sagen, dass solche Ausgaben fiskalisch unverantwortlich wären, da die Schulden in die Höhe schnellen und die Inflation in die Höhe schießen würde. Aber laut MMT ist eine hohe Staatsverschuldung nicht der Vorläufer des Zusammenbruchs, den man uns glauben machen will. Länder wie die USA können viel größere Defizite aushalten, ohne sich Sorgen zu machen, und ein kleines Defizit oder ein kleiner Überschuss kann extrem schädlich sein und eine Rezession verursachen, da Defizitausgaben die Ersparnisse der Menschen aufbauen.
MMT-Theoretiker erklären, dass Schulden einfach Geld sind, das die Regierung in die Wirtschaft gesteckt und nicht zurückbesteuert hat. Sie argumentieren auch, dass es ein Fehler ist, die Budgets einer Regierung mit denen eines durchschnittlichen Haushalts zu vergleichen.
Während die Befürworter der Theorie anerkennen, dass Inflation theoretisch ein mögliches Ergebnis solcher Ausgaben ist, sagen sie, dass es sehr unwahrscheinlich ist und mit politischen Entscheidungen in der Zukunft bekämpft werden kann, falls erforderlich. Sie führen oft das Beispiel Japans an, das eine viel höhere Staatsverschuldung hat als die USA.
Nach der MMT ist die einzige Grenze, die die Regierung bei den Ausgaben hat, die Verfügbarkeit von realen Ressourcen, wie Arbeiter, Baumaterialien, etc. Wenn die Staatsausgaben im Verhältnis zu den verfügbaren Ressourcen zu groß sind, kann die Inflation in die Höhe schnellen, wenn die Entscheidungsträger nicht aufpassen.
Steuern schaffen eine ständige Nachfrage nach Geld und sind ein Instrument, um Geld aus einer überhitzten Wirtschaft zu nehmen, sagt MMT. Dies widerspricht der konventionellen Vorstellung, dass Steuern in erster Linie dazu gedacht sind, die Regierung mit Geld zu versorgen, das sie ausgeben kann, um Infrastruktur zu bauen, Sozialprogramme zu finanzieren usw.
„Was würde passieren, wenn Sie zu Ihrem örtlichen Finanzamt gehen würden, um Ihre Steuern mit echtem Bargeld zu bezahlen?“, schrieb MMT-Pionier Warren Mosler in seinem Buch „Die 7 tödlichen Betrügereien der Wirtschaftspolitik“. „Als erstes würden Sie der diensthabenden Person Ihren Geldstapel als Zahlung übergeben. Als nächstes würde er es zählen, Ihnen eine Quittung geben und hoffentlich ein Dankeschön dafür, dass Sie geholfen haben, für die Sozialversicherung, die Zinsen auf die Staatsschulden und den Irak-Krieg zu zahlen. Dann, nachdem Sie, der Steuerzahler, den Raum verlassen haben, würden sie das hart verdiente Geld, das Sie gerade hergegeben haben, nehmen und es in den Schredder werfen.“
MMT sagt, dass eine Regierung keine Anleihen verkaufen muss, um Geld zu leihen, da dies das Geld ist, das sie selbst erschaffen kann. Die Regierung verkauft Anleihen, um überschüssige Reserven abzuschöpfen und ihr Tageszinsziel zu erreichen. Somit ist die Existenz von Anleihen, die Mosler als „Sparkonten bei der Fed“ bezeichnet, keine Notwendigkeit für die Regierung, sondern eine politische Entscheidung.
Arbeitslosigkeit ist laut MMT das Ergebnis davon, dass die Regierung zu wenig ausgibt, während sie Steuern einnimmt. Sie besagt, dass diejenigen, die Arbeit suchen und keinen Job im privaten Sektor finden können, von der Regierung finanzierte und von der Gemeinde verwaltete Mindestlohn-Übergangsjobs erhalten sollten. Diese Arbeitskräfte würden als Pufferbestand fungieren, um der Regierung zu helfen, die Inflation in der Wirtschaft zu kontrollieren.
Ursprünge der MMT
MMT wurde von dem amerikanischen Ökonomen Warren Mosler entwickelt und weist Ähnlichkeiten zu älteren Denkschulen wie der Funktionalen Finanzwirtschaft und dem Chartalismus auf. Mosler begann in den 1970er Jahren, als er als Händler an der Wall Street arbeitete, über einige der Konzepte nachzudenken, die die Theorie bilden. Er nutzte seine Ideen schließlich, um in dem von ihm gegründeten Hedge-Fonds einige kluge Wetten zu platzieren.
In den frühen 1990er Jahren, als die Investoren Angst vor einem Zahlungsausfall Italiens hatten, verstand Mosler, dass dies nicht möglich war. Seine Firma und seine Kunden wurden die größten Inhaber von auf italienische Lira lautenden Anleihen außerhalb Italiens. Italien wurde nicht zahlungsunfähig und sie machten 100 Millionen Dollar Gewinn.
Mosler, der einen B.A. in Wirtschaftswissenschaften von der University of Connecticut hat, wurde von der akademischen Welt weitgehend ignoriert, als er versuchte, seine Theorien zu vermitteln. Im Jahr 1993 veröffentlichte er einen bahnbrechenden Aufsatz mit dem Titel „Soft Currency Economics“ und teilte ihn auf einem postkeynesianischen Listserv, wo er andere wie den australischen Ökonomen Bill Mitchell fand, die ihm zustimmten.
Die Unterstützung für MMT wuchs zu einem großen Teil dank des Internets, wo Ökonomen die Theorie auf populären persönlichen und Gruppen-Blogs erklärten, die Idee einer Billionen-Dollar-Münze weithin diskutiert wurde und Unterstützer einen Clip des ehemaligen Fed-Vorsitzenden Alan Greenspan teilten, der sagte, dass umlagefinanzierte Leistungen nicht unsicher seien, weil „es nichts gibt, was die Bundesregierung daran hindert, so viel Geld zu schaffen, wie sie will, und es jemandem auszuzahlen.“
Politische Führer wie Alexandria Ocasio-Cortez und Bernie Sanders haben sich für MMT eingesetzt, und die Ökonomin Stephanie Kelton, die zuerst auf Moslers Ideen auf dem Listserv stieß und jetzt wohl das Gesicht der Theorie ist, diente als Hauptwirtschaftsberaterin von Sanders während seiner Präsidentschaftskampagne 2016.
Das Google-Suchinteresse an dem Begriff spitzte sich im Mai und Juli 2019 und erneut Mitte 2020 inmitten der Coronavirus-Pandemie zu.
Kritik an MMT
MMT wurde von Kritikern als naiv und unverantwortlich bezeichnet. Der amerikanische Ökonom Thomas Palley sagte, die Attraktivität der Theorie liege darin, dass sie eine „politische Polemik für depressive Zeiten“ sei. Er kritisierte verschiedene Elemente der Theorie, wie den Vorschlag, die Zinssätze der Zentralbanken bei Null zu belassen, und sagte, sie biete keine Anleitung für Länder wie Mexiko und Brasilien und berücksichtige nicht die politischen Komplikationen, die sich aus Eigeninteressen ergeben.
Die Ansichten des mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Ökonomen Paul Krugman über die Verschuldung der USA ähneln denen vieler MMT-Theoretiker, aber Krugman hat sich stark gegen die Theorie ausgesprochen. In einem Meinungsartikel in der New York Times im Jahr 2011 warnte er, dass die USA eine Hyperinflation erleben würden, wenn sie in die Praxis umgesetzt würde und Investoren sich weigerten, US-Anleihen zu kaufen.
„Rechnen Sie nach, und es wird klar, dass jeder Versuch, zu viel aus dem Staatsbesitz herauszuholen – wahrscheinlich mehr als ein paar Prozent des BIP – zu einer unendlichen Aufwärtsspirale der Inflation führt.“ Er schrieb: „In der Tat, die Währung wird zerstört. Das würde nicht passieren, selbst bei gleichem Defizit, wenn die Regierung immer noch Anleihen verkaufen kann.
Michael R. Strain, der Resident Scholar am American Enterprise Institute, hat argumentiert, dass der Vorschlag der MMT, dass Steuern zur Reduzierung der Inflation verwendet werden können, ebenfalls fehlerhaft ist. „Eine Steuererhöhung würde einen Abschwung nur noch schlimmer machen, die Arbeitslosigkeit erhöhen und die Wirtschaft weiter verlangsamen“, sagte er in einer Bloomberg-Kolumne.