Alan MacEachern
Misschien heeft u een paar van de recente nieuwsartikelen gelezen: “De eerste Amerikanen arriveerden niet via de Beringlandbrug, volgens onderzoek.” “Laatste klap voor mythe over hoe mensen arriveerden in de Amerika’s.” “Nieuwe studie suggereert dat de route van de eerste mensen naar Noord-Amerika niet West-Canada was. Misschien heb je de sociale media reacties op die artikelen gelezen: “Eindelijk! De Beringstraat theorie neergehaald!” “OMG hoorde op de CBC dat de Bering Land Brug theorie – een van mijn zeer favoriete theorieën – in diskrediet is gebracht.” “Wetenschappers zeggen dat de eerste Noord-Amerikaanse mensen toch niet de Bering Straight ijsbrug zijn overgestoken.” En misschien, omdat je binnenkort les gaat geven in een overzichtscursus Canadese geschiedenis en bijna onmiddellijk voor de vraag komt te staan hoe je moet praten over de bewoning van het continent door de voorouders van de huidige First Nations, denk je dat je dat deel van je aantekeningen radicaal zult moeten herzien.
Misschien niet.
Ondanks de vele adembenemende commentaren, maken de nieuwe bevindingen die door een team van paleogenetici in het tijdschrift Nature zijn gepubliceerd, niet veel los van de wetenschappelijke consensus over hoe de Amerika’s werden bewoond. Het wordt nog steeds aanvaard dat tijdens de laatste ijstijd het oceaanwater de ijskappen voedde, wat betekende dat er minder water in de oceanen was, wat betekende dat het zeeniveau lager was, wat betekende dat het continentaal plat tussen Siberië en Noord-Amerika bloot kwam te liggen, waardoor wat bekend is komen te liggen als de Bering-landbrug, of Beringia, ontstond. Nog steeds wordt aanvaard dat het mitochondriaal DNA van de huidige Indianen genetische markers bevat die pas ongeveer 20.000 jaar geleden bij Siberische mensen werden aangetroffen, hetgeen suggereert dat de Amerika’s niet vóór die tijd bevolkt kunnen zijn geweest. Nog steeds wordt aangenomen dat de archeologische vindplaats Monte Verde in Chili, die in de jaren zeventig werd ontdekt, het vroegste bewijs is van menselijke bewoning in de Amerika’s, die dateert van ongeveer 14.500 jaar geleden. Het is nog steeds aanvaard dat de eerste volkeren de Bering-landbrug gebruikten om dit halfrond te bereiken.
Het enige wat in het artikel wordt ontkracht is hoe zij dat precies deden. De theorie dat zij van Alaska naar Montana zijn gelopen via de ijsvrije corridor die zich 14-15.000 jaar geleden tussen de Cordilleran- en Laurentide-ijskappen opende, wordt voor eens en voor altijd in de prullenbak gegooid. De genetici vonden geen bewijs dat de corridor bewoonbaar was tot 12.600 jaar geleden, ruim nadat het halfrond volgens de archeologische gegevens bevolkt was geraakt.
Dit is waardevol onderzoek, maar het is nauwelijks wereldschokkend te noemen. Het idee dat de eerste mensen door de ijsvrije corridor reisden, staat al op losse schroeven sinds de ontdekking van de Monte Verde site – veel vroeger en veel zuidelijker dan eerdere vondsten – nu vier decennia geleden. (En laten we eerlijk zijn: dat beeld van de eerste volkeren die, zoals Mozes, tussen twee bevroren bergen ijs liepen, was altijd te perfect om waarschijnlijk te zijn). Daarom zijn archeologen er de laatste decennia steeds meer van uitgegaan dat het om een kustmigratie ging – dat de eerste mensen langs de Bering-landbrug trokken, in plaats van er overheen. Dat is in ieder geval wat de auteurs van het Nature artikel zelf geloven, en dat is de reden waarom zij voor hun persbericht de volgende afbeelding produceerden, die onder andere in het CBC-stuk verscheen. (Het staat niet in het Nature-artikel zelf.)
Dit lijkt op het eerste gezicht misschien een nogal geheimzinnige zaak, maar het gaat natuurlijk om de vraag wanneer en hoe de First Nations dit land bevolkten, en zelfs of ze hier al sinds mensenheugenis zijn.
Misschien wel de belangrijkste recente kritiek op de Bering-landbrug-theorie – vooral belangrijk vanwege de aandacht die deze online heeft gekregen – is de zesdelige serie van Alex Ewen uit 2014 in Indian Country Today. Ewen is de co-auteur van de Encyclopedia of the American Indian in the 20th Century en sinds lange tijd directeur van de Solidarity Foundation, een onderzoeksorganisatie die zich inzet voor de inheemse bevolking. Het is moeilijk om online bewijs te vinden van het bestaan van de stichting, maar met wat speurwerk ontdekte ik tot mijn vreugde dat deze in 1985 was opgericht door Steven Van Zandt. Ewen’s serie ontleedt op nuttige wijze de racistische achtergronden en ambities van enkele van de belangrijkste voorstanders van de Beringbrug-theorie in de 19e en 20e eeuw. (Maar vreemd genoeg citeert Ewen ook goedkeurend Dennis Stanford, wiens theorie dat de Amerika’s voor het eerst werden bewoond door mensen uit Europa is omarmd door blanke supremacisten, zoals je je wel kunt voorstellen). Ewen debatteert echter niet over de bestaande formulering van de Bering-theorie, laat staan dat hij een alternatieve theorie biedt voor de vestiging van Amerika.
In ieder geval reageerde Ewen op het Nature artikel van deze maand door een essay te schrijven met de overdreven titel “The Death of the Bering Strait Theory”. In plaats van zelfs maar te beweren dat de Beringstraat-theorie dood is – wat natuurlijk niet zo is – eindigt hij met: “Het nieuwe schoolboekverhaal is dat de Indianen rond 15.000 jaar geleden in boten langs de kust van de Stille Oceaan migreerden. Hoe lang die theorie stand zal houden valt nog te bezien.”
Reacties zoals deze op het Nature artikel zijn zorgwekkend. Ze wijzen op een te snelle bereidheid om een poging om een theorie te verbeteren te zien als reden om de onderliggende geldigheid van de theorie te ondermijnen – als reden om het kind met het badwater weg te gooien. Dit is natuurlijk al lang duidelijk in het klimaatonderzoek, waar ontkenners van de klimaatverandering al snel elk debat binnen de wetenschap aangrijpen om te suggereren dat de jury er nog steeds niet uit is of de opwarming van de aarde wel plaatsvindt. (Psst: de opwarming van de aarde gebeurt wel degelijk.) Het heeft iets merkwaardig plezierigs om bestaande conventies omver te werpen, en het maakt zeker deel uit van onze disciplinaire samenstelling om open te staan voor nieuwe interpretaties. Maar we moeten herziening niet te snel verwarren met revisionisme.
Alan MacEachern is hoogleraar aan de afdeling Geschiedenis van Western University, waar hij & onderzoek doet naar Canadese geschiedenis, met een nadruk op & klimaatgeschiedenis.
Noten
Terwijl de Canadese geschiedenisboeken – althans in de edities waartoe ik toegang had tijdens het schrijven van dit artikel – geen specifiek archeologisch bewijs leveren dat dateert van voor de Monte Verde, verwijzen ze allemaal naar de archeologie om te suggereren dat de migratie veel eerder begon. Bumsted’s A History of the Canadian Peoples (2011 ed.) verwijst naar “de 30.000 jaar of meer” van menselijke bewoning van Noord-Amerika (4). Conrad and Finkel’s History of the Canadian Peoples (2003 ed.) spreekt van “verschillende migratiegolven van 30.000 tot 10.000 jaar geleden” (8). Lux in Visions (2011 ed.) stelt dat de aankomst “ergens tussen 40.000 en 12.000 jaar geleden” plaatsvond (5). Blake en Keshen’s Narrating a Nation (2011 ed.) stelt dat migratie vanuit Azië “tussen 55.000 en 18.600 jaar geleden” plaatsvond. Over het algemeen wijst het meeste genetisch bewijs op een datum van ongeveer 25.000 jaar geleden” (5). In de zesde editie (2009) van Francis, Jones, and Smith’s Origins: Canadian History to Confederation vermeldt alleen dat de eerste mensen overstaken op de Bering-landbrug, die 70.000 tot 14.000 jaar geleden bestond. Maar vervolgens spreken ze hun eigen tijdlijn enigszins tegen door te stellen: “Wetenschappers zijn het niet eens over het tijdstip waarop de migratie vanuit Siberië plaatsvond. Voorstanders van de meer controversiële beweringen beweren dat de mensen mogelijkerwijs Noord- en Zuid-Amerika al ongeveer 100.000 jaar geleden zijn binnengekomen….”. (3) Wardhaugh, die aan boord kwam van de zevende editie van Origins (2013), stelt dat migratie “minstens 40.000 en mogelijk zelfs 50.000 jaar geleden” plaatsvond (4). Ik heb me bij Wardhaugh aangesloten voor de achtste editie (die binnenkort verschijnt), en heb met succes bepleit om deze taal te schrappen, en me in plaats daarvan te richten op de meer specifieke datering die Monte Verde biedt. Maar we zijn nog steeds aan het stoeien met de formulering. Ik heb ontdekt dat leerboeken net als wetten en worsten zijn: het is beter om niet te zien hoe ze worden gemaakt.
Het is ook vreemd dat de (tenminste) 2011 editie van Bumsted’s Canadese geschiedenis leerboek een tekstbox bevat gewijd aan Kennewick Man, een ontdekking van een skelet in de staat Washington in 1996 waarvan de ontdekker, de antropoloog James Chatters, oorspronkelijk beweerde dat het “caucasoid” was – een bewering die ook door blanke supremacisten werd omarmd. (Een gezichtsreconstructie, die in Bumsted’s boek wordt getoond, heeft de beroemde gelijkenis met acteur Patrick Stewart). Chatters had zijn beoordeling ruim voor 2011 ingetrokken, en in 2015 bewees DNA-bewijs dat Kennewick Man in feite verwant was aan de hedendaagse inheemse Amerikanen van het gebied.