Alan MacEachern
Vielleicht haben Sie einige der jüngsten Nachrichtenartikel gelesen: „The First Americans Didn’t Arrive by the Bering Land Bridge, Study Says.“ „Ein letzter Schlag gegen den Mythos, wie die Menschen in Amerika ankamen.“ „Neue Studie legt nahe, dass die Route der ersten Menschen nach Nordamerika nicht Westkanada war.“ Vielleicht haben Sie einige der Social-Media-Reaktionen auf diese Artikel gelesen: „Endlich! Die Beringstraßen-Theorie abgeschossen!“ „OMG hörte auf der CBC, dass die Bering-Landbrücken-Theorie – eine meiner Lieblingstheorien – diskreditiert wurde.“ „Wissenschaftler sagen, dass die ersten nordamerikanischen Menschen doch nicht die Eisbrücke der Beringstraße überquert haben.“ Und vielleicht, da Sie bald einen Überblickskurs über die kanadische Geschichte unterrichten oder leiten werden und fast sofort mit der Frage konfrontiert werden, wie man über die Besiedlung des Kontinents durch die Vorfahren der heutigen First Nations spricht, denken Sie, dass Sie diesen Abschnitt Ihrer Notizen radikal überarbeiten müssen.
Vielleicht nicht.
Trotz vieler atemloser Kommentare kippen die neuen Erkenntnisse, die ein Team von Paläogenetikern in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht hat, nicht wirklich einen Großteil des wissenschaftlichen Konsenses darüber, wie Amerika bevölkert wurde. Es wird immer noch akzeptiert, dass während der letzten Eiszeit das Meerwasser die Eisschilde speiste, was bedeutete, dass es weniger Wasser in den Ozeanen gab, was bedeutete, dass der Meeresspiegel niedriger war, was bedeutete, dass der Kontinentalschelf zwischen Sibirien und Nordamerika freigelegt wurde, wodurch das entstand, was als die Bering-Landbrücke oder Beringia bekannt wurde. Es wird immer noch angenommen, dass die mitochondriale DNA der heutigen First Nations genetische Marker enthält, die erst vor etwa 20.000 Jahren bei sibirischen Menschen gefunden wurden, was darauf hindeutet, dass Amerika nicht vor dieser Zeit besiedelt worden sein kann. Es wird immer noch angenommen, dass die in den 1970er Jahren entdeckte archäologische Stätte in Monte Verde, Chile, der früheste Beweis für eine menschliche Besiedlung Amerikas ist und auf etwa 14.500 Jahre vor heute datiert wird. Es wird immer noch akzeptiert, dass die ersten Völker die Bering-Landbrücke nutzten, um diese Hemisphäre zu erreichen.
Das Einzige, was der Artikel umstößt, ist, wie genau sie das taten. Er räumt ein für alle Mal mit der Theorie auf, dass sie von Alaska nach Montana durch den eisfreien Korridor wanderten, der sich vor 14-15.000 Jahren zwischen dem Kordilleren- und dem Laurentiden-Eisschild auftat. Die Genetiker fanden keine Beweise dafür, dass der Korridor bis vor 12.600 Jahren bewohnbar war, lange nachdem die archäologischen Aufzeichnungen zeigen, dass die Hemisphäre bevölkert wurde.
Dies ist eine wertvolle Forschung, aber sie ist kaum weltbewegend. Die Idee, dass die ersten Menschen durch den eisfreien Korridor reisten, steht seit der Entdeckung der Monte-Verde-Stätte – viel früher und viel weiter südlich als frühere Funde – vor nunmehr vier Jahrzehnten auf wackligem Boden. (Und seien wir ehrlich: Das Bild der ersten Völker, die wie Moses zwischen zwei gefrorenen Eisbergen wandelten, war immer zu perfekt, um wahrscheinlich zu sein.) Deshalb sind Archäologen in den letzten Jahrzehnten immer mehr zu der Annahme gelangt, dass es sich um eine Küstenwanderung handelte – dass die ersten Menschen entlang der Bering-Landbrücke reisten und nicht über sie. Sicherlich ist es das, was die Autoren des Nature-Artikels selbst glauben, weshalb sie für ihre Pressemitteilung das folgende Bild produzierten, das z.B. in dem CBC-Beitrag erschien. (Es erscheint nicht im Nature-Artikel selbst.)
Dies mag auf den ersten Blick wie eine ziemlich obskure Angelegenheit erscheinen, aber natürlich spricht es grundlegend darüber, wann und wie die First Nations dieses Land besiedelt haben, und sogar darüber, ob sie seit Urzeiten hier sind.
Die vielleicht wichtigste aktuelle Kritik an der Bering-Landbrücken-Theorie – wichtig vor allem wegen der Aufmerksamkeit, die sie online erhalten hat – ist Alex Ewens sechsteilige Serie von 2014 in Indian Country Today. Ewen ist Mitautor der Encyclopedia of the American Indian in the 20th Century und langjähriger Direktor der Solidarity Foundation, einer Forschungsorganisation, die sich für die Belange indigener Völker einsetzt. Es ist schwierig, Beweise für die Existenz der Stiftung online zu finden, aber mit etwas Spürsinn war ich erfreut zu entdecken, dass sie 1985 von Steven Van Zandt gegründet wurde. Owens Serie seziert auf nützliche Weise die rassistischen Hintergründe und Ambitionen einiger der führenden Verfechter der Beringbrücken-Theorie im 19. und 20. (Bizarrerweise zitiert Ewen aber auch zustimmend Dennis Stanford, dessen Theorie, dass Amerika zuerst von Menschen aus Europa besiedelt wurde, von weißen Rassisten übernommen wurde, wie man sich vorstellen kann.) Ewen debattiert jedoch nicht die bestehende Formulierung der Bering-Theorie, geschweige denn, dass er eine alternative Theorie für die Besiedlung Amerikas anbietet.
Auf jeden Fall reagierte Ewen auf den Nature-Artikel dieses Monats, indem er einen Aufsatz mit dem schwülstigen Titel „The Death of the Bering Strait Theory“ schrieb. Anstatt überhaupt zu argumentieren, dass die Beringstraßen-Theorie tot ist – was sie natürlich nicht ist – endet er: „Die neue Schulbuch-Geschichte ist, dass die Indianer vor etwa 15.000 Jahren in Booten die Pazifikküste entlang wanderten. Wie lange diese Theorie Bestand haben wird, bleibt abzuwarten.“
Reaktionen wie diese auf den Nature-Artikel sind beunruhigend. Sie deuten darauf hin, dass der Versuch, eine Theorie zu verbessern, zu schnell als Grund genommen wird, die zugrundeliegende Theorie in Frage zu stellen – als Grund, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Dies ist natürlich schon lange in der Klimaforschung zu beobachten, wo die Leugner des Klimawandels jede Debatte innerhalb der Wissenschaft schnell nutzen, um zu suggerieren, dass es noch offen sei, ob die globale Erwärmung überhaupt stattfindet. (Psst: Die globale Erwärmung findet statt.) Es hat etwas seltsam Vergnügliches, bestehende Konventionen auf den Kopf zu stellen, und es ist sicherlich Teil unserer disziplinären Verfassung, offen für neue Interpretationen zu sein. Aber wir sollten Revision nicht zu schnell mit Revisionismus verwechseln.
Alan MacEachern ist Professor im Fachbereich Geschichte an der Western University, wo er & kanadische Geschichte mit einem Schwerpunkt auf Umwelt-& und Klimageschichte lehrt.
Anmerkungen
Während kanadische Geschichtslehrbücher – zumindest in den Ausgaben, auf die ich zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Beitrags Zugriff hatte – nicht dazu neigen, spezifische archäologische Beweise anzubieten, die vor Monte Verde liegen, verweisen sie alle auf die Archäologie, indem sie nahelegen, dass die Migration viel früher begann. Bumsted’s A History of the Canadian Peoples (2011 ed.) bezieht sich auf „die 30.000 Jahre oder mehr“ der menschlichen Besiedlung Nordamerikas (4). Conrad und Finkel’s History of the Canadian Peoples (2003 ed.) spricht von „verschiedenen Migrationswellen von vor 30.000 bis 10.000 Jahren“ (8). Lux in Visions (2011 ed.) gibt an, dass die Ankunft „irgendwo zwischen 40.000 und 12.000 Jahren“ erfolgte (5). Blake und Keshens Narrating a Nation (2011 ed.) beziffert die Migration aus Asien auf „zwischen 55.000 und 18.600 Jahren“. Im Allgemeinen weisen die meisten genetischen Beweise auf ein Datum vor etwa 25.000 Jahren hin“ (5). Die sechste Auflage (2009) von Francis, Jones und Smiths Origins: Canadian History to Confederation vermerken nur, dass die ersten Menschen die Bering-Landbrücke überquerten, die vor 70.000 bis 14.000 Jahren existierte. Allerdings widersprechen sie dann etwas ihrer eigenen Zeitlinie, indem sie sagen: „Wissenschaftler sind sich uneinig darüber, wann die Migration aus Sibirien stattfand. Befürworter der umstritteneren Behauptungen behaupten, dass der Mensch möglicherweise schon vor etwa 100.000 Jahren nach Amerika kam….“ (3) Wardhaugh, der mit der siebten Ausgabe von Origins (2013) hinzukam, behauptet, die Migration habe „vor mindestens 40.000 und möglicherweise sogar 50.000 Jahren“ stattgefunden (4). Ich habe mich Wardhaugh für die achte Auflage (erscheint demnächst) angeschlossen und erfolgreich dafür argumentiert, diese Formulierung zu entfernen und mich stattdessen auf die spezifischere Datierung zu konzentrieren, die Monte Verde bietet. Aber wir spielen immer noch mit der Formulierung herum. Ich habe festgestellt, dass Lehrbücher wie Gesetze und Würste sind: Es ist besser, nicht zu sehen, wie sie gemacht werden.
Es ist ebenfalls seltsam, dass die 2011er Ausgabe (zumindest) von Bumsteds kanadischem Geschichtslehrbuch einen Textkasten enthält, der dem Kennewick Man gewidmet ist, einem Skelettfund im Staat Washington aus dem Jahr 1996, den sein anthropologischer Entdecker, James Chatters, ursprünglich als „kaukasoid“ bezeichnete – eine Behauptung, die von weißen Rassisten in ähnlicher Weise aufgegriffen wurde. (Eine Gesichtsrekonstruktion, die in Bumsteds Buch gezeigt wurde, ähnelte bekanntermaßen dem Schauspieler Patrick Stewart.) Chatters hatte seine Einschätzung schon vor 2011 zurückgezogen, und 2015 bewiesen DNA-Beweise, dass der Kennewick Man tatsächlich mit den zeitgenössischen Ureinwohnern der Gegend verwandt war.