Er zijn maar weinig dingen die je een gemener, minachtende snauw van een zeer serieuze wetenschapper dan het gebruik van de op uitschot gebaseerde Fahrenheit-schaal voor het meten van de luchttemperatuur. “Celsius is de juiste maatstaf,” bazuinen ze hooghartig, “omdat iedereen die gebruikt.” Iedereen heeft het mis.
De overgrote meerderheid van ons gebruikt de luchttemperatuur als een manier om het comfort te bepalen als we naar buiten gaan. Afgezien van weersvoorspellingen gebruiken we de luchttemperatuur voor weinig anders. En zelfs als we dat wel doen – het zwembad gaat bijvoorbeeld dicht als de temperatuur onder een bepaald punt zakt – heeft dat nog steeds te maken met hoe we temperaturen waarnemen. Of we het leuk vinden of niet, mensen zijn gevoelige wezens; een kleine verschuiving in de temperatuur kan het verschil betekenen tussen ultiem comfort, zweterige ellende, of een bevroren rillingsfestijn.
De twee temperaturen die er in de praktijk het meest toe doen, zijn het vriespunt en het kookpunt. Gelukkig maken we ons geen zorgen over het kookpunt, tenzij het pastanacht is, zodat we eigenlijk maar met één temperatuur te maken hebben voor alles wat niet met comfort of veiligheid te maken heeft: 32°F. Wanneer water bevriest, heeft dat verstrekkende gevolgen, van het overleven van planten tot het onderhoud van gebouwen tot de eenvoudige mogelijkheid om naar de brievenbus te lopen zonder uit te glijden en je kont te stoten op de oprit.
Celsius is een schaal, zoals Zeer Serieuze Wetenschappers graag benadrukken, die draait om het vries- en kookpunt van water. Het is mooi gelijkmatig: 0°C is vriezen en 100°C is koken. “Het is gewoon logisch!” Tuurlijk! Aangezien Celsius is gebaseerd op water, zou het heerlijk logisch zijn Celsius te gebruiken voor de omgevingstemperatuur als we in water leefden. Totdat we kieuwen krijgen en in de Golf gaan rondfladderen, moeten we Fahrenheit gebruiken voor luchttemperaturen.
Er is een oude, slechte grap over de twee schalen die zo nu en dan de ronde doet op Twitter: met Fahrenheit heb je het echt koud bij 0°F en echt heet bij 100°F; met Celsius heb je het koud bij 0°C en ben je dood bij 100°C. Buiten de poolstreken en woestijnen loopt het temperatuurbereik van -20°F tot 110°F, oftewel een bereik van 130 graden, waarbij de dagelijkse waarden voor de meesten van ons nog dichter bij elkaar liggen. Op de schaal van Celsius zou dat neerkomen op -28,8°C tot 43,3°C, oftewel een temperatuurbereik van 72,1 graden.
Fahrenheit geeft u bijna het dubbele, 1,8 maal de precisie* van Celsius zonder dat u zich in decimalen hoeft te verdiepen, zodat u zich beter aan de luchttemperatuur kunt relateren. Nogmaals, wij zijn gevoelig voor kleine verschuivingen in temperatuur, dus met Fahrenheit kunnen we gemakkelijker onderscheid maken tussen twee aflezingen dan met Heilige Celsius ooit mogelijk was.
Wetenschappers moeten een gestandaardiseerde schaal gebruiken, zodat ze gegevens van over de hele wereld gemakkelijk kunnen delen en gebruiken zonder tijd te hoeven verspillen (of fouten te maken) met het omrekenen van variabelen. Net als andere harde wetenschappers gebruiken meteorologen Celsius voor weersvoorspellingen, maar zelfs de meest hardcore Celsius-voorstanders in de meteorologie produceren nog steeds met tegenzin openbare voorspellingen in Fahrenheit en mijlen per uur.
Het metrieke stelsel is wel zinvol voor bepaalde aspecten van het dagelijks leven. Het meten van regen en sneeuw in millimeters of centimeters is gemakkelijker (en nauwkeuriger*) dan het berekenen van inches en feet. Het meten van afstanden is zinvoller in meters (1000 meter = 1 kilometer) dan in voeten (5.280 voet = 1 mijl). Luchtdruk is beter in millibar of hectopascal (mb of hPa) dan in inch kwik (inHg).
Hoewel, het feit dat sommige aspecten van het metrieke stelsel logisch zijn, betekent niet dat we het voor alles moeten gebruiken, en daarin schuilt het probleem: de Zeer Serieuze Wetenschappers worden nog kwader als je maar wat kiest. Boe! Verscheidenheid is de specerij van het leven. Ik hou van mijn afstand in meters, mijn wind in knopen, mijn gewicht in ponden, en mijn temperaturen in Fahrenheit. Als we met een wetenschappelijk project bezig waren (of met complexe weermodellen), zou ik het gebruik van een gestandaardiseerd systeem begrijpen, maar we hebben het hier over het dagelijks leven, waarin communicatie en relativeringsvermogen de sleutel vormen.
Fahrenheit is zinvoller omwille van de nauwkeurigheid* en als manier om luchttemperatuur mee te delen op een manier die verband houdt met hoe mensen temperaturen waarnemen. Het belangrijkste argument voor Celsius is dat de Verenigde Staten een van de slechts drie landen is (de andere twee zijn Birma en Liberia) die Fahrenheit gebruiken in plaats van Celsius. Als het aankomt op precisie* en communicatie versus de goede oude bandwagon, zou het eerste altijd moeten winnen (maar dat gebeurt zelden).