Przed lutym, kiedy słyszeliśmy nazwisko Robert Kraft, wyobrażaliśmy sobie te sześć pierścieni Super Bowl. W naszych umysłach przewijały się wszystkie sukcesy New England Patriots. Ostatnio media skupiły się na znaczącym sukcesie Krafta w sali sądowej.
W lutym 2019 roku Robert Kraft został oskarżony o wykroczenie polegające na nagabywaniu prostytucji w Jupiter na Florydzie. Zarzuca się, że wielokrotnie angażował się w spotkania seksualne z masażystkami w Orchids of Asia Day Spa. Spotkania te zostały potajemnie nagrane na wideo. Wkrótce po postawieniu zarzutów, adwokaci Krafta złożyli wniosek o wycofanie tych dowodów.
Co to jest wniosek o wycofanie?
Wniosek o wycofanie jest wnioskiem złożonym przez oskarżonego w sprawie karnej, który prosi sędziego o wykluczenie pewnych dowodów z procesu. Koncepcja wniosku o wyłączenie dowodów z procesu wywodzi się z „zasady wykluczenia”. Reguła wykluczenia zapobiega wykorzystaniu przeciwko oskarżonemu w sądzie dowodów zebranych lub uzyskanych z naruszeniem jego praw konstytucyjnych.
Reguła wykluczenia opiera się na Czwartej Poprawce i ma na celu ochronę obywateli przed nielegalnym przeszukaniem i zajęciem. Zasada wykluczenia wynika również z Piątej Poprawki, która nakazuje, aby nikt nie był „zmuszany w sprawach karnych do występowania w charakterze świadka przeciwko sobie” oraz aby nikt nie był „pozbawiony życia, wolności lub własności bez należytego procesu sądowego.”
Kiedy oskarżony powinien złożyć wniosek o suppress?
Zazwyczaj wnioski o suppress są składane na długo przed rozprawą. Oskarżony karny może złożyć wniosek o usunięcie dowodów za pośrednictwem swojego adwokata, jeśli uważa, że jego prawa konstytucyjne zostały w jakiś sposób naruszone. Powszechne powody do złożenia wniosku o suppress obejmują:
Nieprzeczytanie praw Mirandy
Prawo wymaga, aby wszyscy policjanci przeczytali podejrzanemu jego prawa Mirandy. Obejmują one prawo do zachowania milczenia; że wszystko, co zostało powiedziane, może być i będzie wykorzystane w sądzie. Ponadto, prawo do adwokata, oraz prawo do adwokata, jeśli podejrzanego na niego nie stać. Niewyrecytowanie tych ostrzeżeń może spowodować wstrzymanie wszelkich oświadczeń złożonych przez oskarżonego organom ścigania. Może również zablokować wszelkie dowody, które zostały uzyskane lub zebrane po oświadczeniu, jeśli oświadczenie doprowadziło do odkrycia tych dowodów.
Nielegalne przeszukanie i zajęcie
Jak podkreślono powyżej, Czwarta Poprawka chroni osoby przed bezprawnym przeszukaniem i zajęciem. Z ograniczonymi wyjątkami, policja musi mieć nakaz przeszukania, w pełni poparty prawdopodobną przyczyną, przed przeprowadzeniem przeszukania. Jeśli żaden wyjątek nie ma zastosowania, a policja nie uzyskała nakazu, wniosek o wyłączenie może wykluczyć wszystkie dowody uzyskane z bezprawnego przeszukania.
Błędy w łańcuchu przechowywania
„Łańcuch przechowywania” odnosi się do właściwej opieki nad dowodami. Prawo wprowadza wiele zabezpieczeń w celu opieki nad dowodami, tak aby istniał zapis opieki, kontroli, analizy i dyspozycji wszystkich dowodów, które ostatecznie zostaną wykorzystane w sprawie. Jeśli w procesie wystąpi problem z łańcuchem nadzoru, dowód może zostać wykluczony.
Nieprawidłowa identyfikacja
Zestawienia identyfikacji fotograficznej są zazwyczaj odrzucane, jeśli policja nie przestrzega odpowiedniego protokołu podczas wyświetlania zdjęć świadkom.
Wniosek Rzemieślnika o odrzucenie dowodów
Kraft i jego zespół obrony wnieśli o odrzucenie dowodów wideo, które rzekomo pokazywały go angażującego się w akty seksualne z masażystkami. Jego zespół obrony argumentował, że kamery zostały zainstalowane nielegalnie i użyte do „szpiegowania” Krafta, gdy ten był rozebrany w prywatnym pokoju licencjonowanego spa.
Sąd ostatecznie zgodził się, przychylając się do wniosku na korzyść Krafta. W swoim 10-stronicowym orzeczeniu, Jude Leonard Hanser wyjaśnił, że policja w Jupiterze i sędzia, który wydał nakaz przeszukania, który pozwolił na tajną instalację kamer w spa, nie zrobili wystarczająco dużo, aby zminimalizować inwazję na prywatność klientów, którzy otrzymali tylko legalne masaże.
Hanser napisał: „Fakt, że niektóre całkowicie niewinne kobiety i mężczyźni mieli cały swój legalny czas spędzony w pokoju masażu w pełni nagrany i oglądany z przerwami przez detektywa-monitora jest nie do przyjęcia.”
Zespół Krafta wskazał na ostatnie przypadki w okolicznych hrabstwach Florydy, gdzie prawo Florydy pozwalające na podsłuchy mówi, że mogą być one używane tylko do poważnych przestępstw, takich jak morderstwo lub porwanie, a nie mniejszych wykroczeń, takich jak prostytucja. Argumentowali, że wideo, które nie jest wyraźnie objęte prawem Florydy, powinno mieć wyższy próg. Hanser zgodził się z tym, pisząc: „…nadzór wideo jest jeszcze bardziej inwazyjny dla prywatności, tak jak przeszukanie na pasku jest bardziej inwazyjne niż przeszukanie z użyciem patrolu.”
Co teraz stanie się w sprawie Krafta?
Bez dowodów wideo – przypuszczalnie jedynych dowodów przeciwko Kraftowi – prokuratorzy będą mieli przed sobą trudne, jeśli nie niemożliwe zadanie. Bez tego obciążającego dowodu, trudno jest zobaczyć, jak prokuratura może udowodnić swoją sprawę ponad wszelką wątpliwość. Prokuratorzy mogą zdecydować się po prostu oddalić sprawę. Jeśli nie, sprawa będzie toczyć się bez wideo, a sędzia lub ława przysięgłych będzie musiała zdecydować o winie lub niewinności Krafta. Plotka głosi, że prokuratorzy z Florydy zwrócili się do Eli Manninga z prośbą o radę, jak pokonać Roberta Krafta i jego obronę.
Czy powinienem złożyć wniosek o wycofanie nagrania?
Jeśli masz do czynienia z zarzutami karnymi w Maine i uważasz, że mogą istnieć kwestie w twojej sprawie, które uzasadniają wniosek o Suppress, powinieneś natychmiast omówić swoją sprawę z doświadczonym adwokatem obrony karnej.
Michael Hockenbury, Esq
Rudman Winchell
207-947-4501
Więcej informacji na temat zarzutów kryminalnych w Maine można znaleźć na stronie internetowej kancelarii Rudman Winchell.